Сочинение на тему «Out, Out -» и «Stopping by Woods в снежный вечер»: сравнительное исследование представленных понятий смысла, утраты и морали

В обоих стихах Фрост прямо и косвенно подходит к теме смертности, исследуя не только случайный, часто насильственный характер смерти, но даже ее опасную привлекательность. «Out Out -» имеет дело с первым, решая подвергнуть сомнению романтизм, часто приписываемый ему через изображение насильственной, случайной смерти маленького ребенка. Несомненно, под влиянием массовой бойни, свидетелем которой была Первая мировая война, образ Фроста, рассказывающий о рассказчике, стремящемся обвинить даже неодушевленные предметы, такие как бензопила, дает метафору для поиска смысла и направления, когда оба отсутствуют. Несмотря на выбор более структурированной, регулярной формы (с точки зрения как стиха, так и метра), «Остановка у Вудса в снежный вечер» приближается к смерти аналогичным образом, развивая первостепенное чувство изоляции, отражающее реакцию сообщества на « Out Out – ‘до смерти ребенка. Определенность и неопределенность часто сочетаются в обоих стихах, что подрывает любое чувство гарантированного знания и придает существенное значение полному бессилию человечества перед лицом его собственной смертности. Крайне важно, однако, что хотя «Остановка Вудсом в снежный вечер» не пытается «объяснить» смерть в какой-либо степени, она предполагает принятие ее, чего не видно в попытках «Out Out -» смириться с случайная, бессмысленная природа смертности. Таким образом, первое можно легко рассматривать как развитие второго, что свидетельствует о растущем признании Фростом смерти – даже жаждущей смерти. В своем отказе романтизировать смерть оба стиха решили подорвать романтическое движение конца 19-го века, вместо этого отражая эпоху модернизма, в которой после первой мировой войны поколебалась большая часть веры в религиозные и консервативные ценности, структуры, которые Подкрепленное современное общество начало ухудшаться.

Благодаря использованию рассказчика от первого лица, Фрост дает обоим стихам отчетливо человеческую перспективу, позволяя ему полностью исследовать отношения человечества со смертью: «Выскочил из рук мальчика или, казалось, прыгнул, / Он, должно быть, дал hand. »Здесь, в« Out Out », использование персонификацией Frost в повторяющемся« прыжке »дает бензопиле какое-то злое намерение – как будто мальчик является жертвой внешней силы. Кроме того, часто повторяющаяся, сильно звукоподражательная фраза «рычал и гремела» содержит дополнительные коннотации насилия, снова изображая бензопилу как намеренно вредное живое существо. Тем не менее, эта попытка отделить «хорошее» и «плохое» – «жертва» от «нападавшего» – явно ошибочна, поскольку контраст между определенными коннотациями «должен» и сомнительным «казался» служил под сомнение способность рассказчика отличать правду от изобретения. Его бесплодные попытки распределить вину только подчеркивают неизбирательный, часто случайный характер смертности; именно благодаря этому чувству случайности смерть теряет высшее значение или значение, которое часто применяли к ней романтические поэты. Использование Фростом единственного, неструктурированного строфа, особенно в сочетании с отсутствием регулярных рифмы и метра, служит для усиления отсутствия стабильности и порядка, наблюдаемого на протяжении всего стихотворения, в то время как фраза «опущенные деревянные палки длины печи» сильно способствует общее чувство бесцельности – он отказывается упоминать конкретную цель действия, сосредотачиваясь только на его немедленном результате (несколько расплывчатые «деревянные плиты»). Безличная, почти пассивная коннотация «отброшенного» снова устраняет любое чувство позитивного прогресса. Идеи бесцельного насилия, встречающиеся на протяжении всего стихотворения на фоне бесплодного поиска моральной ответственности, скорее всего, имеют свои корни в первой мировой войне; хотя стихотворение не является прямой метафорой для человеческого конфликта (его темы бессилия перед лицом смертности слишком универсальны, чтобы ограничиваться только «войной»), поэма, возможно, является примером влияния первой мировой войны на отношение к смерти, сосредоточить внимание на хрупкости человеческой жизни.

Точно так же Фрост включает идеи неопределенности в «Остановка у Вудса в снежный вечер»: «Чьи это леса, я думаю, я знаю. / Хотя его дом в деревне “. Здесь, во вступительной строке стихотворения, прямое сопоставление «я думаю» и «я знаю» снова подрывает степень человеческого «знания», подчеркивая неуверенность рассказчика относительно природы смертности – необоснованные идеи («думать»). ) ставятся равными фактическому «знанию» («знать»). Тем не менее, владелец «дома», возможно, предназначен для олицетворения смерти, поскольку непосредственные коннотации «деревни» предполагают более тесную, более прямую связь со смертью, чем та, которую можно увидеть в «Out Out -», где изображена смертность как отдельный, совершенно произвольный объект. Использование регулярной схемы рифмы и строфы в сочетании с постоянным использованием тетраметра ямба способствует более спокойному, более довольному тону голоса; написанное через 8 лет после «Out Out», это, вероятно, свидетельствует о растущей готовности стареющего Фроста принять смертность. В то время как оба стиха ставят человечество в положение полного подчинения смерти, можно утверждать, что в каждом из них Фрост обрабатывает эту позицию по-разному – где «Out Out» больше комментирует бессмысленную, часто насильственную природу смертности ». Остановка у Вудса в снежный вечер »исследует его темную привлекательность, описывая лес как« прекрасный, темный и глубокий ». Возможно, символ смерти, одновременно заманчивые и угрожающие коннотации «темного и глубокого» служат для прояснения его чувств к смертности, выражая странное стремление к ней, не ставя под сомнение его полное незнание ее природы.