Сочинение на тему острое сознание утраченной чести

Даже во время суда было распространено мнение, что экипаж покинул корабль из-за страха утонуть, а не из-за нападения. G.R. Гудфеллоу, судья, судящий команду Джидды, дает точное представление о том, почему команда была мотивирована страхом покинуть корабль. Суд постановил, что крепления котлов в Джидде были неисправны, поэтому они уступили и вызвали утечку на дне корабля. Суд полагал, что из-за беспокойных морей и постоянного раскачивания корабля вода, которая просочилась внутрь, оказалась больше, чем была. И главный инженер, и капитан небрежно обращали на котлы должное внимание; вместо этого они подготовили лодки. Таким образом, большая часть вины за инцидент возлагается на них. «Действуя [капитаном] при заказе лодок, он заставил пассажиров поверить, что судно, вероятно, затонет…» (Шерри 323). Вплоть до того времени, когда Кларк сел в лодку, «очевидно, что со стороны паломников никого на борту не было никакого насилия или даже демонстрации силы» (323), пока паломники не осознали, что их застряли. Паломники стали свидетелями того, как экипаж дезертировал, взбесился и попытался заполонить другие лодки. Паломники отреагировали так же, как и они, потому что единственные люди, которые могли помочь им в этой ситуации, оставляли их.

Подобно капитану Джидде, капитану Кларку, у Джима есть проблемы с признанием, что он покинул корабль, когда думал, что он тонет, потому что он не может оправдать свои действия с помощью насилия со стороны паломников. Внутреннее смятение Джима становится очевидным, когда он описывает этих мусульман, которые были настолько спокойны, что казались безжизненными: «Он стоял … наблюдая за молчаливой компанией мертвых. Они были мертвы! Ничто не могло их спасти »(Конрад 53). Его отчаяние показывает, что молодой человек не согласен с тем, какими должны быть его действия. Он хотел быть героем, но невозможность ситуации выглядела так, как будто это помешало бы любым благородным действиям. Это когда естественный бой или реакция полета имели место. Он подсознательно знал, что в битве между ним и морем море победит, поэтому он предпринял антигероическое действие «каждый за себя». Джим не мог действовать как герой, потому что его человеческая натура взяла верх, и он отреагировал так, как отреагировал бы любой рядовой гражданин. Конрад старается не осуждать его за это, но показывает внутреннюю реакцию Джима на то, что произошло. Он не может избавиться от чувства стыда и веры в то, что он неудачник, что и вызывает его беспокойство на протяжении всего романа. Его мечты стать героем перевесили стремление к собственной жизни, что является удивительным ответом человека.

Хотя Джим и ответил так, как многие, ему все же пришлось предстать перед судом за свои действия. Как и в фактическом рассказе Джидды, в романе Конрада капитан и часть команды были признаны некомпетентными. Капитан снова покидает свое положение (Конрад 29), когда он покидает свою команду перед судом, и о нем больше никто не слышал. Два других члена экипажа были госпитализированы, второй инженер – за сломанную руку, а другой – за алкоголизм. У последнего также были галлюцинации, делающие его показания бесполезными. Единственный член экипажа, который был достаточно смел, чтобы предстать перед судом, был Джим. В романе Патна была признана непригодной для плавания по морю. Затем суд аннулировал свидетельство мастера, Джима и, скорее всего, других инженеров, из-за «оставления в момент опасности жизни и имущества, доверенных их обвинению» (Конрад 97). Настоящее наказание Джима произошло от того, как он себя видел. Он приговорил себя к жизни бродяжничества и изоляции.

Конрад может не спеша предложить спасение Джиму, но это приходит в конце. Джим становится лидером островитян Патусана, и он покоряет сердце прекрасной женщины. Туземцы обращаются к нему за руководством и уважают его так, как он никогда раньше не чувствовал. О своей кончине критик Густав Морф отмечает: «Человек, который, как и Джим, так много пострадал и который заплатил свой долг своей смертью, больше не виновен. Его смерть значительно увеличивает остроту его судьбы, делает его героем »(Морф). Его смерть в конце доказывает, что он трагический герой, но, тем не менее, герой. Конец романа показывает Джиму как можно более непринужденно его прошлые неудачи, и он наконец находит покой. Во многих отношениях это, кажется, способ Конрада сказать, что не общество осуждает человека. Напротив, именно внутренняя борьба, с которой человек сталкивается, вызывает страдания от его действий. Конрад отбрасывает Джима таким образом, который предлагает Джиму покой от его мучений, даже если его жизнь на острове заканчивается преждевременно. Джим, наконец, исполнил свое пожизненное желание стать героем, хотя его героические действия не приходят на море, как он когда-то мечтал. Его действительность как героя проистекает из его повседневного общения с уроженцами Патусана. Этот поворот повествования еще раз подтверждает точку зрения Конрада: Джим не был монстром, бросившим Джидду, он просто действовал как человек. Джим был порочным и глубоким, человеком, которому предложили искупление, когда он перестал жить в страхе.

Работы, цитируемые в «Отречении от Джидды». London Times [Лондон] 14 августа 1880 года.
«УЖАСНАЯ БЕДНОСТЬ В МОРЕ. Потеря около 1000 жизней ». Глобус
[Лондон] 10 августа 1880 года.
Шерри, Норман. Восточный мир Конрада. Издательство Кембриджского университета, 1966 год.
Конрад, Джозеф. Лорд джим Нью-Йорк, Нью-Йорк: W.W. Norton & Company, Inc., 1968.
Морф, Густав. Польское наследие Иосифа Конрада. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк:
Хаскелл Хаус, 1965 год.