Сочинение на тему Оценка случая транспортировки следа Макдональда В. Санта-Фе в отношении обращения с персоналом на работе

Обращение с работниками на рабочем месте было огромной проблемой на протяжении многих лет, при этом особое внимание уделялось необходимости выработки принципиального понимания того, как работодатели должны привлекать своих работников. Необъяснимые увольнения были источником беспокойства для сотрудников, которые не могут сосредоточиться на своей общей эффективности в организационной среде. Существует ряд ключевых вопросов, которые необходимо решить, сосредоточив внимание на юридической направленности на вовлечение сотрудников. Дискриминация на рабочем месте была серьезной проблемой на рабочем месте, где было трудно выработать лучшее понимание того, что необходимо учитывать при создании хорошо занятой рабочей среды. В одном из знаковых примеров, McDonalds vs. The Santa Feil Transportation, было принято решающее решение в отношении дискриминации на рабочем месте, которая остается ключевым аспектом в рабочей среде Соединенных Штатов. В этом документе представлен подробный анализ McDonalds и Santa Fee Trail Transportation на основе модели «Факты, проблема, решение, применение и заключение».

Факты

Макдональд и другие коллеги, которые являются истцами по делу и оба белых вместе с чернокожим сотрудником Чарльзом Джексоном, работали в транспортной компании «Санта-Фе Трейл». Всем трем сотрудникам были предъявлены обвинения в краже товаров из одной партии компании. Через неделю после инцидента все три белых работника были уволены транспортной компанией следов Санта-Фе за ненадлежащее поведение. Чарльз Джексон, черный работник, не был уволен. До того, как петиционеры приняли решение обратиться в суд с иском о том, что, по их мнению, было отказано в правосудии на основании дискриминации по признаку расы, они изучали процедуры рассмотрения жалоб, а также подачи жалоб в комиссию по вопросам равных возможностей и занятости. Эти процессы не принесли особого облегчения, так как они пытались установить, что транспортная компания следов Санта-Фе не нарушила ни один из основных аспектов, которые защищают работников от любой формы дискриминации, как утверждают уволенные работники (Hartman, Mersky & Tate, 2014) .

Таким образом, истцы подали в суд на компанию Santa Fe Trail Transportation за нарушение закона о гражданских правах 1964 года. Они ссылались на то, что они подвергались незаконной дискриминации на рабочем месте по признаку расы. Суд южного округа Техаса, который впервые заслушал дело, постановил, что увольнение белых работников при удержании чернокожего сотрудника не равносильно расовой дискриминации на рабочем месте, как утверждают белые уволенные работники, и, следовательно, иск был отклонен. Апелляционный суд Соединенных Штатов пятого округа также рассмотрел дело и подтвердил решение и постановление, вынесенное районным судом по этому делу. Истцы не были удовлетворены решением, вынесенным двумя судами, и требовали пересмотра в Верховном суде США (Siegelman, 2016).

Проблема

Заявители обратились в Верховный суд Соединенных Штатов с просьбой вынести постановление о том, что транспортная компания “Санта Фе Трейл” нарушила закон о гражданских правах 1964 года, уволив их, что равносильно дискриминации на рабочем месте. Таким образом, юридический вопрос, который решается в данном случае, заключается в том, нарушала ли компания Santa Fe Trail Transportation нарушение закона о гражданских правах 1964 года, увольняя заявителей, сохраняя при этом услуги Чарльза Джексона, и было ли решение, принятое компанией, расовой дискриминацией.

Закон о гражданских правах от 19964 года предусматривал строгое соблюдение, когда положения этого закона запрещали дискриминацию по признаку пола и расу при приеме на работу, продвижении по службе и увольнении работников. Название vii закона создало комиссию по равному трудоустройству и возможностям, которая была сформирована с главной целью реализации закона о гражданских правах. Тот факт, что все сотрудники были обвинены в перевозке по тропе Санта-Фе за грубые проступки, заявители ожидали, что они будут подвергаться одинаковому обращению, когда их всех уволят, или предупредили, что равносильно равному обращению на рабочем месте без сосредоточения на расе. или пол сотрудников. Тем не менее, участники считают, что это не так, учитывая тот факт, что Чарльз Джексон не был уволен, что, по их мнению, не соответствует закону о гражданских правах. Ожидалось, что комиссия по равным возможностям при трудоустройстве обнаружит, что компания нарушила закон о гражданских правах, что, по мнению петиционеров, является прямым примером дискриминации на рабочем месте при увольнении, что является нарушением положения VII закона о гражданских правах 1964 года (Zimmer & Салливан, 2017).

Правящий

Верховный суд США отменил решение, принятое округом и апелляционным судом на основании ряда фактов, которые не были приняты во внимание судами низшего уровня. Мнение суда было вынесено судьей Маршаллом. Суд вынес решение в пользу петиционеров, заявив, что транспортная компания “Санта Фе Трейл” нарушила закон о гражданских правах 1964 года, когда они уволили белых работников, сохраняя при этом услуги черного работника. Это было достигнуто критическим обзором того факта, что закон о гражданских правах 1964 года был направлен не только на защиту прав и интересов чернокожих людей, но и включал интересы всех людей в Соединенных Штатах без расовых предрассудков. Белые, так же как и черные, были защищены законом о гражданских правах 1964 года. Законы не применяются в отношении определенной расы, а основаны на создании более благоприятных условий, в которых существует более активное участие в рабочей среде Соединенных Штатов, защищающей интересы всех, независимо от расы, поскольку каждый может нарушить свои права (Hartman, Mersky & Tate, 2014).

Приложение

Ключевым аспектом, который рассматривался Верховным судом, был тот факт, что закон о гражданских правах 1964 года и последующее создание комиссии по равной занятости и возможностям в соответствии с разделом VII были созданы не для защиты интересов какой-либо конкретной расы, а были операция по защите интересов всех американских граждан независимо от их расы. В этом утверждении Верховный суд установил, что закон о гражданских правах 1964 года также защищал интересы как белых граждан, так и чернокожих.