Сочинение на тему Оценка сильной формы гипотезы эффективного рынка

Профессиональный управляющий портфелем – это человек или группа людей, которые несут ответственность за инвестирование активов взаимных, закрытых или обменных фондов, реализацию своей инвестиционной стратегии и надзор за повседневной торговлей портфелем (Investopedia). Обычно они являются опытными трейдерами, брокерами или инвесторами и, как правило, оказывают непосредственное влияние на общую доходность фонда. Однако, по данным Elton, Gruber, Das and Hlavka (1993), результаты испытаний показали, что расходы на фонды оказались отрицательно связаны с эффективностью фондов. Расходы фонда включают в себя плату за консультации по инвестициям, поэтому, если было установлено, что тестирование расходов средств отрицательно связано с доходностью фонда, это свидетельствует о том, что рекомендации по инвестициям не особенно необходимы. Таким образом, демонстрируя, что профессиональные управляющие портфелями, в конце концов, не имеют большого влияния на цену акций.

Согласно сильной форме EMH, для инвестора должно быть невозможным получить прибыль от торговли инвестором. Тем не менее, в статье, опубликованной Nejat Seyhun (2000), содержится информация обо всех зарегистрированных инсайдерских торгах во всех публичных американских компаниях за период в 21 год, в результате чего было произведено более миллиона транзакций. В дополнение к тому факту, что рекомендации, сделанные аналитиками в области безопасности, оказывают большое влияние на цены акций, показывая, что прибыль от поиска информации возвращается, это противоречит основной идее эффективности строгой формы. Утверждается, что цены на акции полностью отражены всей доступной информацией, и, следовательно, ни одна группа инвесторов не должна иметь возможность получать прибыль, однако доказательства, найденные Сейхуном и Уомаком, опровергают это утверждение. Это далее опровергается Stickel (1995), результаты которого аналогичны выводам Womack, согласно которым ненормальная доходность после рекомендаций аналитиков по покупке и продаже аналитиков безопасности была в предсказанном направлении. Он также обнаружил, что, как упоминалось ранее, рекомендации более авторитетных аналитиков безопасности имеют наибольшее влияние на цены. Эти результаты могут привести к увеличению покупок прибыльных акций, что, в свою очередь, приносит инвестору более высокую прибыль. В результате, поскольку эти выводы противоречат основной концепции сильной формы EMH, ее можно опровергнуть.

Гипотеза эффективного рынка является одной из самых противоречивых теорий в социальной науке, и многие люди постоянно оспаривают ее легитимность. Можно утверждать, что инвесторы, упомянутые в предыдущем параграфе, которые «бьют по рынку», не опровергают сильную эффективность формы, поскольку они не могут сделать это в течение длительного периода. Это касается многих сторонников EMH. Один из ключевых сторонников EMH, Бертон Г. Малкиел, в своей книге «Случайный переход по Уоллс-стрит» утверждал, что нет никого, кто мог бы надежно победить рынок с течением времени (анализ Macat). Заявление о том, что даже если отдельным людям удастся одолеть рынок один или два раза, оно будет в определенной степени устойчивым, и даже если они смогут последовательно обыграть рынок, это только случайно. По этой причине успех долгосрочных инвесторов, таких как Уоррен Баффет или Джордж Сорос (), можно объяснить как аномалии, подтверждающие обоснованность EMH.

Однако есть еще некоторые аргументы, которые могут быть использованы для дискредитации EMH. Один из них, касающийся того факта, что EMH является очевидным условием, заключается в том, что вся новая информация, публичная или частная, должна быть незамедлительно раскрыта всем инвесторам. Инсайдерскую информацию обычно трудно найти, и благодаря правилам, установленным SEC, она может легко стать доступной для всех инвесторов за короткий промежуток времени, быстро уменьшая стоимость акций. Это, как упоминалось ранее, может расстроить инвесторов и, следовательно, вызвать понятное отвращение к обмену инсайдерской информацией, поскольку они не могут получать прибыль. Имеются данные, свидетельствующие о том, что ценная информация, вероятно, будет скрыта инвесторами для получения максимальной отдачи от их инвестиций. EMH утверждает, что по мере появления новой информации ее распространение быстро и сразу же учитывается в ценах на акции, поэтому можно утверждать, что как рынок может быстро и эффективно изменять свои цены, когда существует такая большая враждебность, когда дело касается обмена инсайдерской информацией Информация. Хотя SEC устанавливает правила для обеспечения того, чтобы вся торговля была законной и справедливой для всех инвесторов, и есть правила, которые требуют от инвесторов сообщать обо всех приобретениях новых акций, все еще существует некоторая неопределенность относительно того, насколько быстро эта информация учитывается в ценах так же быстро и эффективно, как утверждается.

Существуют различные проблемы, связанные с тестированием EMH, основной из которых является проблема совместной гипотезы. Это говорит о том, что эффективность рынка не является действительно проверяемой, но должна сопровождаться некоторой формой модели ценообразования, чтобы дать точный результат. Фама (1970) утверждает, что для того, чтобы точно проверить, правильно ли информация учитывается в ценах, она должна быть в контексте модели ценообразования. Проблема в том, что если его использовать и результат будет ложным, невозможно выяснить, что именно является причиной проблемы.

В этом эссе я проанализировал гипотезу эффективного рынка и подробно остановился на эффективности сильной формы. Я доказывал законность обоих аргументов, поддерживающих и опровергающих гипотезу. Я пришел к выводу, что не так много существенных доказательств, подтверждающих эффективность сильной формы, главным образом из-за того, что существует несколько примеров опровержения EMH сильной формы. Например, корпоративные инсайдеры постоянно получают прибыль от инсайдерской торговли. В результате трудно утверждать, что сильная форма EMH действительна. Однако, учитывая, что это также наименее проверенная форма из трех, трудно полностью противостоять ей, пока не появятся дальнейшие исследования, поддерживающие или опровергающие ее.