Сочинение на тему Оценка Бостонских Жестоких Убийств 1770 года
- Опубликовано: 27.08.2020
- Предмет: история
- Темы: Бостонская резня, История Соединенных Штатов
Как Томас Престон, так и анонимный отчет от 13 марта 1770 года сообщают о событии, происшедшем за 8 дней до этого между колонистами и британскими солдатами, проживающими в районе Бостона. В 1767 году парламент принял ряд актов внутри колоний, наиболее известных как акты Тауншенда. Его положения включали налоги на чай, краску, бумагу, стекло и свинец, ограничение закупаемых колонистами товаров только из их родной страны, направление британских войск обратно в колонии и в сторону от Аппалачей и, наконец, но, что не менее важно, предоставление должностным лицам помощи в поиске и конфискации любых контрабандных товаров. Эти действия, как правило, ненавидели колонистов. Они писали письма, участвовали в бойкотах и сопротивлялись военной силе, направленной для обеспечения исполнения актов. Один конкретный случай военного сопротивления требует более тщательного анализа – это бостонская «резня». Не следует доверять рассказу колонистов о бедствии в Бостоне, поскольку он анонимный, преувеличенный и предвзятый.
Анонимный отчет о событиях, происходящих в Бостоне, штат Массачусетс, 13 марта 1770 года, является подозрительным и содержит много дискриминации британских сил. Это было написано 8 дней после события. Ясно, что читатель может видеть, что это письмо предназначалось для получения другими колонистами, в попытке поднять патриотическую или антибританскую мораль и / или Корону, чтобы вызвать сочувствие и позор британских войск. Часто в повествовании войска называются «насильственными», часто «нападающими» и «оскорбляющими» колонистов. В сообщении признаются «ссоры и беспокойство» между двумя сторонами. Однако в нем не учитывается, какую роль сыграли или какое насилие вернули колониальные мужчины. Это заставляет читателя полагать, что колонисты были более или менее невинны в этом вопросе или что колонисты не предприняли никаких мер для самообороны. Автор пишет свое повествование, как будто он призывает к наказанию вовлеченных британских войск. Он описывает британские войска как неприятных людей, которым «трудно [получить] доступ к офисному бизнесу», и которые демонстрируют «высокомерное поведение, которое делает их отвратительными для людей в целом». Поскольку ненависть между двумя сторонами переросла от слов к ударам и даже к стрельбе из мушкетов, в отчете перечислены все колонисты, которые были ранены или убиты. Анонимный автор осторожно называет их «подданными своего величества», чтобы вдохновить читателей на чувства сострадания к колонистам. Вышеупомянутое описание является искажением британских войск и направлено прежде всего на подрыв их репутации в колониях.
Капитан Томас Престон в своем отчете от 5 марта 1770 года описывает подобную враждебную ситуацию. Тем не менее, похоже, что британские войска оборонялись вместе с колонистами в наступлении. Его рассказ был записан в тот же день, что и анонимный документ, 13 марта 1770 года. Прочитав рассказ капитана Престона, можно сделать вывод, что он писал в надежде получить сочувствие от лоялистских колонистов или даже заставить патриотов понять британские войска. затруднительное положение Он несколько раз затрагивает, что «[его] намерением было не действовать оскорбительно, а наоборот». Прибыв в бостонскую колонию, Престон подчеркивает «злобный характер народа» против себя и своих войск. Престон впечатляет аудиторию, как «жители постоянно провоцировали и оскорбляли солдат». «Ненависть колонистов» к войскам привела их к планированию события на пике насилия и террора, где они будут атаковать британские войска в этом районе 5 и 6 марта. Он отмечает, что военнослужащим никогда не давали никаких приказов об увольнении и что не было упомянуто никаких намерений о смерти или убийстве колонистов. В отличие от анонимного аккаунта, капитан Престон гораздо более аргументирован. Не только это, но Престон также готов приложить свое имя к документу. Это дает аудитории основание полагать, что он не боялся подвергнуться перекрестному допросу и / или мог бы назвать свидетелей, чтобы засвидетельствовать действительность его учетной записи.
Одна вещь наверняка при анализе двух из этих счетов – британские войска и колонисты пришли в себя, и жизни были потеряны. Они согласны с тем, что мероприятие состоялось в городской таможне 5 марта. Тем не менее, существует множество расхождений между двумя учетными записями. Например, в анонимном отчете говорится, что для нападения на британцев использовались только снежные комья, а в отчете капитана Престона говорится, что у колонистов были дубинки и дубинки, готовые нанести вред войскам или даже убить их. Разумно полагать, что у колонистов было такое оружие в их распоряжении, поскольку они были готовы двигаться вперед с любыми действиями, которые потенциально могли бы вывести британские войска из того, что они считали своей землей и собственностью. Помимо оборудования, использовавшегося для нападения на британские войска, анонимный отчет также заявляет, что «капитану Престону его партии не было ни малейшей провокации». В это трудно поверить, поскольку в обоих рассказах признается презрение колонистов к своим британским коллегам. Колонисты посчитали присутствие британских войск в своей колонии ненужным и властным. В конечном счете, эти два документа не согласны с тем, какая сторона инициировала боевые действия. В анонимном сообщении говорится, что капитан Престон отдал приказ своим войскам стрелять среди толпы. Однако, по словам Престона, он прямо пишет, что даже когда колонисты насмехались над ним и спровоцировали его на стрельбу, он не собирался этого делать. Хотя очевидно, что те, кто погиб или был ранен в колониальной толпе, обязаны своими ранениями в результате стрельбы из мушкета, представляется, что представление капитана Престона об этих событиях гораздо точнее и рациональнее, чем из анонимного источника. В целом, из-за чрезмерного преувеличения, предвзятости и намерений анонимного аккаунта, отчет, предоставленный капитаном Томасом Престоном, показывает, что британцы были оправданы в стрельбе по колонистам в защиту своей собственной жизни.
Хотя из афроамериканского студента истории считалось, что африканские рабы поют много народных песен. Африканцы могут придумать что угодно, чтобы помочь им пережить рабочий день. Когда
Движение за гражданские права было разновидностью активизма, который стремился обеспечить все политические и социальные права для афроамериканцев в 1946-1968 годах. У этого было много различных
В Царстве Матиаса мы раскрываем опыт двух мужчин, Элайджи Пирсона и Роберта Мэттьюса, которые познакомились с Матиасом из первых рук и показали, как их образ