Сочинение на тему Обзор организационных реалий в «Парадоксе глупости» Андре Спайсера и Матса Альвессона

Парадокс глупости, написанный Андре Спайсером и Матсом Альвессоном, дает нам обзор организационных реалий, которые преобладают при рассмотрении культуры, людей и того, как люди работают в различных типах организаций. Книга дает нам некоторые основные идеи о том, как крупные гиганты в корпоративном секторе, которые стремятся нанимать сотрудников с самым высоким уровнем интеллекта и знаний, заканчивают тем, что получают такую ​​работу от своих работников, которая приносит пользу человеку и организации на короткий срок. только и создавая хаос и неудачу в долгосрочной перспективе. Причиной обсуждаемой концепции глупости является то, что люди в организациях просто работают так, как им говорят, не задавая никаких вопросов относительно предположений, связанных с этим рабочим процессом или почему эта задача выполняется.

Преимущества получаются в краткосрочной перспективе, поскольку работа выполняется в более короткие сроки с большей позитивностью и удовлетворенностью среди сотрудников, но в долгосрочной перспективе эта компания может развалиться или оказаться в финансовом кризисе. Это показывает, что люди ищут свое удобство только при выполнении любой задачи. Большинство из них просто хотят упростить свою работу, поэтому они не выбирают часть «Рассуждение» для лучшего понимания, они лишь сосредотачиваются на части «Как» своей задачи. Иногда такого рода поведение устраивает организации, так как можно избежать многих оговорок, противоречий и абсолютных иррациональных претензий, которые широко распространены на работе, и рабочий процесс в организации может работать бесперебойно. Однако это может иметь катастрофические последствия в более долгосрочной перспективе, как обсуждалось ранее. , Когда люди начинают игнорировать противоречия или несоответствия, развивается культура размножения ошибок.

Последуют цинизм и размежевание, заражающие не только работодателей, но и более широкие заинтересованные стороны, такие как клиенты, сообщества, поставщики, партнеры, инвесторы и регулирующие органы. Тон на вершине, то есть лидерство в организации, играет ключевую роль в установлении культуры в организации. Правильный подход Лидера очень важен, чтобы быть примером для подражания для сотрудников и всей Организации. Пример Pepsico, цитируемый Автором, научил нас тому, что здоровая конкуренция среди сотрудников в достижении их целей является рецептом успеха для Pepsico. Атмосфера Интенсивной конкуренции стимулирует каждого сотрудника дать ему лучшее для достижения поставленных целей и Целей.

Продолжая, книга далее фокусируется на роли университетов в интеллектуальных и наукоемких организациях. Качество выпускников, получаемых из университетов, будь то университет высшего уровня, не на высоте. По-видимому, похоже, что эти организации нанимают тех выпускников, которые являются высококвалифицированными, блестящими студентами с богатым интеллектуальным капиталом, которые будут приносить пользу организации на каждом этапе с ее интеллектуальными способностями и навыками, но в действительности они нанимают персонал, которому эти способности не хватает. Эти Умные Организации представили броские теги имен для различных позиций, которые создают богатое изображение для этой позиции. Например, должность технической поддержки изменена на должность аналитика по инвестициям и исследованиям, а должность секретаря называется «Первое впечатление». Автор цитирует исследование США, в котором тестировалось 2300 студентов в 29 колледжах в разные промежутки времени (на момент поступления, через 2 года и через 4 года).

После четырех лет обучения 36% учащихся почти или совсем не улучшили свою способность мыслить и анализировать проблемы. Обсуждая академические вопросы, автор признает высокие стандарты образования в различных учебных заведениях. С другой стороны, он раскритиковал Области обучения, которые люди обычно изучали на рабочих местах, которые теперь стали предметами для обучения в университетах. Например, некоторые университеты начали предлагать курсы на уровне бакалавриата и спа-менеджмента. Мотив образовательных учреждений выглядит изменившимся. Они сосредоточены больше на других вещах, таких как управленческие обязанности, построение имиджа, финансы, а не на самой академии. Кроме того, автор критиковал концепцию, согласно которой Интернет может сделать страну более интенсивной. Хотя использование Интернета было отличным источником для сбора информации по различным темам, злоупотребление ею людьми более вредно. Серфинг в Интернете в течение нескольких часов или использование его для прокрутки шкалы времени в социальных сетях не способствует интенсификации знаний о стране, вместо этого он делает ваш мозг немым и создает трудности для человека критически мыслить и соответствующим образом анализировать ситуацию.

Возвращаясь к координационному центру авторов, авторы предлагают организациям развивать критическое мышление среди своих сотрудников для повышения эффективности работы организации. Критическое мышление включает в себя сложные вопросы, которые возникают в отношении любого предположения, сделанного организацией, обоснований, требуемых для стратегий или действий, и более широких последствий таких подходов. Работа над этими подрывными вопросами может выявить многие невидимые или непродуманные проблемы и проблемы, которые могут создать более серьезную проблему в будущем и могут предотвратить потенциальное закрытие компании в будущем.

Автор далее описывает тип глупости, описаны пять видов глупости, которые распространены в организациях на разных уровнях иерархии:

 
1. Глупость, вызванная лидерством. Идеи, представленные лидерами организации, считаются совершенными и жизнеспособными во всех смыслах. Команда под этим руководством просто следует тому, что там разработал лидер, не подвергая сомнению какие-либо предположения или какие-либо причины. Это распространяет атмосферу глупости в организации, поскольку каждый работник работает с мышлением этого лидера, и они не используют свой интеллект, чтобы делать мудрые решения. В конечном итоге последствия могут иметь пагубные последствия для организации.