Сочинение на тему Настоящая сущность Пипа

 

Формы, которые находятся в непосредственной конкуренции с теми, которые подвергаются модификации и улучшению, естественно пострадают больше всего.

 

–Дарвин, Происхождение видов (1859)

Кристофер Рикс ставит вопрос в своем эссе «Большие ожидания Диккенса»: «Как Пип [вымышленный рассказчик романа] поддерживает нашу симпатию?» (Рикс 202). Первый из его ответов на этот центральный вопрос: тот факт, что Пип «подвергся жестокому обращению со стороны его сестры Джо и всех посетителей дома», и что Пип «ловит» своего безответного любовника Эстеллу, «заразительное презрение к его общность »(Рикс 202). Отвечая таким образом, Рикс немедленно предполагает дихотомический контраст между естественным человеком и обученным (действующим) человеком. Рикс говорит, что естественный Пипс хорош, и поэтому вызывает симпатию читателя, в то время как манипулируемый Пипс плох и ведет себя так, как читатель не может сочувствовать и хочет осуждать. Читатель встает на сторону основного Пипа и обвиняет не его, а его обстоятельства и других в его проблемном поведении.

Сокращенные детские повествования о том, что многие герои романа обеспечивают это насыщенное разделение природы / воспитания, в котором природа – это основа, а воспитание – искаженное искажение этой основы. Читатель сочувствует и заинтригован историями, которые герои рассказывают о своем детстве, потому что истории легко объясняют, почему эти люди действуют так, как они делают, и оправдывают их, когда они действуют злонамеренно. Дети действуют в соответствии с тем, как их воспитывают, чтобы исправить и уравновесить прошлое, и их основная добрая натура появляется только после того, как эта задача будет выполнена. Мисс Хэвишем, террорист из романа «злорадство», «была избалованным ребенком. Ее мать умерла, когда она была ребенком, и ее отец ничего не отрицал »(Диккенс, 165). Таким образом, когда она вырастает, желая конкретного человека, и не получает его, она буквально застревает в тот момент времени (от двадцати минут до девяти), пока не уравновесит весы, «разбив» «сердце» Пипа ее приемная дочь Эстелла. Брат мисс Хэвишем, Артур, который вырос в аналогичных обстоятельствах (мертвая мать, тот же отец), «оказался буйным, экстравагантным, необоснованным – в целом плохим» (Диккенс, 166). Он так привык получать все, что он хочет, что, когда его отец отказывает ему в большом наследстве, он, по сути, крадет его у своей сестры с помощью ее дурного парня, Компейсона.

Молодая Эстелла тоже попадает в эту форму. Когда мисс Хэвишем просит ее о любви, Эстелла отвечает: «Если вы попросите меня дать вам то, что вы никогда не дали мне, моя благодарность и долг не могут сделать невозможное» (Диккенс 279). Она не может любить, потому что мисс Хэвишем отказала ей в том, чтобы воспитывать ее, и поэтому бедная Эстелла вступает в безлюбые отношения с Драммом, что заставляет ее страдать. Только после этого она может начать заниматься с настоящим сердцем.

Персонажи, находящиеся на другом конце экономического спектра, сдаются по той же схеме. Магвитч объясняет, что он был «воспитан, чтобы быть … мятежником» его безразличным окружением (Диккенс 301). Он не может вспомнить, чтобы когда-нибудь взрослые присматривали за ним, и поэтому он должен был украсть, чтобы сохранить свою жизнь. Как и мисс Хэвишем, он меняется, когда уравновешивает весы, давая Пипу деньги и помощь, которой он никогда не имел, и получая любовь взамен. Мы не знаем, как или кем был воспитан Орлик, агрессор миссис Джо и потенциальный убийца Пипа, и отсутствие этого знания позволяет читателю считать его настолько злобным.

Важность воспитания для взрослого человека относится не только к антагонистам романа, но и к его героям. Джо дает дипломатический отчет о своей юности Пипу перед огнем в начале книги. Он говорит нам, что его отец «ударил по моей матери самым милосердным… [и] ударил меня вигой только для того, чтобы его можно было сравнить с вигором, которым он не бил в свою наковальню» (Диккенс 44). Чтобы сбалансировать вещи во взрослой жизни, он намеренно вступает в отношения, в которых женщина оскорбляет мужчину. Его отношения с сестрой Пипа являются дополнением к отношениям его родителей, так же как отношения Пипа с Эстеллой завершают отношения мисс Хэвишем с Компейсоном. Даже миссис Покет, которую мы мало видим, мы знаем, что ее «воспитали из колыбели… как того, кто должен жениться на звании и кого следует охранять от приобретения плебейских внутренних знаний». В результате она «выросла очень декоративно, но совершенно беспомощно и бесполезно» (Диккенс, 174). Это «идеально», потому что это именно то, что было задумано, и единственное подходящее окончание для такого начала.

Естественный аспект каждого персонажа хорош, в то время как взращивание плохо. Способ, которым рассказчик использует слова «естественный» и неестественный »в своих описаниях людей, подтверждает это. Он последовательно описывает своего лучшего друга, Герберта Покета (173), обрученного Герберта, Клару (343), его полезного наставника, мистера Покета (173) и Джо (259) как «естественных». «Я использую слово« естественный », – говорит он нам, – в том смысле, что оно не затронуто» – «не затронуто», т. Е. Развращает руки, как у миссис Джо и мисс Хэвишем (Dickens 173). Соответственно, он описывает тех, кому он не нравится, используя слово «неестественно». Например, все игроки постановки «Гамлета» попадают в эту категорию, в том числе еврейский театральный человек, который берет Пипа, чтобы увидеть Уопля и самого Уопля (235). Сотрудничество с этим чувством, что природа хороша, является прямым неправильным использованием понятия «плохой природы» тем же рассказчиком романа. Единственный раз, когда об этом упоминается, это Пип по отношению к Бидди. «Это плохая сторона человеческой натуры», – говорит он ей (Диккенс 139), когда проецирует на нее, что она ревнует к тому, что он бросил ее и Джо, чтобы оправдать его «большие ожидания». Сразу становится ясно, что Пип не права обвинять ее в этих чувствах, и когда он возвращается и снова рассказывает ей о них, говоря: «Это действительно очень плохая сторона человеческой натуры!» (Диккенс 261), еще более очевидно, что он совершенно не в своей основе. В конце концов, его мелодраматическое извинение перед ней за нелояльность показывает, что он тоже понимает, что эта фраза неуместна. Тот факт, что это единственное время, когда появляется концепция, хотя кажется, что она имеет отношение к действительно злым персонажам, таким как Орлик, Компейсон и Драммл, показывает, что Диккенс отвергает ее обоснованность как концепции. Он оставляет нас только с представлением о доброй природе.

Однако, хотя в явном виде кажется, что хорошее связано с природой, а плохое – с несбалансированным воспитанием, основная идея Диккенса более сложна. Существует дарвиновское течение в развитии наших первичных цветущих героев. Эволюция, конечно, естественна, но воспитатели одновременно ее разыгрывают: это и то и другое. Критик Джон Шад говорит, что Диккенс описывает неизвестного покровителя Пипа, осужденного Абеля Магвитча, который провоцирует эволюцию Пипа от кузнеца до джентльмена, как самой «Природы»: