Сочинение на тему Насилие во время арабской весны в 2011 году
- Опубликовано: 18.07.2020
- Предмет: Социальные вопросы
- Темы: Акция протеста, арабская весна, Общественные движения, Права человека, цензура
В начале 2011 года волна гражданских волнений охватила многие арабские страны в Северной Африке и Юго-Западной Азии. Давняя напряженность возникла после того, как Мухаммед Буазизи спровоцировал тунисскую революцию, сжег себя в знак протеста против коррупции в правительстве (Абузейд). Тунисская революция послужила толчком для арабских весенних демонстраций, которые произошли в Тунисе, Египте, Ливии, Сирии, Йемене и многих других странах. Специалист по Ближнему Востоку Брайан Уиттакер предсказал это уже 16 января: «Вдохновленные восстанием в Тунисе, люди будут более настойчиво относиться к своим жалобам… Мы можем ожидать, что в ближайшие месяцы в разных арабских странах будет происходить еще много подобных инцидентов». (Whittaker). В Ливии протесты, начавшиеся 15 февраля 2011 года, переросли в полноценную гражданскую войну между протестующими и авторитарным режимом полковника Муаммара Каддафи. Каддафи, как и любой настоящий диктатор, был лицом правительства Ливии; он был вовлечен во все аспекты ливийской жизни, хотя официально он не играл никакой роли в правительстве. В конце концов, повстанцы победили силы Каддафи, учредив Национальный переходный совет, или NTC, и в конечном итоге убили Каддафи в процессе. NTC, однако, предназначен только как временное правительство, и предложил конституционную демократию в качестве постоянного правительства, которое будет править в Ливии (Birsel). Некоторые аспекты гражданской войны в Ливии, такие как насилие в революции и свержение правящего правительства, напоминают ключевые характеристики других исторически значимых событий. Хотя есть некоторые несоответствия в сравнении, насилие в ливийской гражданской войне можно сравнить с марксистским призывом к насильственному свержению правящего класса пролетариатом, в то время как действия Каддафи параллельны действиям Максимилиана Робеспьера в рамках Французской революции.
Ливийская революция не лишена исторического прецедента. Одним из наиболее влиятельных политических философов конца девятнадцатого века был Карл Маркс, который опубликовал «Коммунистический манифест» совместно с Фридрихом Энгельсом в 1848 году. В Манифесте Маркс и Энгель утверждают, что в обществе существует два основных класса: буржуазия (состоящая из среднего и высшего классов) и пролетариат (состоящий из рабочего класса). Маркс и Энгель также утверждают, что буржуазия использует свои производственные ресурсы, чтобы манипулировать пролетариатом в своем неумолимом стремлении к прибыли (Маккей, 696). Царствование Каддафи совпало с этой эксплуатацией и «классовой борьбой» (Маркс и Энгель): многие из противников Каддафи утверждают, что он и его сыновья управляли по существу клептократическим правительством («Арабская весна»), которое является воплощением классовой борьбы. Большая часть богатства Ливии – 25% ее ВВП и 80% государственных доходов – напрямую связана с добычей и экспортом нефти. Однако «небольшая часть этого дохода поступает в низшие слои общества» («Африка: Ливия»). Вместо этого, он используется в основном для управления правительством, и до недавнего свержения Каддафи, вероятно, был перехвачен ливийским автократом для его личного использования. По словам профессора Университета Эксетера Тима Ниблока, «существует разрыв в несколько миллиардов долларов в год между суммой, которую Ливия делает из своих запасов нефти и государственных расходов – дефицит [который, возможно,] внес большой вклад в благосостояние Муаммара Каддафи и его девять детей »(Бауден и Хупер). Высокий уровень безработицы в 30% («Африка: Ливия») в сочетании с этим плохим распределением богатства, вероятно, разозлил большинство ливийских граждан более низкого класса. Как и их марксистские коллеги, пролетариат, граждане Ливии поднялись, чтобы отстаивать свои права и бороться с правящим правительством из-за несправедливости.
Несправедливость вдохновляла Коммунистический Манифест Маркса и Энгеля. В Манифесте Маркс и Энгель призывают не просто к революции, а к «насильственному свержению буржуазии» (Маркс и Энгель). Ливия точно следовала этой модели. Протесты в Ливии начались в Бенгази 15 февраля 2011 года с протестующих, сражающихся с полицией («Ливийское столкновение протестующих»). К марту конфликт вскоре перерос в полевые сражения, которые включали в себя запретную для полетов зону, навязанную НАТО (Эрлангер и Шмитт). Каддафи был полностью отстранен от власти и бежал из Триполи после большой августовской битвы (Фахим); в конечном итоге он был убит повстанцами 20 октября (Фахим, Шадид и Гладстон). Гражданская война в Ливии была короткой и кровавой, но ее ключевые характеристики очень напоминают то, что предлагали Маркс и Энгельс.
Несмотря на это сходство, есть некоторые важные различия. Ливия не имеет сильной промышленной структуры, потому что экономика страны вращается вокруг экспорта нефти, а не создания другого экспорта или продуктов; таким образом, внутри страны нет настоящего класса пролетариата. Маркс и Энгельс считали класс пролетариата жизненно важным для коммунистической революции. Однако другие сторонники философии Маркса и Энгеля, такие как Ленин, также оспаривали этот аспект: «Ленин утверждал, что при определенных условиях социалистическая революция возможна даже в неиндустриальной [нации]» (McKay 834). Эта цитата также поднимает вторую ключевую разницу между ливийской революцией и идеализированной марксистской революцией: хотя Ливия желает перераспределения богатства, она стремится стать конституционной демократией (бирхельцами), а не социалистической нацией. Это противоречит многим из того, что отстаивали Маркс и Энгельс, но сравнение между двумя насильственными революциями остается в силе.
Существует также сильная корреляция между правлениями Каддафи и Максимилиана Робеспьера. Робеспьер был лидером горной фракции в французской политической партии якобинцев и получил власть после того, как его партия решила казнить Людовика XVI в качестве предателя Франции в 1793 году (Маккей 635-636). Каддафи пришел к власти после свержения, но не убийства, короля Ливии Идриса в 1969 году в результате военного переворота («Ливийский клятва лидера клятв»). Согласно «Нью-Йорк Таймс», он «принял ряд названий… [но] его наиболее предпочтительным [был]« лидер революции »» («Times Times: Muammar El-Qaddafi»). Царствование Каддафи и Робеспьера началось с революции и закончилось одинаково. Революции переросли их лидеров: Робеспьер был казнен во время реакции термидорианцев на насилие его правления террора (McKay 643), и Каддафи был убит ливийскими борцами за свободу, поддерживающими NTC, когда он пытался бежать из страны (Фахим, Шадид и Гладстон ). И смерть Каддафи, и казнь Робеспьера были также государственными делами. Робеспьер был обезглавлен на кроваво-красной гильотине со своими ближайшими последователями перед огромными толпами в Париже (McKay 643); Последние мгновения Каддафи перед его смертью и изображения его тела вскоре после этого были сняты с помощью мобильных телефонов и почти сразу же опубликованы в Интернете (Фахим, Шадид и Гладстон). Тело Каддафи также было публично выставлено в магазине охлажденного мяса в течение нескольких дней после его смерти (Нетто, Блэк и Хардинг).
Правящий стиль Каддафи также имеет значительное сходство со стилем Робеспьера. Робеспьер стал лидером Комитета общественной безопасности, который управлял Францией по правде, если не по названию. Комитету была предоставлена «диктаторская власть» (МакКей 636), которая использовалась для жесткого контроля над экономикой. Затем Робеспьер учредил Царство Террора, в результате которого было казнено около 40 000 французских граждан (Маккей 637). Робеспьер утверждал, что террор вполне оправдан:
<Р>. , , ужас, без которого добродетель бессильна. Террор – это не что иное, как справедливость, быстрота, жестокость, негибкость; поэтому это эманация добродетели. , , , Говорят, что террор – это принцип деспотического правления. Похоже ли ваше правительство на деспотизм? Да, так как меч, сияющий в руках героев свободы, напоминает тот, которым вооружены приспешники тирании. (Робеспьер)
Царство террора фактически подавило все протесты против правительства и отменило основные права человека, такие как свобода слова. Однако Робеспьер по-прежнему рекламировал демократию как официальную форму правления во Франции: «Добродетель – это не только душа демократии; оно может существовать только в этом правительстве »(Робеспьер). Удивительно, но официальным методом правления в Ливии при Каддафи была и демократия. Каддафи установил Джамахирию, или «государство масс» («Африка: Ливия»), как прямую демократию с народными советами. Эти советы были официально «высшей властью» Ливии («Задержка ливийских советов»). Однако Каддафи сохранил истинный контроль над властью в Ливии и подавил права человека в своем стремлении к богатству. Хотя гуманитарная история Каддафи в Ливии несколько мутная, его история за пределами страны ясна и осуждающая. Дуглас Фарах из новостного журнала Foreign Policy сообщает, что у Каддафи были альянсы с Уго Чавесом из Венесуэлы и Даниэлем Ортегой из Никарагуа, оба общеизвестно жестокими, контролирующими лидерами; он поддерживал РВСК, Революционные вооруженные силы Колумбии, которые производят более половины кокаина в мире и одалживают у Каддафи деньги для ракет, используемых против боевых самолетов США. Каддафи также создал учебную школу для террористов под названием Всемирный революционный центр, расположенный в пределах ливийских границ. В число выпускников ВКР входят Блез Компаоре из Буркина-Фасо, Идрисс Деби из Чада и Фодей Санко из Объединенного революционного фронта Сьерра-Леоне. Чарльз Тейлор из Либерии был также завербован Каддафи и сейчас предстает перед судом «за преступления против человечности, включая похищение детей в боях, систематические изнасилования и массовые убийства». Пугающий и бескомпромиссный президент Зимбабве Роберт Мугабе получил сотни миллионов ливийских нефтяных денег (Фарах).
Каддафи также подавил гражданские свободы в Ливии. «Репортеры без границ» – это группа, которая ежегодно выпускает объективный отчет о свободе прессы в разных странах. В 2005 году их Индекс свободы прессы оценил Ливию в 88,75, заняв 173-е место в мире после Кубы, Китая, Вьетнама и Ирака («Индекс свободы прессы 2005»). К 2010 году Ливия только улучшилась до уровня 63,50, по-прежнему занимая 160-е место после правительств, таких как Пакистан и Афганистан («Индекс свободы прессы 2010»).
Еще одна отличительная черта и Каддафи, и Робеспьера заключается в том, что они попытались реструктурировать календари своих стран, пытаясь лучше контролировать все аспекты жизни своих людей. Робеспьер попытался создать более рациональный, дехристианизированный календарь, основанный на десятидневных неделях с новыми названиями месяцев, как расширение его рациональной и атеистической политики, такой как культ разума (Маккей 640). Хотя логика Робеспьера кажется сомнительной, логика Каддафи кажется еще менее убедительной. В статье New York Times говорится, что Каддафи изменил стандартный мусульманский календарь на один, начиная со смерти Мухаммеда, затем рождения Мухаммеда, и переименовал месяцы в случайные имена, такие как «Ганнибал» и «Огни» (MacFarquhar).
Несмотря на многочисленные параллели, также следует учитывать, что существует множество существенных различий между правлением Каддафи и Робеспьера. Каддафи управлял Ливией в течение 42 лет, в то время как Робеспьер едва продержался один год во Франции. Хотя оба диктатора были убиты их собственным народом, кончина Каддафи также поддерживалась на международном уровне через НАТО и другие силы, в то время как смерть Робеспьера не была.
Обобщение информации путем сравнения отдельных исторических событий, например, между правлением Каддафи и гражданской войной в Ливии; сочинения Маркса и Энгельса; и правление Робеспьера важно, потому что оно может помочь показать, как история повторяется. Хотя нет двух событий, которые когда-либо были бы полностью однородными, из истории следует извлечь крайне важные уроки. Слишком большое давление на людей, лишающее их прав и использующее насилие для контроля над ними, в конечном итоге также приведет к мятежу и насилию. Это может даже привести к насильственной революции и последующему расстройству сложившегося правительства. Анализ гражданской войны в Ливии через призму произведений Маркса и Энгеля и «Террористического правления Робеспьера» также может привести к выводу о том, что диктатуры нестабильны по своей природе. Когда люди слишком жестко контролируются – признак диктатуры или авторитарного правительства – и условия жизни не соответствуют стандартам, они в конечном итоге восстают. Любое правительство, которое правит мечом, используемым против собственных граждан, падет от меча, которым владеют его собственные граждане. Кроме того, кажется, что лидеры, которые слишком сильно отождествляют себя с революцией, обречены и на нее провалиться: Ливия переросла своего «лидера революции», и Робеспьер защищал революцию до тех пор, пока она не сломила его. Маркс и Энгельс, однако, не предлагали вечную революцию; их конечной целью было мирное общество равенства, где работники делили прибыль и средства производства. Возможно, причина того, что поистине утопическое, успешное коммунистическое правительство не возникло за более чем столетие после Маркса, заключается в том, что ни одно общество, рожденное кровью и зависящее от единственного лидера, не может развиваться после состояния тоталитарного контроля. Несмотря на это, у Ливии теперь есть возможность решить свою собственную судьбу, поскольку ПНС готовится отказаться от контроля в пользу избранного правительства весной 2012 года. Возможно, следующая арабская весна запомнится установлением справедливых, представительных правителей вместо свержения власти. правительства и революция.
Мужчины очень долго правили в индустрии фитнеса. Не удивительно, что женщины в равной конкуренции соревнуются с мужчинами в индустрии фитнеса. Они также ищут идеальное тело,
Споры о важности разнообразия на рабочем месте не новы. Это обсуждалось последние 6 десятилетий. Многие исследователи, академики, специалисты по кадрам и предприниматели спорили о его
В современном мире религия – это одна из самых важных вещей, влияющих на образ жизни человека. Будь то ожидание брака для сексуальных отношений или решение