Сочинение на тему Можем ли мы жить без жестокости?

В романе Тима О’Брайена «Идем вслед за Каччато» военный опыт Пола Берлина следует трем сложным сюжетным линиям, чтобы исследовать влияние войны на солдата. Сюжетная линия, сфокусированная на фантастическом стремлении Каччато, раскрывает множество моментов, в которых обычные идеи фэнтези подвергаются воздействию внешних факторов по разным причинам. Многие противоречивые аспекты характера Берлина изображены в различных сюжетных линиях, выявляющих различия между взглядом Берлина на себя в реальности и взглядом Берлина на себя в своих фантазиях. Трудности на протяжении всего его воображаемого путешествия присутствуют, чтобы добавить реализму его фантазии, а также символизируют стрессы, которые он испытывает от войны и для фантазии бегства. Он также создает военную историю через свою фантазию, которая изображает его героем, и присутствующие препятствия необходимы для иллюстрации его храбрости.

Поездка Пола Берлина в Париж отражает моменты внутреннего конфликта по поводу его воображаемого дезертирства, которые показывают его борьбу за то, чтобы позволить фантазии сосуществовать с ожиданиями и реальностью. Когда большинство аспектов его реальности далеки от совершенства, безупречная фантазия слишком сильно отклоняется от его истинной истины, которая заставляет его чувствовать себя виноватым из-за своей фантазии и плохо относиться к своей жизни. Он признает свои чувства вины, в то время как он проводит время со своим воображаемым любовным интересом Саркин Аунг Ван. О’Брайен пишет: «… были времена, когда нас поражало странное чувство вины… весь выдуманный мир, казалось, растворялся» (О’Брайен 172). Моменты, которые были слишком совершенными, заставляли Берлин чувствовать себя виноватым и нуждаться в оправдании своих фантазий, а также угрожать «расторгнуть» их. Его подсознание либо создает препятствия для добавления реализма, либо вырывает его из воображаемого состояния. Без препятствий живописные моменты с Саркиным не имели бы связи с реальностью и заставляли его уходить из своей фантазии. Саркин Аунг Ван вовлечен в его чувство вины, поскольку он знает, что он обманывает себя, полагая, что у него есть товарищеские отношения. Фантазия и реальность в этом случае слишком сильно отличаются друг от друга, чтобы сосуществовать, и, поскольку он может контролировать только свою фантазию, он должен добавить резкие аспекты из своей реальности. Кроме того, чем глубже он погружается в свои фантазии, тем больше он испытывает непосредственные характеристики своей вины в дополнение к чувству вины, которое он испытывает от Саркина. Полковник в своих фантазиях заставляет его признать, что он бежал без чести, и показывает, что воображаемое путешествие Берлина не застраховано от сильного чувства стыда. О’Брайен показывает бесчестие Берлина через полковника, написав: «‘… это так называемая миссия… скажи мне, что это выдумка. Скажи мне, что это выдуманная история. Скажите мне, что это алиби, чтобы скрыть трусость ». И они сказали это громко» (О’Брайен, 276). Эмоциональное расстройство присутствует в его фантазии, потому что это неизбежный эффект его суровой реальности. Его неспособность справиться со стрессом и чувством вины в его реальном военном опыте заставляет его создавать эту фантазию, но его чувство трусости побеждает его контроль над собственным воображением.

Острое осознание Берлином правдоподобности смерти не отсутствует в его воображении, и, поскольку насилие настолько вездесуще в его реальности, он не может создать фантазию без него. Роман даже начинается с размышлений о смерти многих его товарищей: «Это было плохое время. Билли Бой Уоткинс был мертв, как и Френчи Такер … Бафф был мертв. Готовый Микс был мертв. Все они были среди мертвых »(О’Брайен 13). Так много жертв заставляет смерть казаться неизбежной и заставляет Берлин иметь много моментов в его фантазии, которые идут параллельно насилию в его реальности. Поскольку его истина формируется на основе его восприятия и опыта, он не может создать ложную истину, не опираясь на травмирующую и ужасную историю. Он использует эти жестокие переживания, чтобы придать смысл своим фантазиям, а также изменить их, чтобы справиться с ситуацией. В своих фантазиях водяной буйвол является представителем солдата Баффа. Два события, одно в реальности, а другое в фантазии, одинаково ужасны. Смерть буйвола описывается так: «Куски плоти спрыгнули со зверя…» (О’Брайен 50). Другое яркое описание отбрасываемой плоти Баффа описывается так: «Он наблюдал, как Каччиато… поднял лицо Баффа в высокую, свежую траву» (О’Брайен, 285). Символический буйвол появляется как символ смерти Баффа, потому что Берлин слишком много борется за то, чтобы сознательно справиться с травмой, а также не имеет много положительного военного опыта, чтобы обосновать свою фантазию. Размышляя о смерти Баффа в частности, Берлин повторяет фразу «жизнь после смерти» и критикует эту мысль как «глупую» и «глупую» (O’Brien 285). Поскольку Берлин не может мысленно созерцать воздействие и последствия смерти в своей реальности, и поскольку он также не может избежать созерцания, он вынужден создать бесчеловечную и более наивную версию Баффа в форме животного. Чтобы его фантазия существовала в контексте войны, он должен опираться на свой прошлый опыт в битве, чтобы создать структуру. Берлин пытается убедить себя, что у него есть история в главе «Наблюдательный пост», начиная с «У него была история» и заканчивая «Конечно, у него была история» (О’Брайен 180). История, которую он описывает в этой главе, не имеет убедительных примеров или описаний его военного времени, что свидетельствует о том, что единственное вещество, на котором он основывает свою фантазию, – это опыт насилия, описанный О’Брайеном, и что Берлин отказывается признавать , Так как он вынужден создавать фантазию, основанную на его опыте в реальности, он изменяет некоторые насильственные события, чтобы использовать их в качестве вещества для своего творческого способа справиться с ситуацией.