Сочинение на тему Мотивы против принципов морали в «гей-науке»

В «Науке геев» Фридрих Ницше выступает за скептицизм и неприятие многих традиционных верований и ценностей. Это отклонение общепринятых общественных норм очевидно в его нападке на мораль и добродетель в разделе 21 книги. В этом разделе Ницше утверждает, что мотивы морали противоречат принципам морали. По мнению Ницше, добродетели, составляющие мораль, такие как трудолюбие, самоотверженность и послушание, являются саморазрушительными и принимаются как добродетельные для своей полезности для общества, а не для выгоды для человека. Хотя аргумент Ницше логичен, я полагаю, что его аргумент зависит от двух ложных предпосылок и поэтому не принимает его взгляд на мораль.

Ницше начинает свой аргумент в разделе 21, утверждая, что восхваление добродетелей обществом в целом всегда было «далеко от бескорыстного и ненормативного» (92). Он утверждает, что добродетели, которые составляют современную мораль, вредны для людей, которые принимают такие добродетели, однако их высоко оценивает общество, потому что общество извлекает из них выгоду. Например, человек хвалит трудолюбивых людей, даже несмотря на то, что «они вредят своему зрению или спонтанности своего духа» (92) своей тяжелой работой, потому что общество получает пользу от их труда. Ницше продолжает утверждать, что общество будет чтить и хвалить молодежь, которая «работает в землю» (92), потому что «потеря даже самого лучшего человека – это небольшая жертва» (92) для общества в целом. Когда общество оплакивает потерю молодежи, оно делает это не ради самой молодежи, а потому, что оно потеряло «преданный инструмент общему благу» (92). Ницше утверждает, что когда человек неуклонно следует «реальной, цельной добродетели», такой как самоотверженность или трудолюбие, он или она становится «жертвой» этой добродетели (92). Те, кто защищает эти добродетели перед своими соседями, делают это из эгоизма: именно такие добродетели, как самоотверженность и трудолюбие, приносят им величайшее благо.

Ницше утверждает, что таким образом добродетель не может похвалиться за ее пользу для человека. Скорее добродетель хвалят за «инструментальную природу», которую она имеет в обществе, и за «неразумность в добродетели, которая приводит [человека] к превращению в простую функцию целого» (93). Он считает похвалу добродетели и ее полное принятие серьезной угрозой индивидуальности. Если человек неуклонно следует тому, что общество считает моральным и добродетельным, Ницше утверждает, что он «лишает себя самого благородного эгоизма и силы для высшей автономии» (93). Будучи самоотверженным, человек перестает быть личностью и становится винтиком в общественной машине.

Ницше признает, что некоторые добродетели действительно могут привести к личной выгоде. Например, он признает, что слепо бушующая трудолюбие может привести к богатству и почестям, но он утверждает, что эта истина не может распознать «крайнюю опасность» (93), которую такая трудолюбие представляет для человека. Трудолюбие «лишает органы их тонкости» (93), делая невозможным использование богатства и богатства. Кроме того, Ницше указывает, что, несмотря на тот факт, что люди живут в самых трудолюбивых времен, люди еще не нашли ничего общего с приобретенным богатством, кроме как приобрести больше богатства. Таким образом, он утверждает, что обещания добродетелей и морали не стоят тех затрат, которые они налагают на индивидуальность и счастье. Тем не менее, общество будет пытаться обучать человека таким образом, чтобы он «обусловлен различными привлекательными качествами и преимуществами» (93), чтобы принять мораль общества за его собственный конечный недостаток.

Ницше утверждает, что, если человек слушает это образование и принимает мораль общества, каждая добродетель человека является «общественной полезностью, но частным недостатком» (94). Здесь развивается противопоставление мотивов морали и принципа морали. Общество защищает мораль на основе принципа, согласно которому, если человек следует принципам морали, он или она приобретет богатство, честь и счастье. Таким образом, принцип морали – это то, что хорошо для человека. Однако Ницше утверждает, что истинная мотивация морали не основана на том, что хорошо для человека. Такие добродетели, как трудолюбие и самоотверженность, вредны для человека, но максимизируют выгоды для общества. Таким образом, мотивы морали – это то, что хорошо для общества.

Ницше продолжает этот аргумент в разделах 116 и 117. Он утверждает, что мораль является «стадным инстинктом» (174). По мнению Ницше, всякий раз, когда человек сталкивается с моралью, он также сталкивается с «оценками и порядками рангов человеческих импульсов и действий» (174). Ницше утверждает, что эти оценки «основаны на потребностях сообщества и стада» и впоследствии считаются «первым стандартом для ценности всех людей» (174). Другими словами, все, что приносит пользу коллективному стаду, автоматически считается тем, что приносит наибольшую пользу человеку. Ницше утверждает, что такой подход к нравственности является пережитком стадного менталитета, который доминировал в человеческом существовании в течение «самых длительных и отдаленных периодов человеческого прошлого» (175). Быть одиноким или быть личностью считалось приговором, а не свободой. «Идея свободной воли, – утверждает Ницше, -« очень тесно связана с плохой совестью »(175). Ницше также утверждает, что в течение этого длительного периода времени укус совести не ощущался, когда человек чувствовал, что он сам совершил что-то аморальное, а скорее чувствовал себя человеком, когда он делал что-то, что вредит стаду, «независимо от того, хотел ли человек это или нет »(175). Хотя Ницше считает, что сегодня человек чувствует ответственность «только за свою волю и действия» (175), Ницше утверждает, что современная мораль остается стадным инстинктом прошлого, который противостоит индивидуальности и тому, что хорошо для человека.

Ницше приводит убедительный и логичный аргумент о том, что мотивы морали противоречат принципам морали. На нескольких примерах он показывает, сколько добродетелей, составляющих мораль, мотивируются тем, что хорошо для общества, а не тем, что хорошо для человека. Однако я считаю, что аргумент Ницше зависит от двух ложных предпосылок. Во-первых, он предполагает, что, когда человек принимает настоящую, полную добродетель, он становится жертвой добродетели и насильственно доминирует добродетель. Ницше отвергает идею баланса или умеренности в добродетели и морали. Во-вторых, он выбирает и выбирает достоинства, которые он осуждает, подчеркивая те, которые приносят пользу обществу, игнорируя при этом те, которые в первую очередь полезны для человека и идут на пользу или отказ от общества.

Первая ложная предпосылка в аргументации Ницше – это его утверждение, что когда человек обретает добродетель, он в конечном итоге «доминирует над [ним или ней] насильственно и жадно» (92). Ницше принимает как данность, выдвигая свой аргумент, что, когда человек принимает добродетель, он должен «хотеть иметь его в его наиболее жестокой форме» (196). С этой предпосылкой он показывает, как добродетель может уничтожить человека только на благо общества. Однако он сразу же отвергает идею баланса в добродетели. Именно этот баланс, я считаю, имеет решающее значение для понимания морали. Ницше рассматривает достоинство трудолюбия как нечто, что доминирует над человеком, который его охватывает. Но может ли человек, который охватывает трудолюбие, не уравновешивать эту добродетель с добродетелями семьи и любви? Разве он не видит ценности в тяжелом труде, а также в том, чтобы тратить некоторое время вдали от работы, чтобы воспитывать своих детей и любить свою семью?