Методы социальной критики, представленные Диккенсом сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Методы социальной критики, представленные Диккенсом

Идеи социальных изменений и прогрессивные идеалы видны во многих литературных произведениях XIX века. «Трудные времена» Чарльза Диккенса являются ярким примером романа социальной критики, в котором проверяются такие выдающиеся идеи временного периода, как утилитаризм и социальный класс. Диккенс использует особые литературные приемы, которые очень эффективно заставляют читателя понять взгляды Диккенса. Диккенс использует символику, сатиру и синекдоху, среди других литературных приемов, чтобы подчеркнуть свою аргументацию.

Возможно, самая эффективная техника – это символизм. Диккенс использует это, чтобы преувеличивать некоторые идеи, которые в противном случае могут быть упущены в общей сложности романа. Во всем романе символическим мотивом является фермерский цикл и идея пожинать то, что посеяно. В первых главах романа Грэдгринд, Баундерби и МакЧоакумчильд «сеют семена» Факта в молодые, плодородные умы детей. Единственными посаженными семенами являются семена Факта, а взрослые высмеивают фантазию и чувства. Во второй части книги герои начинают «пожинать» то, что «сеют» у детей в начале романа. Одна только доктрина факта начинает создавать проблемы, поскольку такие персонажи, как Луиза и Том, оказываются неспособными принимать какие-либо правильные решения или вообще ощущать какие-либо эмоции. В третьей части романа урожай собирают или хранят, и читатель поражен истинной неадекватностью семян, посеянных так давно. Происходят такие бедствия, как разрушенный брак Луизы, смерть Стефана и уничтожение Тома, и персонажам, которые изначально посадили семена, не остается ничего, чтобы их поддерживать. Такое использование неясного символизма резко и иногда жестоко подчеркивает отвращение Диккенса к утилитарным доктринам фактов, и читатель не может игнорировать его презрение. Используя этот символизм, Диккенс не только выражает свое отвращение и несогласие со многими аспектами утилитаризма, но и подкрепляет свою ненависть предсказаниями того, что произойдет с людьми, если все общество будет основано исключительно на фактах.

Диккенс также использует сатиру, чтобы побудить читателя к социальным переменам. Обсуждая любовь к героям многих персонажей, да и вообще, Коктауна, он придерживается почти религиозного трепета. Он обсуждает тот факт, что большинство церквей без присмотра трудящихся масс: «Город, настолько священный на самом деле и столь торжествующий в своем утверждении, конечно, хорошо ладил? Почему нет … кто принадлежал к восемнадцати (религиозным) конфессиям? Потому что, кто бы ни делал, трудящиеся не делали… »(Книга первая: гл. V; стр. 38). Он постоянно подкрепляет идеи, проповедуемые Грэдгриндом и Баундерби, о том, что Факты – это единственное место Писания, которое необходимо для любого другого аспекта жизни, включая саму религию. Для Грэдгринда наука и факт полностью истребляют его, не оставляя ему времени уделять внимание человеческой потребности в утешении и мире, что часто подтверждается религией. Грэдгринд даже заходит так далеко, что заменяет слово «Бог» словом «Факт» в выражении «Не дай Бог», часто восклицая «Факт, запрещающий!» когда сталкивалась с чем-то фантастическим, например, с цирком. Все эти аспекты объединяются, чтобы создать сатирический взгляд на Коктаун как на место, где религия – это не Бог, а религия. Диккенс поддерживает это дальше, постоянно вставляя религиозные аллюзии и фрагменты молитв в описания Coketown или отрывков, которые говорят о факте. Этот сатирический взгляд на гораздо более мрачную реальность заставляет читателя сделать паузу и заставляет задуматься о извращенной реальности мира, в котором факты и наука, подверженные человеческим ошибкам, заменили более высокую силу.

Диккенс использует синекдоху, чтобы преувеличить и донести истинную механизацию масс, столь распространенную в индустриальную эпоху. Он часто называет рабочих Coketown «массами», а его герои часто обобщают их как «руки», все хотят одного и того же, все делают одни и те же вещи, и все это является частью всего рабочего механизма города. В общем, об индивидууме не говорят; вместо этого целое представляет человека. Это полезная точка зрения для таких людей, как Gradgrind и Bounderby, потому что именно эта точка зрения приносит наибольшую прибыль. Тем не менее, благодаря широкому использованию этого синекдоха, Диккенс показывает, что он создает порочный круг, в котором город может быть разрушен, если только небольшая часть рабочего целого начинает сомневаться, и когда люди, попавшие в этот цикл, становятся меньше людей.

Диккенс подвергает сомнению более великие идеи, управляющие самой индустриальной эпохой, идеи индивидуальности в противоположность прибыли и выпуску, и он заставляет читателей также подвергать сомнению эти идеи, поскольку они видят гибель людей Coketown, как рабочих, так и лидеров. такие как Баундерби и Градгринд.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.