Сочинение на тему Мэри Воллстонкрафт и противоречивые мнения Джона Локка о финансовой помощи
- Опубликовано: 20.07.2020
- Предмет: философия, экономика
- Темы: Джон Локк, Универсальный базовый доход, Философы
Проблемы с Mo ‘Money Mo’
Работа является неотъемлемой частью американской культуры, если не всего общества. С самого раннего возраста детей учат хорошо учиться в школе, чтобы в будущем они могли успешно работать. Учебные программы для студентов колледжа вращаются вокруг области знаний, которую они хотят получить для профессии. Существуют различные причины, по которым люди участвуют в определенной карьере. Одним из них является то, что работа доставляет удовольствие, это легко, это их страсть и т. Д. Однако самая важная причина, по которой у людей есть работа, – это зарабатывать деньги. Деньги руководят экономикой; Это единственный способ получить собственность и выжить. Из-за этого простого факта логично признать, что у тех, кто не имеет работы, практически ничего не будет в материальном смысле. Существует большое несоответствие между нищими и чрезвычайно богатыми. Помимо социального обеспечения и другой общественной помощи, в последнее время популярность приобретает еще одна система социального обеспечения. По словам Тима Уорстла (2015), Universal Basic Income (UBI) – это финансовая помощь, которая предоставляется всем, независимо от социально-экономического статуса. Существует много дискуссий о том, является ли UBI в широком масштабе возможным, логичным или даже моральным. Как бы то ни было, важно выяснить, как исторические фигуры, а именно Мэри Уоллстонкрафт и Джон Локк, будут смотреть и будут ли они соглашаться или не одобрять UBI.
Universal Basic Income – не совсем новая и инновационная идея. По словам Джудит Шулевиц, у Томаса Пейна была идея предоставить финансовую помощь молодым людям (2016). При этом финансовое неравенство между теми, кто владеет землей, и теми, кто не владеет, уменьшится. UBI является привлекательной службой социальной поддержки, так что каждому жителю будет предоставляться сумма необлагаемых налогом денег, безусловно, на регулярной основе. В 1970-х годах были определенные случаи, когда UBI был внедрен экспериментально в Соединенных Штатах и Канаде, что дало положительные результаты (Schulevitz, 2016). Совсем недавно Финляндия и Германия планируют внедрить нечто очень похожее на UBI. В настоящее время Финляндия работает над предложением принять закон, который предусматривает 800 евро каждому граждану (Worstall, 2016). Хотя не на национальном уровне, небольшое количество людей в Германии получают 1100 долларов в месяц. Получатели компенсации в Германии находят пользу в эксперименте (Kirschbaum, 2015). Семьдесят процентов финнов одобряют возможность иметь UBI.
Несмотря на кажущуюся поддержку UBI, существует множество аргументов против UBI. Одним из ярких аргументов против UBI является то, что это сократит финансирование других услуг, таких как образование и здравоохранение (Matthews, 2015). Еще один аргумент против UBI – отнимает ценность труда и труда. Согласно Henning Meyer (2016), работа не сводится к простому получению дохода. «… происходит социальное взаимодействие … есть смысл в сохранении социальных аспектов работы». Наконец, считается, что UBI лишит людей стимула работать (Gaffney, 2015). Это может оказать негативное влияние на трудовую этику, производство (Matthews, 2015) и на экономику в целом (Kirschbaum, 2016).
Так же, как существуют различные противники, у сторонников также есть аргументы в поддержку UBI. Аргументом в пользу UBI является то, что он будет компенсировать матерям и опекунам, которые по сути работают бесплатно (Shulevitz, 2016). Еще один аргумент в пользу UBI заключается в том, что он даст больше автономии работнику, чем работодателю. Согласно Matt Breunlg (2015), многие работники чувствуют себя вынужденными работать даже в плохих условиях просто потому, что им отчаянно нужен доход. С UBI больше гибкости в выборе времени работы. Многие сторонники рассматривают UBI как лучшую альтернативу таким программам, как социальное обеспечение и социальное обеспечение, поскольку получение таких пособий является обширным процессом (Shulevitz, 2016). С UBI каждый получит одинаковые преимущества без каких-либо условий. И наконец, UBI значительно распределяет богатство, которое ни у кого не осталось ни с чем, и у каждого есть что-то (Matthews, 2015).
Трудно определить, согласятся ли Джон Локк и Мэри Уолстонкрафт с UBI в целом. Однако есть определенные аспекты UBI, которые они сочли бы благоприятными в соответствии со своими идеалами. И наоборот, есть и другие аспекты UBI, с которыми они могут придраться.
Одна из основных тем во Втором трактате правительства Локка – приобретение, защита и содержание имущества. Локк заявил, что, как только человек вкладывает свой труд в производство чего-либо, это становится по сути своей собственностью. Локк использует пример того, что плоды, которые человек выращивает на дереве по естественному праву, становятся его (Локк, 1952, стр. 18). Кроме того, Локк утверждает, что никто другой не имеет права на чужую собственность: «Каждый человек имеет собственность в своей собственной личности. На это никто не имеет права, кроме него самого »(Locke, 1952, p. 18). При этом Локк не поддержит перераспределение богатства, которое произойдет вследствие UBI. Можно утверждать, что деньги включены в собственность, о которой говорил Локк во Втором Трактате. Если бы UBI был внедрен, люди будут облагаться налогом по более высокой ставке для обеспечения основного дохода (Matthews, 2015). При этом Локк найдет в этом недостатки, поскольку эти деньги являются продуктом труда конкретного человека, и никто другой не имеет на это права. Кроме того, Локк утверждает, что ответственность правительства заключается в защите собственности граждан (Locke, 1952, p. 57). Если UBI, по словам Локка, является актом захвата имущества людей, Локк также считает, что правительство не выполняет свой долг.
Локк может полностью не согласиться с UBI. У Уоллстонкрафта, с другой стороны, может быть более сложный взгляд на UBI. Wollstonecraft хотел, чтобы женщины в обществе были более самостоятельными и имели цели, которые выходили за рамки того, чтобы быть просто женой и матерью (Wollstonecraft, 2004, p. 28). Она была бы признательна за тот факт, что женщины будут получать основной доход, а не только мужчины. Кроме того, Уолстонкрафт был активным сторонником правильного образования молодых девушек (Wollstonecraft, 2004, стр. 79). Бедность может оказать негативное влияние на уровень образования. Согласно Shulevitz (2015), индийские девочки, которые не имели доступа к деньгам, с меньшей вероятностью ходили в школу. Однако, когда эти девочки имели доступ к деньгам, они больше ходили в школу. Уоллстонкрафт согласился бы с UBI как способом для бедных получить надлежащее образование. Уоллстонкрафт не согласился бы с UBI, если бы это означало, что люди будут работать меньше. Она подчеркивает важность тяжелого труда и труда в защиту прав женщин (Wollstonecraft, 2004, p. 54). Уоллстонкрафт не оценит ухудшение трудовой этики, которое может возникнуть в случае выполнения UBI. Даже если маловероятно, что люди уйдут с работы из-за чистой лени (Breunlg, 2015), вполне возможно, что Уоллстонкрафт найдет вину в какой-либо бездеятельности, которая могла бы привести к чему-то полезному.
Времена Уоллкрафта и Локка были перед выдающимся современным капитализмом. Поэтому трудно точно определить, как они будут оценивать UBI. Учитывая их идеализм из их работ, в сочетании с определенными особенностями UBI, можно сделать вывод, что Локк был бы полностью против UBI; Wollstonecraft будет для UBI, но с некоторыми функциями исключены. Уоллстонкрафт и Лок согласились бы, однако, что текущий план UBI должен быть реформирован. Является ли UBI логичным в широком масштабе, это заманчивая концепция. Можно утверждать, что нынешняя экономика неэффективна. Существует очевидное различие между богатыми и бедными, к которому не обращается капитализм. На самом деле, капитализм может ухудшить положение. Дебаты, решающие исправить постоянно растущий разрыв, продолжаются, и никакого решения не видно. Возможно, чтобы найти решение, нужно обратиться к историческим личностям и их идеалам, чтобы исследовать бесконечные возможности.
В современном мире религия – это одна из самых важных вещей, влияющих на образ жизни человека. Будь то ожидание брака для сексуальных отношений или решение
Красота – это часть человеческого состояния; нас привлекает то, что мы считаем привлекательным, и отталкивается от того, что мы находим непривлекательным. В восемнадцатом и девятнадцатом
Чума – это исследование карикатур и их реакции в безвыходных ситуациях. Альберт Камю делает это, помещая несколько символов в одну и ту же ситуацию, контролируемую