Сочинение на тему «Мать сестра-жена»: оценка разобщенности женщин и ее антагонистических эффектов в Авессаломе, Авессаломе!

Глубоко укоренившиеся женоненавистнические отношения проникали в девятнадцатый век. Почти все мужчины ожидали, что женщины будут выполнять роль матери, сестры или жены. Они не могли себе представить и часто активно работали против общества, в котором женщины могли бы существовать вне этих трех основных позиций. Уильям Фолкнер твердо устанавливает это общественное правило в своей работе «Авессалом, Авессалом! , наполняя текст приятным, но забываемым сексистским языком. Неожиданным и назойливым образом автор позиционирует Томаса Сатпена, главного героя, чьи действия обычно оказывают неблагоприятное и даже вредное воздействие на окружающих, как главного героя романа, последовательно оборачивая сюжет вокруг успеха или провала его проектов и амбиции. Тем не менее, Фолкнер сталкивается с проблемой характеристики антагониста, выступающего против Сатпена, поскольку ни один из правдоподобных мужских персонажей того времени не потратил бы энергию, чтобы преднамеренно помешать усилиям монахи на создание репутации и наследия. Его решение лежит в женщинах романа. Тонко подчеркивая негибкие ожидания женщин, но первоначально характеризуя Розу Колдфилд как внешне сильную и независимую женщину, Фолкнер создает возможность разорвать ее и превратить в негативного персонажа в том смысле, что она одновременно портит и отрицает типичную женскую позицию. Из-за ее выхода из условий общества, Роза больше не может существовать как персонаж в своем собственном праве, а только как обратный; она становится антагонистом, анти-Сатпеном.

В соответствии с культурой и отношением девятнадцатого века к роли женского пола Фолкнер твердо ставит женщин в узкую категорию с жесткими ожиданиями. Ссылаясь на г-на Колдфилда, использование Фолкнером строки «в то время, когда он имел мать-сестру-жену… для поддержки» подчеркивает этот момент с его интригующим отсутствием пунктуации (60). Единство термина, который создают пропущенные запятые, указывает на то, что эти женские персонажи, обычно связанные с различными характеристиками и временными периодами в жизни, являются для мужских персонажей неразличимыми. Бон, Сатпен, Генри и другие мужчины в романе не видят необходимости отделять это всеобъемлющее обозначение, потому что, судя по их опыту, женщины в своей жизни заполнили или займут эти должности в какой-то момент. Хотя «дочь» может возникнуть как ожидаемое дополнение, мужчины редко относятся к Эллен, Джудит, Розе и Клайти с любовью и нежностью, связанными с этими отношениями. Кажущаяся всеобъемлющей природа «жены-сестры-матери» оставляет мало места для женщин в романе, чтобы иметь какую-либо другую роль. Следовательно, женщины не могут действовать вне пределов триумвирата, предоставленного им, без последствий как в сюжете романа, так и в их восприятии в качестве персонажей.

Фолкнер использует откровенно высказанные предположения о функциях и возможностях женщин, чтобы продолжать укреплять упрощенное представление о женских персонажах в романе. Твердое утверждение Бон и вера в то, что любовницы-восьмиугольники «выполняют единственную цель и цель женщины: любить, быть красивой, отвлекаться», вызывает чувство уверенности в том, что женщины могут делать только что-то, что работают на благо мужчины (93). Сам отрывок имеет чувство красоты в своей формулировке; кажется, что он почти способен вызвать вздох, если читать вслух, что делает его гораздо более приятным и невинным, чем сексист и унизительный. Эфоническая природа фразы маскирует опасность идеологии, которую она иллюстрирует, и, таким образом, позволяет ей хитро проникнуть в подсознание читателя двадцать первого века. Очевидно, что женская цель выходит за рамки трех, перечисленных Бон, но эта идея может легко остаться у читателя и повлиять на восприятие женских персонажей без истинного понимания происхождения презрения.

Этот же метод быстрого и забываемого сексизма появляется в обманчиво не угрожающих разговорах между персонажами. Обсуждая историю Розы со своим сыном Квентином, мистер Компсон размышляет, что «возможно, женщины даже менее сложны, чем [умеют мыслить политически], и для них любая свадьба лучше, чем отсутствие свадьбы, а большая свадьба с злодеем предпочтительнее маленькой один со святым »(40). Разговор между отцом и сыном не сосредотачивается на их мнении о женщинах, однако уничижительный язык все еще появляется, когда они обсуждают мотивы выбора женщин. Это упрощенное и укоряющее понимание женщин проникает в их общество настолько основательно, что они не могут не использовать его как оправдание своих теорий. Хотя эту картину можно игнорировать как устаревшую репрезентацию брака, ассоциация «женщин» с «менее сложными» все еще сохраняется. В сочетании с другими негативными формулировками эта формулировка усиливает чувства мужских персонажей о том, что женщины не имеют одинаково обоснованного суждения, относятся главным образом к внешности и не могут рассуждать за пределами поверхностного уровня.

С этими установками, твердо закрепленными и регулярно повторяемыми, Фолкнер намекает, что главные герои мужского пола столкнутся с меньшим количеством проблем и противостояния, если бы женщины не вмешались. Когда автор интерпретирует его через сексистские линзы, женщины прямо или косвенно противодействуют мужчинам в романе. Поскольку Сатпен развивает свою землю и свою репутацию, он живет «в спартанской раковине самого большого здания в округе, не исключая самого здания суда, порог которого ни одна женщина не видела так много, без какой-либо феминизированной мягкости или оконного стекла или двери или матрац… [без] женщины не возражают »(30). По мнению Сатпена, женщины существуют как средство для достижения цели и находятся в затруднительном положении, если они не помогают ему в достижении его текущих целей. Эта целенаправленная изоляция, желаемая в период переднего мозга и долгое время спустя, действовала в рамках мышления, что способность терпеть присутствие женщины только тогда, когда мужчина этого желал, делала мужчину превосходящим других, у которых не было средств для регулирования их взаимодействия. Кроме того, выбор здания суда в качестве сравнения для великолепия бездетной среды Сатпена создает примечательный контраст. Вы идете в здание суда, чтобы юридически узаконить брак; создать образ дома и, в свою очередь, наследие, большее, чем у здания суда и брака, говорит о том, что видение Сатпена как главного героя выходит за рамки простого подтверждения связи с уважаемой семьей.