Сочинение на тему Любовь, брак и пол в убеждении Джейн Остин

Любовь, брак и влияние гендера – темы, часто обсуждаемые Джейн Остин, но может быть трудно определить, где она стоит на такие темы, учитывая различные точки зрения ее персонажей. В то время как мы, читатели, нередко согласны с героиней этой истории, это не всегда означает, что она – та, кому мы должны верить. Остин показывает множество голосов, придавая больший вес некоторым, чем другим, чтобы показать, что любовь не имеет правды и зла. В случае беседы между Энн Эллиот и капитаном Харвиллом в «Убеждении» я не верю, что Остин обязательно согласится с любым из их аргументов. Дискуссия, в которой пол проявляет больше постоянства в любви, не учитывает сложных обстоятельств каждой ситуации. Каждый персонаж решителен в своей точке зрения, но Остин подрывает оба события романа. Убеждение показывает, что любовь – это вопрос индивидуумов и их эмоциональных способностей, а не предмет, в котором можно сделать гендерные обобщения.

Капитан Харвилл утверждает, что капитан Бенвик является исключением из правила, согласно которому мужчины любят дольше и сильнее, подчеркивая связь между их физическим и эмоциональным самосознанием. Харвилл опирается на социально принятые (в то время) обобщения о физических различиях между полами и использует их, чтобы поддержать свой аргумент о силе мужской любви: «Я верю в истинную аналогию между нашими телесными структурами и нашим ментальным; и как наши тела самые сильные, так и наши чувства; способен выдерживать самые грубые нагрузки и выдерживать самые тяжелые погодные условия »(187). Этот аргумент основан на убеждении, что разум и тело отражают друг друга, игнорируя силу женского тела (особенно в деторождения), и наличие физически слабых мужчин с сильным интеллектуальным и эмоциональным умом. Представление Харвиля о мужчинах как о сильных теле и разуме, скорее всего, происходит из его опыта во флоте. Как Остин знала от своих братьев, будучи моряком, она сталкивалась со многими физическими и эмоциональными проблемами, которые были бы жизненным опытом капитана Харвилла и его ближайших друзей. Гарвилл, приводящий свои аргументы с личной точки зрения, вполне естественен, но в этом есть определенная баловство. Когда он оплакивает боль ухода на корабль и не зная, когда снова увидит свою семью, он ни в малейшей степени не признает, что это может быть затруднительно и для жены и детей моряка. Это отсутствие осведомленности ослабляет его дело. На самом деле это раскрывает эгоистичный вид любви. Харвилл говорит о «всем, что мужчина может вынести и сделать», позиционируя мужчин как единственных страдальцев в случаях разлуки, показывая, что он думает только о своей собственной боли, не жалея мыслей о том, как его семья могла бы справиться без него. Харвилл расходится с первоначальной темой разговора о постоянстве любви и скорее говорит о силе любви и о том, кто может лучше переносить трудности. Энн и Харвилл дружески заканчивают разговор, соглашаясь не соглашаться, но если бы это были формальные дебаты, Энн вышла бы победителем.

Энн принимает точку зрения Харвилла, а затем ловко возражает против каждого из них, признавая влияние гендерных ролей на эту тему. Хотя Харвилл сосредоточен на своих убеждениях, Энн никогда не пытается отрицать, что мужчины любят сильно и глубоко. В заключительном заявлении Анны о беседе дается четкое резюме: «Все привилегии, которые я требую для своего секса. , , это любовь дольше всего, когда существование или когда надежда ушла »(189). Она показывает понимание аргументов Харвилла и отвечает на каждый из них. Его утверждения о телесной связи с эмоциональным умом подхвачены Анной и использованы для ее преимущества: «мужчина более крепок, чем женщина, но он не дольше живет». Она берет его тангенциальный аргумент и адаптирует его для решения рассматриваемой проблемы: кто более постоянен? Анна также обсуждает разницу между ежедневными занятиями мужчин и женщин и то, как это может повлиять на время восстановления от разбитого сердца. Эта точка зрения сосредоточена на том, что женщины ограничены домашней сферой, в то время как мужчины занимаются внешним делом, чтобы держать их мысли занятыми. На протяжении всего романа Анна очень сдержанный и подавленный персонаж. Она работает в основном как пассивный слушатель, наблюдая за событиями романа, происходящими с другими. Благодаря всеведущему повествованию от третьего лица, мы понимаем, что у Анны огромное количество мыслей и чувств по поводу этих событий, но редко высказываем их другим. Энн, как и она для большей части убеждения, является доказательством этого подавления женских голосов, и как это означает, что их мысли и чувства растут в тишине. Из-за того, что женщины старших классов не имели возможности ходить на работу, они были вынуждены проводить большую часть своего времени дома. Отсутствие бизнеса или учебы, чтобы занять чей-то разум, дает им много времени для того, чтобы остановиться на вопросах сердца. Однако этот разговор знаменует собой поворотный момент. Энн говорит и позволяет услышать ее мнение. Хотя она все еще должна действовать в рамках социальных ограничений своего пола, она получает все больше возможностей, высказывая свои мысли. Мы ценим этот сдвиг для Энн, потому что может быть неприятно читать «Убеждение» и постоянно желать, чтобы Энн взяла какое-то агентство. В этой беседе на первый план выходят ее интеллект и независимость, поэтому ее аргументация кажется более сильной.

Энн, не согласная с Харвиллом, доказывает свою точку зрения по-другому, что объясняется подтекстом ее речи. Все время, пока Энн говорит о постоянстве, она говорит о своей неизменной привязанности к Вентворту. Это имеет особенно мощный эффект, потому что Вентворт сидит в нескольких метрах от пары, пока они спорят, и, возможно, даже находится в пределах слышимости (о чем свидетельствует то, что он уронил ручку). Ее речь отмечает ее переход от пассивной женщины, которая жаждет привязанности, к активному персонажу, который предпринимает шаги, чтобы обеспечить любовь, которую они желают. Она знает, что Вентворт подслушивает, и хочет, чтобы он услышал (Mooneyham 179). Хотя ее спор с Харвиллом является одним из обобщений, она понимает, что это будет иметь особое значение для Вентворта. По аналогии с Харвиллом, Анна спорит со своим собственным жизненным опытом. Однако это не заставляет ее игнорировать жизненный опыт других. Она от всего сердца признает, что мужчины могут любить и могут постоянно любить, но она настойчиво утверждает, что женщины могут любить дольше, даже когда надежда потеряна, из-за ее близкого знакомства с этой конкретной ситуацией. Мы также ценим нюанс понимания Энн этого вопроса и уступки, которые она делает для Харвилла, потому что это служит примером зрелого и рационального подхода к чрезвычайно эмоциональной теме. Как читатели, наше понимание подтекста аргументации Анны делает нас более сочувствующими ее стороне и менее склонными соглашаться с смелыми заявлениями Харвиля.

Хотя оба персонажа приводят веские аргументы, я не верю, что Остин полностью согласен с любым из них. Как автор, она больше связывает нас с Энн, что повышает вероятность того, что мы на ее стороне, чем на Харвилле, но события Убеждения подрывают ее дело. Мы более сочувственно относимся к аргументу Энн из-за отношений, которые Остин строит между Энн и читателем на протяжении всего романа. Убеждение написано с ограниченным всезнающим повествованием от третьего лица, и в основном фокусируется на Анне. В то время как у нас иногда есть сцены, для которых Энн не присутствовала, Остин в основном рассказывает нам о событиях романа глазами и ушами Анны, а также рассказывает о событиях других персонажей или подслушивает разговоры. Остин рассказывает нам о событиях романа, а затем рассказывает о них Энн. Нам дано более глубокое понимание восприятия Анны повествования, чем для любого другого персонажа. Это устанавливает отношения между читателями и нашим главным героем, потому что мы созданы для того, чтобы воспринимать события так же, как она, или, по крайней мере, осознавать ее понимание, даже если мы не обязательно с этим согласны. Один момент в разговоре, где мнения Энн, Остена и, как мы надеемся, мнения читателей совпадают: вопрос литературы. Когда Харвилл использует книги, песни и пословицы в качестве доказательств, Энн быстро указывает на несправедливость своих доказательств: «Люди имели все преимущества от нас, рассказывая свою собственную историю. Образование было у них в гораздо большей степени; ручка была в их руках ». Это ясно отражает собственную борьбу Остин как женщины-автора в 19-м веке. В то время как Энн – начитанный персонаж, эти конкретные предложения, кажется, звучат Остином, который говорит ей через рот. Она использует нашу близость с Энн, чтобы подорвать притязания Харвилла на подавляющую мужскую любовь.

Убеждение не говорит нам, какой пол более постоянен в любви, чем другой. Вместо этого он говорит нам, что весь аргумент является излишним, и доказательства находятся в отношениях Анны и Вентворта. Прошло восемь лет с тех пор, как Энн отказалась от предложения Вентворта, и оба они оставались такими же постоянными, как и другие. Остин хочет, чтобы мы увидели, что любовь – это индивидуальный вопрос, и что есть люди, которые имеют более глубокие, сильные и более длинные эмоциональные способности, чем другие. Мы понимаем глубину чувств Энн через повествовательную точку зрения и понимаем слова Вентворта по письму, которое он пишет Анне во время этого разговора. Как пишет Крамп, «его письмо является самым открытым раскрытием любовных эмоций любого человека в корпусе Остина» (137). Взгляд Остин на этот вопрос о постоянстве также символизирует ее взгляды на более широкие дебаты. Когда обсуждается вопрос о том, что мужчины с одной стороны спорят, а женщины – с другой, это бесполезно и поддается обобщениям, которые исключают многих людей. Из «Убеждения» и других ее работ Остин, похоже, выступает за понимание людей по их индивидуальным качествам, а не по признакам пола или класса.

Дискуссия между Энн Эллиот и капитаном Харвиллом – это здоровая дискуссия с вескими аргументами с обеих сторон. В мире романа Энн становится сильнее, признавая все точки Харвилла, такие как связь тела и разума, доказательства в литературе и боль разлуки, а затем рационально реагирует на каждый со своими мыслями по теме , Однако аргумент Энн, хотя и более сильный, чем аргумент Харвиля, также подрывается Остеном из-за постоянства Вентворта в его любви к Энн. Любовь не должна превращаться в гендерные дебаты, мы должны понимать ее как есть: отношения между людьми, каждый из которых обладает своей способностью к постоянству. Остин хочет, чтобы мы понимали сложность и индивидуальность каждого романтического отношения.