Логика определяется по обстоятельствам
В книге Тресси Макмиллан Коттом «Логика глупых бедных людей» Коттом использует личный опыт и наблюдаемые закономерности, чтобы объяснить, насколько безрассудно судить и / или обобщать логику населения, основанную на опыте, к которому никто не может относиться лично. В данном конкретном случае Коттом утверждает, что логика бедных людей основана на ежедневной навигации белого бюрократического взгляда, и, таким образом, это логика, основанная на инстинкте выживания. Призывая людей переосмыслить свое мировоззрение, Коттом делится своей реальностью, используя свой жизненный опыт и задавая вопросы, на которые могут ответить только люди, которые могут иметь отношение к ее опыту. Сосредоточив внимание на наблюдаемых закономерностях белых бюрократических спекуляций чернокожих и, в частности, чернокожего женского тела, необходимость в дополнительных доказательствах, подтверждающих ее претензии, уменьшается; Cottom не включает статистические доказательства или исследования, которые исследуют предубеждения, основанные на том, какие материальные предметы человек может иметь или не иметь. Отсутствие данных усиливает аргумент Коттома, потому что как вы можете спорить или обсуждать жизненный опыт и правду человека?
Коттом использует свой фактический тон, чтобы передать нелепость попыток убедить кого-либо в том, что делать что-либо для жизни нелогично. Утверждая, что «нет ничего более логичного, чем пытаться выжить» (1012), Коттом побуждает читателя рассматривать историю своей семьи как историю выживания – человеческого инстинкта, с которым все знакомы. То, как Коттом излагает свою семейную историю, делает «классическую черную американскую миграционную семью» более привлекательной и распространенной, а ее критика заслуживает доверия. Cottom формулирует, как она пришла к этим выводам, явно указав, как она наблюдала предрассудки в действии; «Я узнал, наблюдая за моей матерью, что была цена, которую мы должны были заплатить, чтобы показать привратникам, что мы достойны того, чтобы с ними связаться» (1012). Утверждая, что она пришла к этим выводам исключительно из наблюдения, Коттом усиливает свои аргументы, потому что она укрепляет тот факт, что ее авторитет основывается на ее опыте воспитания чернокожих женщин-женщин, которые знают, как система работает для них как личностей. И вот, используя фактический и заслуживающий доверия тон, Коттом разрабатывает свой аргумент, чтобы не полагаться на логотипы, чтобы сформулировать свое сообщение.
Коттом ставит вопросы, которые побуждают людей задуматься о собственном опыте и отношениях с выживанием. Тем не менее, авторитет этих вопросов коренится в жизненном опыте Коттом. Например, она задает вопрос; «Какова розничная стоимость директора школы, который немного больше отдает вашему ребенку, потому что представление вашей матери о себе сигнализирует о том, что она может развязать бюрократическую смекалку родителей среднего класса, чтобы защищать ее ребенка?» (1013). Хотя Коттом использует фразу «розничная стоимость», чтобы исследовать мысль о том, как ценность человека, по-видимому, может быть определена на основе материальных ценностей или физических явлений, Коттом, в конечном счете, может повторить существование наследия рабства, которое присутствует в таким образом, что многие черные люди должны представить себя. Упоминая тот факт, что «стареющие Черные Пантеры никогда не могут превзойти последствия стигматизации» (1014), Коттом заставляет читателя противостоять этой другой реальности и видеть, как черные тела подвергаются тщательному анализу, в большей мере, чтобы сформулировать, как Мировоззрение бедных людей – это результат естественного стремления человека к выживанию. Коттом использует концепцию выживания, чтобы вызвать у аудитории чувство понимания и / или сочувствия.
Возвращаясь к обсуждению возможностей, доступных бедным людям в результате дискриминации по признаку внешности, Коттом утверждает, что материальные предметы, приобретаемые лицами с низким доходом, на самом деле являются инвестициями, которые «возвращаются в трудноизмеримых дивидендах» (1013 ). Эти заявления помогают Коттом в ее попытках объяснить читателям, что они никогда не смогут понять, как эти материальные ценности влияют на средства к существованию, если они сами не живут в бедности. Кроме того, Коттом даже утверждает, что она является «живым доказательством своей инвестиционной доходности» (1013). Коттом использует свою личность как чернокожую женщину, чтобы развить свой голос авторитета в отношении истинной логики, стоящей за бедными людьми, и еще больше усиливает свою позицию, когда заявляет, что «нет доказательств отказа в доступе» (1013). Сказав читателю, что нет конкретных данных, подтверждающих ее утверждения, Коттом поднимает ее точку зрения, чтобы заставить людей перестать думать, что они понимают, что значит быть бедным. Более того, она даже издевается над жизнью «небедных», чтобы вызвать чувство вины, чтобы заставить аудиторию расширить свое мировоззрение. Коттом достигает этого, просто вызывая читателя: «Вы не представляете, что бы вы делали, если бы были бедными, пока не станете бедными» (1015). И именно эта эмоция вины, которую вызывает Коттом, вовлекает аудиторию в эту суровую реальность логики бедных людей.
Используя свою осведомленность о моделях бедных чернокожих, попадающих под взгляд бюрократического капиталистического общества, Коттом утверждает, что нелогично пытаться убедить сообщество людей в том, что их путь выживания неправильный, когда вы не знаете, что они действительно против. «Логика глупых бедных людей» заставляет читателей задуматься о том, как несправедливо полагать, что вы понимаете логику сообщества, о котором вы практически ничего не знаете. Стратегически настраивая людей на борьбу с этой общей реальностью притеснения черных тел, Коттом развивает аргумент, который требует сочувствия и осознания других мировоззрений в попытке защитить логику выживания.
Нечеткая логика была впервые предложена Лотфи А. Заде из Калифорнийского университета в Беркли в статье 1965 года. Он развил свои идеи в статье 1973 года,
В этой статье я кратко определю, что такое индукция, и попытаюсь объяснить проблему индукции Дэвида Хьюма, рассматривая три наиболее распространенных проблемы индукции, а именно: проблему
Аристотель и философия логики Одним из первых великих философов, изучавших философию логики, был Аристотель. Аристотель использовал логику как способ раскрытия смысла, благодаря своей работе он