Сочинение на тему Что такое индукция по словам Дэвида Юма
- Опубликовано: 29.09.2020
- Предмет: Наука, Развлекательная программа
- Темы: Дэвид, логика, Фильмы
В этой статье я кратко определю, что такое индукция, и попытаюсь объяснить проблему индукции Дэвида Хьюма, рассматривая три наиболее распространенных проблемы индукции, а именно: проблему единообразия природы, проблему причинно-следственной связи. обоснование эффекта и проблема опоры на прошлый опыт. Индукция, предложенная Бэконом, определяется как «картина научных рассуждений и практики, в соответствии с которой ученые приходят к объяснительным теориям, делая наблюдения и формулируя обобщения на основе своих конкретных наблюдений» ( Скотт и Мунгвини, 2015: 42).
Индукция считается специфической формой рассуждения, которая выводит нас за пределы существующих доказательств к выводам о неизвестном. Предпосылки индуктивного аргумента указывают на некоторую степень поддержки заключения, но обязательно влекут за собой заключение. Заключение индуктивного аргумента рассматривается как гипотеза, потому что это заключение следует с вероятностью. Когда мы спорим индуктивно, мы выводим что-то за пределы содержимого помещения; следовательно, это называется индуктивным скачком. Индуктивное мышление переходит от конкретных случаев и наблюдений к более общим базовым принципам и гипотезам, которые их объясняют, например, к теории относительности Эйнштейна. Индуктивные рассуждения более открыты и объяснительны, чем дедуктивные. Теперь проблема индукции Дэвида Хьюма поставила под сомнение заблуждение, на котором основана вся наука в том виде, в каком оно возникло в восемнадцатом веке. Вопрос в том, почему прошлый опыт дает нам какую-либо причину думать, что будущий опыт будет определенным образом, например, законы природы, которые кажутся более или менее постоянными и приводит ли индукция к знанию и что оправдание для этого?
Давайте рассмотрим проблему единообразия природы. По словам Дэвида Юма, индукция является неоправданной формой рассуждения по следующей причине; Считается, что индукция хороша, потому что природа в некотором глубоком смысле однородна. Например, можно предположить, что все вороны являются черными из небольшой выборки черных воронов, потому что среди воронов существует закономерность черноты, что является особой однородностью в природе. Тем не менее, почему предполагается, что среди воронов есть закономерность черноты? Что оправдывает это предположение? Юм утверждает, что кто-то знает, что природа однородна либо дедуктивно, либо индуктивно, однако, по общему признанию, никто не может вывести это предположение, и попытка вызвать это предположение лишь делает обоснование индукции круговым. Таким образом, индукция является неоправданной формой рассуждения, и, как таковая, именно это делает индукцию проблемой. Учитывая причинно-следственную проблему, Юм выдвигает идею о том, что мы не знаем отношений между различными фактическими фактами только по причине как таковое, «кажется, что все рассуждения о факте основаны на причинно-следственной связи» (Allhoff, Kelly & McGrew, 2009: 220).
Он утверждает, что «… как общее положение, которое не допускает никаких исключений, что знание этого отношения ни в коем случае не достигается путем априорных рассуждений, но полностью вытекает из опыта, когда мы обнаруживаем, что какой-либо конкретный объекты постоянно соединены друг с другом. Пусть объект будет представлен человеку с очень сильным естественным разумом и способностями; если этот объект будет для него совершенно новым, он не сможет, путем наиболее точного изучения его разумных качеств, обнаружить какие-либо его причины или следствия »(Allhoff, Kelly & McGrew, 2009: 221). Что касается проблемы зависимости от прошлого опыта, индуктивный вывод предполагает, что прошлое действует как руководство к будущему, например, если в прошлом дождь 60% времени возникал, когда возникало сочетание атмосферных условий, то, вероятно, оно будет дождь 60% времени в будущем, учитывая совокупность подобных условий. Но что оправдывает это?
Юм предложил два возможных оправдания, но отверг их обоих: первое оправдание гласит, что в силу логической необходимости будущее должно напоминать прошлое, но Юм отмечает, что мы не можем представить себе неопределенный мир, потому что будущее не имеет ничего общего с прошлым. Обоснование, более скромное, обращается к прошлой последовательности индукции – она работала в прошлом, так что, вероятно, будет работать в будущем, но Юм отмечает, что это оправдание использует круговые рассуждения в попытке оправдать индукцию, повторяя ее, таким образом это возвращает нас туда, откуда мы начали. «Здесь кроется проблема экстраполяции знаний на основе опыта конкретных событий в прошлом и применения их к возможным будущим событиям. Следовательно, знания, основанные на прошлом опыте, которые применяются к подобным событиям в будущем, будут, по-видимому, наиболее вероятными. Никакая проекция не может быть абсолютным фактом »(Scott & Mungwini, 2015: 47). Таким образом, очевидно, что Юм не может видеть ничего, кроме смежности, приоритета и постоянной связи между причиной и следствием.
Подводя итог трем основным проблемам индукции, мы приходим к выводу, что рациональных оснований для индуктивных ссылок не существует, и в соответствии с некоторыми моментами, предложенными Юмом, мы можем утверждать, что Бэкон на самом деле ошибался, полагая, что мы можем вывести универсальные принципы на основе конкретных наблюдений. Мы также видим, что для оправдания индукции и доказательства ее рациональности; нужно уметь показать, что в определенных случаях индукция уводит нас от истины к лжи, как в случае с черными воронами, но в конечном итоге индукция приближает нас к истине. Таким образом, мы были бы оправданы в наших индуктивных умозаключениях, если бы мы были оправданы в вере в единообразие природы, но мы не можем быть оправданы в последнем, поскольку единообразие природы познаваемо ни разумом, ни опытом как таковым, проблема индукции остается.
В романе «Чувство и осмысленность» Джейн Остин использует различные тематические элементы, чтобы обучить читателя природе высшего британского общества в 19 веке. Одним из наиболее влиятельных
Вы мечтаете о дне свадьбы, когда на свидании присутствуют смех и хорошее настроение. Если вы выбираете классическую эстетику или оригинальную свадьбу, вы всегда хотите, чтобы
В Спартаке режиссер Стэнли Кубрик и музыкальный директор Алекс Норт используют звук, включая музыку, звуковые эффекты и диалоги, в исторической драме Спартак , чтобы подчеркнуть