Сочинение на тему Кто такой Печорин: двусмысленность и ненадежность в герое нашего времени

Роман Герой нашего времени – это русский роман о жизни солдата по имени Печорин, служащий на Кавказе, написанный Михаилом Лермонтовым и переведенный в одной из самых известных его версий Владимиром и Дмитрий Набоков. На протяжении всего его романа различные точки зрения Лермонтова, нехронологический поток глав и исключение деталей – все это доказывает, что внешность может скрывать истинную природу. Многочисленные рассказчики Лермонтова; неназванный путешественник Максим Максимыч и, наконец, сам Печорин, все представляют Печорина по-разному, из-за чего неясно, представляет ли какой-либо из них истинную природу Печорина. Порядок глав Лермонтова в романе, а не хронологически точный порядок рассказов, развивает характер Печорина в разные периоды его жизни, таким образом делая причины его изменений в природе неоднозначными. Наконец, исключение Лермонтовым деталей в важнейших частях романа неосознанно затеняет истинную природу Печорина.

Многочисленные рассказчики Лермонтова на протяжении всего романа постоянно отдаляются от Печорина, и поэтому их описания Печорина маскируют его истинную природу. Максимыч описывает Печорина для неназванного путешественника как «… немного странно… должно быть, тоже был богатым человеком…» (Лермонтов, 23). Максимыч, персонаж, который, кажется, является близким другом Печорина, характеризуется Лермонтовым как не обращающим внимания на многие странные черты и происхождение Печорина, несмотря на частые и продолжительные взаимодействия Максимича с Печорином на Кавказе, что видно из очевидного богатства Печорина, что Лермонтов показывает Максима как совершенно не замечающего, прежде чем рассказывать о своих событиях с Печориным. Поэтому Лермонтов использует это ограниченное понимание, чтобы подчеркнуть тот факт, что Максим недостаточно хорошо знал Печорина из-за их частых взаимодействий, что дает неточное представление о природе Печорина. Кроме того, когда Печорин начал холодно относиться к Беле, Максим просто подумал: «… без сомнения, у них, должно быть, был гнев…», несмотря на значительные проблемы, которые были у Печорина в то время (Лермонтов 44). Лермонтов иллюстрирует Максима настолько неосведомленным о Печорине, что, когда Печорин начал претерпевать серьезные изменения в своем отношении к тем, кого он ранее любил, таких как Бела, Максим воспринимал это как простой «гадость», что обычно означает довольно мелкую проблему или проблему. Тем не менее, Лермонтов скорее показывает проблему Печорина с Белой гораздо глубже, чем казалось, поскольку Печорин считает, что он «… причина несчастья для других…» и что «[у него есть] ненасытное сердце» (Лермонтов 47). Лермонтов фактически доказывает, что проблема Печорина была непростой, но Максим воспринял ее как проблему из-за своего ограниченного знания и взгляда на Печорина. Таким образом, выбор слова Лермонтова и неточная точка зрения Максима помогают показать невежество других персонажей в оценке истинной природы Печорина, таким образом скрывая его истинную природу. Наконец, в главе «Максим Максимыч», когда Максим грустит по поводу холодного обращения с ним Печорина, рассказчик подумал: «… только потому, что Печорин… протянул руку, в то время как Максим Максимич хотел опрокинуться на шею Печорина» (Лермонтов, 66) , Таким образом, Лермонтов иллюстрирует, что неназванный путешественник совершенно не знает истинных проблем Печорина, несмотря на рассказы Максима о Печорине. Лермонтов использует это невежество рассказчиков, чтобы показать, что истинная природа Печорина была неизвестна персонажам из его внешности.

Лермонтов также использовал нехронологическое упорядочение глав в книге, чтобы подчеркнуть идею о том, что внешность скрывает истинную природу. В рассказе «Бела», когда Максимыч начал видеть, как Печорин отходит от Бела, Максимыч чувствовал, что это потому, что у них «… должно быть, был гнев» (Лермонтов 44). Лермонтов помещает историю «Бела» в первую очередь, хотя хронологически она занимает второе место, просто чтобы создать неопределенность в том, что случилось с Печорином в хронологическом порядке до событий в «Бела». Делая это переключение в хронологическом порядке событий, он показывает, что неточные представления, которые Максим делает о природе Печорина, происходят просто из-за отсутствия контекста, который позже появляется в таких событиях, как любовные отношения Печорина с принцессой Марией и Верой в истории «Принцесса Мария» Эти события, раскрытые позже в романе Лермонтова, которые произошли в хронологическом порядке перед этой главой, помогли бы объяснить истинную природу Печорина, но без этого контекста одни только появления Печорина вводят в заблуждение только от истинной природы Печорина. Таким образом, Лермонтов использует нехронологическое упорядочение историй в романе, чтобы показать, что внешность может скрывать истинную природу Печорина. Другой пример нехронологической структуры романа, скрывающего истинную природу Печорина, можно найти в истории «Максима Максимича», когда Печорин начал холодно относиться к Максиму Максимычу, сказав ему, что он «… должен сказать до свидания… [он]] в спешите… »(Лермонтов 63). Хотя характеристику Печорина Лермонтову можно было интерпретировать как результат взаимодействия Печорина с Белой в предыдущей истории, эти реакции Печорина главным образом возникли в результате его взаимодействий с принцессой Марией и Верой в истории «Принцессы Марии», которые хронологически перед рассказом «Максим Максимыч». Из-за этого отсутствия контекста создается впечатление, что Лермонтов раскрывает истинную природу Печорина, но после того, как Лермонтов раскрывает его, он только доказывает, что появление Печорина ранее приводило только к неверному толкованию его истинной природы. Таким образом, Лермонтов использует нехронологическое упорядочение историй, чтобы доказать, что внешность обманчива и не может быть использована для точного определения истинной природы.