Сочинение на тему Критика Республики Платона Аристотелем

Во второй книге «Политики Аристотеля» Аристотель определяет свое идеальное состояние, критикуя ценности, выдвинутые в «Платоновской республике». При этом Аристотель осуждает идею Платона об объединении государства посредством максимально возможного обмена, включая жен, детей и имущество. Аристотель возражает, что концепция Платона наносит ущерб единству государства, поскольку мешает отдельному гражданину достичь своей максимальной роли в обществе и быть максимально счастливым. Критикуя конституцию Платона, Аристотель предлагает свои собственные решения, которые способствуют разнообразию функций в государстве и позволяют каждому гражданину достичь своей максимальной роли в обществе.

На протяжении второй книги «Политика» несоответствия Аристотеля с идеальным государством Платона вращаются вокруг идеи совместного проживания. Аристотель сначала нападает на предложение Платона, чтобы мужчины разделили городских женщин и чтобы их детей забирали у их матерей при рождении и воспитывали в государственных детских садах. Аристотель утверждает, что рассуждения Платона в связи с его требованием (объединить государство) нелогичны, потому что со временем все граждане станут одинаковыми, что пагубно. Вместо этого Аристотель утверждает, что разнообразие с точки зрения опыта и специальности имеет важное значение. Он считает, что когда государство движется к полному объединению, оно теряет свою идентичность как нация, проводя аналогию объединенного государства как семьи, а не нации.

Во-вторых, Аристотель утверждает, что практичность концепции Платона неизбежно приведет к ослаблению чувства привязанности со стороны гражданина. Это разбавленное чувство привязанности, без сомнения, лишит гражданина чувства ответственности перед согражданой или государством и приведет к вредным последствиям. Аристотель считает, что, поскольку человек от природы эгоистичен, для человека было бы маловероятным врожденное уважение к своим согражданам, поскольку это ему не выгодно. Кроме того, Аристотель борется с концепцией Платона, подтверждая тот факт, что чем больше владельцев, тем меньше вероятность того, что они будут уважать общую собственность. Эта идея связана с естественным эгоизмом человека, как говорит Аристотель: «[люди] проявляют заботу об общей собственности только в той степени, в которой они лично затронуты». (стр. 108)

Наконец, Аристотель опровергает идею Платона о коммунальной собственности, поскольку он считает, что этот принцип не только ведет к отсутствию ответственности в отношении собственности, но и отказывается от достоинств щедрости и взаимного уважения.

Хотя Аристотель находит много недостатков в политике Платоновской Республики, он может предложить логические решения, основанные на принципе, позволяющем каждому из населения страны достичь своей максимальной функции в качестве гражданина. Аристотель сначала обращается к проблеме подавляющего сходства между гражданами, заявляя, что нация должна состоять из разных типов граждан, чтобы функционировать и быть объединенными. Он подтверждает это, заявляя, что обязанности разных граждан дополняют других граждан государства. Говоря: «Это взаимная эквивалентность, которая поддерживает состояние в существовании», Аристотель показывает, что для обязанности каждого гражданина существует противоположная и дополнительная обязанность. Следующее решение применяется к размещению жен и детей, но не предлагает прямого решения. Вместо этого Аристотель утверждает, что для аграрного класса должно быть сообщество жен и детей, а не класс Хранителей. Это, утверждает он, было бы в высшей степени более выгодным для государства, поскольку эта концепция, несомненно, ведет к отсутствию привязанности в обществе. Аристотель заявляет, что «отсутствие сильной привязанности среди управляемых необходимо в интересах послушания и отсутствия восстания». (стр. 110)