Сочинение на тему Критический анализ душевной аналогии города на примере Платона

Анализ Платоновской республики, аналогия города и души

Сложно пытаясь понять индивидуальную справедливость, Сократ участвует в длительных дебатах, в которых рассматриваются сложные детали, структуры и общие принципы справедливого города. Этот анализ исследует аналогию City-Soul через три отдельных человеческих объектива. Раздел 1 углубится в подержанный учет разговора Сократа, записанного его учеником Платоном. Раздел 2, проанализирует взгляд политического теоретика на Город-Душу. В третичном разделе я рассмотрю свои личные коннотации в отношении Сократа «Городская душа». А также разоблачить теоретически выведенную реальность Сократа, в которой он назначает себя Богом.

Раздел 1

Аналогия Сити-Души проистекает из рациональности Сократа, согласно которому чем больше объект, тем легче его читать и понимать. Поскольку Сократ привержен определению истинного значения и действий, которые служат примером справедливости и справедливого человека, Сократ начинает этот познавательный поиск, строя теоретический город, чтобы лучше понять человека, который физически меньше. Поддержать создание этого города поддерживают три других собеседника: Софист Фрасимах, Глаукон и Адеймантос, братья Платона. Город воображается с нуля. Этот фундаментальный город начинается всего с четырех граждан, каждый из которых является опытным мастером критической торговли, поддерживающей город. Сократ отмечает, что «город, как я понимаю, возникает, потому что каждый из нас не самодостаточен, а нуждается во многих вещах». (Платон, с. 153) Следовательно, города – это психические проявления, которые поддерживают растущие потребности и желания человека, и, что особенно важно, каждый человек обязан поддерживать общество в предопределенной роли. Сократ подтверждает это, заявляя, что «мы не все одинаково рождены, а различны по своей природе, для всех видов разных работ…» (Платон, с. 154)

В соответствии с логикой Сократа, чья-то функция в городе определяется природным талантом каждого человека. Теперь бесспорно, что Socrate считает в Devine власти, которая присваивает таланты и, таким образом, роли для человека. Важность этого понятия будет более подробно рассмотрена в третьем разделе. Аналогия продолжается с темой назначения должностей в обществе, пока четверо мужчин не попадают к художникам. По сравнению с ремесленниками и квалифицированными рабочими художники производят не только материальные потребительские товары. Художники времен Сократа включают поэтов, художников и создателей басен. (Платон, с. 162). Эти должности в городе дают большую власть тем, кто занимается вышеупомянутыми профессиями. Искусство и культура – одно и то же, то есть каждый может формировать другого. Искусство и культура обладают способностью придерживаться идеологий и конкретных способов мышления. «Тогда, во-первых, как нам кажется, мы должны установить цензуру на создателей басен, утвердить любую хорошую басню, которую они делают, и не одобрить плохую…» (Платон, с. 162). Эта сила искусства беспокоит Сократа, что его идеал граждане могут быть коррумпированы. С большой иронией Сократ говорит о том, как подвергать цензуре сказки о богах, чтобы молодежь и, что особенно важно, будущие стражи города не только узнали о вредных действиях, но и не имели концептуальных знаний о том, что бы даже представляют собой негативное действие. Чтобы сохранить справедливость города, будущие стражи не должны обучаться человеческим тенденциям афинских богов.

К концу аллегории Сократ блестяще догадался о душе своего теоретического Полиса. Все люди на всех общественных уровнях в городе играют уникальную роль, которая играет решающую роль в поддержании порядка, справедливости и процветания. Сократ также заключает, что ложь должна быть сказана, чтобы скрыть прошлые споры. В большой литературной манере Платон включает других собеседников, чтобы проиллюстрировать реальную человеческую природу. Их запросы помогают Сократу усилить его аргумент и, следовательно, его полис, вставляя точно, где его аргумент должен оказаться выше любой предложенной альтернативы. Пример этого риторического инструмента можно увидеть, когда Сократ доказал Фрасимаху (что) «справедливость была лучше, чем несправедливость». (Платон, стр. 152). Аналогия «город-душа» предназначена для организации дискуссии по всей республике.

Раздел 2

Недавняя литература сфокусирована на аналогии Сити-Души, в частности, чтобы объяснить Платоновскую Республику в целом. Рассматриваемый через призму политического теоретика, Благородная ложь Катери Кармолы: справедливость и напряженность в отношениях между поколениями в республике Платона, пытается объяснить доводы Сократа о том, почему благородная ложь необходима для того, чтобы будущие граждане были справедливыми , Чтобы понять этот аргумент, нужно сначала признать, что родословная сыграла большую роль в эпоху Сократа в определении путей карьеры и жизненных траекторий, чем это происходит в наше время. Необходимость благородной лжи, сформулированная Кармолой: «Благородная ложь создаст идеальное справедливое государство путем фальсификации происхождения или поколения граждан, но это справедливость, подорванная потенциальной ссылкой на сохраняющуюся проблему прошлых поколений. «. (Кармола с.40)

Кармола дает понять, что Сократ участвует в этой дискуссии, чтобы решить проблемы, с которыми он сталкивается в своем времени и пространстве. Это понятие важно, так как читатели философской литературы (включая меня) могут ошибочно принять исторических философов как писателей по универсальным и когда-либо применимым причинам. Разница во времени между написанием и чтением философской литературы изменит способ ее восприятия. Кармола решает эту проблему, определяя молодежь, к которой Сократ обращается напрямую. (Carmola p.43) Этот аргумент подкрепляется тем фактом, что афинская демократическая структура 4-го века до н.э. была сильно сосредоточена вокруг возрастной системы. (Конституция)

Еще одно доказательство необходимости благородной лжи Сократа объясняется наблюдением Кармолы за конфликтами между поколениями греческих богов. Это совпадает с тем, почему Сократ чувствовал необходимость подвергать цензуре некоторые басни, упомянутые в разделе 1. Греческие боги вступали в жестокие семейные отношения и, следовательно, передавали напряженность между поколениями. Кармола напоминает читателю об известном мифе, в котором Кроно ест своих детей из страха, что они могут его убить. Более реалистично, есть истории о том, что Гефест подвергался насилию со стороны своих родителей. (Carmola p.44) Мифология находилась под сильным влиянием древнегреческих обществ, и от этого на мифологию оказало такое же влияние общество. У этих двух есть симбиотические отношения.

Как политический теоретик, Кармола объясняет, почему на самом деле нужно, чтобы предполагаемый город Сократа строился на лжи. Кармола считает, что Республика Платона вращается вокруг этого центрального конфликта поколений. Справедливость требует политики и управления. Сократ пытается заложить основу для реализации политической идеологии, чтобы управлять обществом без несправедливых дилемм между поколениями. Трасимах и Глаукон должны быть убеждены, что справедливый город намного превосходит тот, который содержит даже малейшие проявления несправедливости. (Carmola с.57) Благородная ложь более чем уместна в аналогии с душой города, поскольку она является «устройством, используемым Сократом по всей республике». (Carmola с.58) Это риторический инструмент, который дает веский аргумент.

Раздел 3