Сочинение на тему Краткое содержание книги Как заставить глобализацию работать

Таким образом, институционализация режима справедливой торговли требует выхода за рамки нынешних излишков двусторонней и многосторонней торговли для принятия справедливой глобальной торговой инфраструктуры. Стиглиц подвергает сомнению теорию и практику либерализации торговли против концепции Адама Смита о свободе лексики (см. Стр. 66). Действительно, Смит предупредил о неизбежности анархии на рынке, где общность значения не установлена. Стиглиц не преследует эту особую точку зрения Смита в деонтологическом смысле. В третьей главе Стиглиц утверждает, что справедливая торговля возникнет, если будут ликвидированы все субсидии и торговые ограничения (с. 73). В то время как Стиглиц не предоставляет нам историю этого спроса на справедливую торговлю, стоит отметить, что толчок к справедливой торговле начался в Европе как массовое движение более 40 лет назад. Она родилась из приверженности идеалам бесцеремонности и поискам борьбы с бедностью в третьем мире. По этой причине понятие справедливой торговли было задумано как альтернативный подход к обычной международной торговле, который установил бы торговые партнерства, нацеленные на реализацию устойчивого развития для исключенных и находящихся в неблагоприятном положении производителей из третьего мира. Это непривилегированные производители, чьи истории эта книга практически обходит. Социальные движения, оживляющие антиглобализационную борьбу, которую Стиглиц демонстрирует в виде массовых уличных протестов, являются важными компонентами этого гигантского квеста (см. Стр. 80-81).

Более того, его рассуждение о спасении планеты в шестой главе увлекательно и четко сформулировано. По его мнению, торговые партнеры США должны просить ВТО о полномочиях наложить компенсационные пошлины на экспорт стали США и других энергоемких продуктов, которые несправедливо выигрывают от отказа Америки присоединиться к Киотскому протоколу. Упорство Соединенных Штатов как крупнейшей экономики мира и крупнейшего в мире загрязнителя при подписании протокола в Киото означает гибель для глобальной экологической устойчивости. Как утверждает Стиглиц, чтобы глобализация работала, мы должны противостоять вопросу о глобальном потеплении (с. 168-176). По мнению Стиглица, в то время как глобализация является областью, в которой существуют крупные социальные конфликты, в том числе те, которые возникли из-за базовых ценностей, национальное государство, которое было ядром политической и экономической власти в течение последних полутора столетий, является будучи вытесненным сегодня силами мировой экономики, а также политическими требованиями к передаче власти (с. 21). Ввиду ухудшения ситуации с ценностями он ставит под сомнение предполагаемую концепцию эффективности рынков под смитской рубрикой невидимой руки. Для неокейнсианского экономиста, такого как Стиглиц, глобализация высвободила рыночные силы, которые сами по себе настолько сильны, что правительства, особенно в странах третьего мира, часто не могут их контролировать (с. 20). В свете этого, экономический успех требует правильного баланса между правительством и рынком. Стиглиц утверждает, что вместо баланса мы имеем в виду хаотичную несогласованную систему глобального управления без глобального правительства (с. 21). Подстрекая экономистов свободного рынка к их вероломному убеждению в том, что сами рынки без вмешательства государства эффективны и являются лучшим способом помочь бедным, он призывает к надлежащему управлению глобализацией. Чтобы понять это, он призывает к изменению отношения.

Признание того, что торговые соглашения прошлого были несправедливыми, является одним из важных уроков антиглобалистского движения, которое эта книга среди других его работ несколько укрепляет. Интересно, что историография антиглобалистского движения явно отсутствует в этом тексте. В свете известных допросов на эту тему может быть выдвинуто обвинение в том, что по некоторым вопросам, обсуждаемым в Асеке: Книжное обозрение 173, явно отсутствует критическая историография. Почему Стиглиц пропускает этот разнообразный дискурс антиглобализации, трудно сказать. Что касается вопроса интеллектуальной собственности (ИС), то выясняется, что многочисленные агентства и неправительственные организации полагаются на универсальный подход к международным правилам прав ИС. Он призывает адаптировать интеллектуальную собственность к потребностям развивающихся стран (стр. 119). В рамках стратегии, направленной на то, чтобы заставить глобализацию работать, он подчеркивает, что развивающийся мир вряд ли может позволить себе купить лекарства по монопольным ценам, которые устанавливают прибыльные западные фармацевтические компании.

Следовательно, необходимо провести стратегические реформы, чтобы обеспечить более широкий доступ к существующим лекарствам для спасения жизни (с. 120). Что касается его, проклятие природных ресурсов, характер которого он экстраполирует в пятой главе, не является судьбой; это выбор (с. 149). Что касается управления, он излагает программу реформ, улучшения институтов и соответствующих стимулов. В этом стремлении механизмы, которые способствуют конкуренции и эффективности, рассматриваются как основные принципы. В седьмой главе, посвященной многонациональным корпорациям, Стиглиц утверждает, что Адама Смита часто неправильно понимают способность индивидов, преследующих свои собственные интересы, продвигать более широкие интересы общества (стр. 190). Сторонники личных интересов предполагают, что в экономике Смита мораль не играет никакой роли, забывая, что в своих трудах Смит также занимался вопросами морали. По мнению Стиглица, условия, навязанные развивающимся странам МВФ, препятствуют местному экономическому росту и в некоторой степени способствуют обогащению многонациональных корпораций. В этом отчете наблюдается явное отсутствие сетей, образованных неолиберальными международными группами, члены которых занимают главные позиции в транснациональных корпорациях и, следовательно, влияют на свою политику и политику западных правительств способами, которые необходимо объяснить. Хотя Стиглиц молчит об этих неолиберальных сетях, они занимают уникальную нишу в сети международных организаций благодаря своему сложному членству и их глобальной миссии. По его мнению, многонациональные корпорации сопротивляются всем претензиям на подотчетность и верховенство закона и, следовательно, являются противниками мер, направленных на ограничение их власти, как он предлагает (стр. 199-207). Это потребовало бы формирования определенного консенсуса в рамках частных и зачастую секретных обсуждений сетей неолиберального интернационала, если они когда-либо смогут это позволить. Стиглиц воспринимает транснациональные корпорации как воплощение корпоративного зла и признает, что для многих людей они стали символом того, что не так с глобализацией (с. 187). Однако в несколько наивном смысле он не может оценить масштабы их эксплуататорских вылазок, утверждая, что они были в центре донесения выгод глобализации до развивающихся стран. Они были агентами трансфера технологий и являются основными источниками прямых иностранных инвестиций (с. 188). Выстраивая логику, которая, по-видимому, направлена ​​на переоснащение империализма, он утверждает, что один или два случая корпоративного плохого поведения могут быть упущены, но проблемы явно системны.

По этой причине он 174 Дж …