Сочинение на тему Концепция одобрения подарков через утилитарное восприятие

Определенный врач, работающий в местной больнице, должен принять решение. Один богатый человек с умеренной потребностью в пересадке органов обратился к указанному врачу, предложившему сделать пожертвование в пользу больницы в размере 5 миллионов долларов, если его поставят во главе списка. Доктор обсуждает, что он должен делать. Утилитарист, однако, не видит причин для того, чтобы обшивать и отрицать, потому что ответ вполне очевиден. Краеугольный камень утилитарной мысли, как говорит Милль, «действия правильны пропорционально, поскольку они имеют тенденцию способствовать счастью; неправильно, поскольку они имеют тенденцию производить обратную радость »(7). И счастье здесь определяется как «намеренное удовольствие и отсутствие боли», а несчастье – как обратное (мельница 7). Таким образом, задача, которую должен выполнить врач, состоит в том, чтобы рассчитать счастье или удовольствие, которое было достигнуто, и несчастье или боль, создаваемую каждой из двух возможностей. Если бы врач отклонил это предложение, он создал бы счастье для одного человека, который иначе не получил бы пересадку, но причинил бы боль всем тем, кому помогли бы деньги пожертвования. Если доктор принимает пожертвование, это правда, что он, по сути, выбирает богатого человека для жизни и человека, который находится на первом месте в списке для всех, но, безусловно, скончался, но распределение счастья не является фактором, который считают утилиатарианцы. Единственное, что нужно вычислить врачу, это то, какой вариант максимизирует счастье, сама эта идея вытекает из «принципа величайшего счастья», описанного выше.

Принятие пожертвования создает наибольшее счастье, поскольку негативно влияет только один человек, в то время как все те, для кого используется крупное пожертвование, получат выгоду, создавая таким образом чистое положительное влияние. Теперь доктор может опровергнуть это, сказав, что если бы все больницы делали это, это сформировало бы общество, в котором богатым будет оказана первичная помощь. На это утилитарист будет иметь два возражения. Во-первых, если человек продолжит делать пожертвования, в каждом конкретном случае будет больше людей, тем самым максимизируя счастье. И, во-вторых, общество, созданное для обслуживания богатых, как полагает доктор, показывает только то, какими «будут последствия их всеобщего усыновления, которые никто не выберет» (Mill 4). То есть это возражение доказывает, что врач мыслит последовательно, доказывая, что его мыслительный процесс действительно утилитарен, но мышление ошибочно, поскольку универсализация этого сценария показывает только то, что произойдет, если эти действия будут выполняться врачами во всем мире и не имеет отношение к тому, что следует считать моральным в этой ситуации.

Принятие пожертвования может противоречить интересам врача. Он или она могут быть затронуты внутренне при выборе, кто должен жить и умереть. Но так же, как пример разводящегося мужа, на который ссылается Смарт, врач переоценивает нагрузку на себя и недооценивает влияние на тех, кому могут помочь деньги (507). Хотя утилитаристы в целом стремятся максимизировать счастье, есть заметное различие между утилитаристами действия и правила, или крайними, и ограниченными, как их называет Смарт. Например, одна вещь, мешающая доктору принять решение о пожертвовании, – это клятва Гиппократа, которую врачи клянутся соблюдать, пока они практикуют. Клятва напоминает врачам, что они тоже являются членами общества, на которых лежит особая обязанность защищать пациентов от несправедливости и не играть Бога в вопросах жизни и смерти. Утилитарное правило считает, что соблюдение этого правила является оптимальным для общества. Вводятся правила, которые, как правило, создают наибольшее благо для общества, если они должны соблюдаться. Если бы в любом случае к врачу было пристрастно, обращение к правилу было бы более точным, чем к самому завершению расчетов. В этом случае, однако, его счастье или боль не является ключевым фактором. Однако утилитаристы, работающие по правилам, считают, что врач должен делать свои собственные расчеты только в том случае, если правила не существует или если два правила мешают друг другу. Однако ни один из этих случаев не присутствует в этом примере. Утилитарное правило будет относиться к общему правилу – заставлять пациента ждать, чтобы получить и управлять, и соблюдать клятву Гиппократа, не отдавая предпочтение богатым по сравнению с другими. Утилитарное правило придает слишком большое доверие правилам и не измеряет счастье, создаваемое в каждом конкретном случае. Смарт далее говорит, что интуиция может быть суеверной и логически запутанной. Врач может подумать: «А что если бы я был одним из тех, кто был в нижней части списка трансплантатов? Тогда что бы я хотел, чтобы доктор сделал? Это утверждение логически запутано, потому что в списке трансплантации или нет, я бы, например, хотел бы, чтобы врач помог максимально возможному числу людей в любой ситуации без исключения.

Не принимая во внимание счастье, достигнутое последним вариантом принятия пожертвования, врач и правило утилитариста делают большую ошибку. Если доктор решит отклонить предложение, утилитарист, конечно, скажет, что принял морально неправильное решение. Актеры-утилитаристы видят, что у доктора была возможность максимизировать счастье, но вместо этого решили следовать правилу только ради следования правилу. Довольно просто увидеть, что врачу не удалось максимизировать счастье, тем самым приняв морально неправильное решение. Акт утилитарный, тем не менее, похвалил бы доктора. Хотя он допустил ошибку, придерживаясь своих собственных моральных убеждений и не отвлекаясь на дар, доктор следовал классу действий, который в целом полезен для общества. Эти действия должны быть усилены, потому что следование им, как правило, увеличивает счастье в обществе, поэтому нет необходимости высмеивать доктора, даже если он или она приняли морально неправильное решение. Действуя как утилитаристы, правила являются общим эмпирическим правилом, используемым для описания того, что следует делать большую часть времени, и к которому прибегают, когда не хватает времени для выполнения расчетов. Смарт далее говорит,

«Подумайте об этом, не действует ли оптимально правило в обществе? В этом случае правило оптимального действия вступает в противоречие с правилом следования клятве, поэтому правило утилитариста должно затем выполнять сами расчеты. И если это происходит бесконечно, «ограниченный утилитаризм превращается в крайний утилитаризм» (512) ».