Сочинение на тему Калеб Уильямс: реализм из романтики

В Калебе Уильямсе Уильяма Годвина главный герой Калеб пишет, что доказывает свою невиновность после того, как его бывший мастер, мистер Фолкленд, разрушил его репутацию. Однако в постскриптуме после смерти Фолкленда после осуждения за его преступления Калеб, кажется, сожалеет о своих действиях. Он представляет себя и Фолкленда как идеализированные и романтические версии их соответствующих ролей; хороший хозяин, который действует благоразумно перед лицом неблагоприятных условий, и верный слуга, который по ошибке предает своего хозяина. Однако более тщательное изучение неоднозначного синтаксиса Калеба показывает, что он не так высоко ценит Фолкленд, как он утверждает. Это показывает, что он ненадежный рассказчик, у которого могут быть более реалистичные чувства, чем он изображает.

Перед постскриптумом Калеб решает попытаться привлечь Фолкленд к ответственности. Однако, когда он приходит в суд, чтобы увидеть Фолкленда больным, он, похоже, больше не хочет его обвинять. «Богу, – говорит он, – я мог уйти в отставку… не говоря ни слова! Я бы выдержал последствия … вместо того, чтобы добавить к весу несчастья, с которым мистер Фолкленд разбит »(Годвин 331). Это первый признак того, что он может говорить не честно. Если бы он больше всего заботился о благополучии Фолкленда, он бы воздержался от «произнесения еще одного слова» и «отважных последствий», как он сказал. Скорее, он произносит длинную речь, в которой подробно описываются преступления Фолкленда, подразумевая, что он может действительно хотеть добавить к несчастьям Фолкленда.

Несмотря на беспокойство о Фолкленде, которое Калеб изображает из-за себя, он, похоже, говорит так, чтобы преднамеренно расстроить своего бывшего хозяина. «Когда я упоминал об убийстве, – пишет он, – я мог чувствовать в нем непроизвольное содрогание» (335). Он говорит, что «упомянул» убийство, как это было мимоходом, без причины. Однако это напоминает более ранние моменты в рассказе, такие как его разговор с Фолклендом о невинном человеке, который был бы казнен, если бы не присутствие настоящего преступника, где Калеб «вводил бы незаметным образом в ту точку, которую я желал» (121), что означает, что он затронет вопросы, которые, по его мнению, были чувствительны к Фолкленду, чтобы увидеть, как он отреагирует, пытаясь выяснить, действительно ли он был убийцей Тиррела. В суде он уже знает, что Фолкленд – убийца, поэтому его «упоминание» об убийстве, похоже, предназначено не только для обвинения Фолкленда, но и для дальнейшего горя.

На протяжении всей сцены Калеб хвалит Фолкленда и ругает себя за то, что привел своего бывшего мастера к этой судьбе. Однако большая часть похвалы сформулирована неоднозначно, что также может быть истолковано негативно. Хотя Калеб говорит, что Фолкленд «имеет благородную природу» и обладает «качествами самого замечательного вида» (334), он не говорит, что Фолкленд является либо благородным, либо достойным восхищения. Ранее, на самом деле, Калеб утверждал, что Фолкленд «был достоин почтения», что он «любил его» и что он «был наделен качествами, присущими божественному» (331). Все его самые сильные похвалы – в прошедшем времени, сосредоточенные на том, каким был его учитель до начала преследования, а не на том, как он в настоящее время, предполагая, что эта похвала больше не применима.