Сочинение на тему Как Фолкнер использует семантику и разные способы общения

Суть Фолкнера в том, как я умираю, – это проблема общения. Методы общения персонажей разнообразны и в некоторых случаях различаются в зависимости от отношений персонажей друг с другом. Вербальное общение является кратким и, как правило, не имеет особого значения; само значение слов – средство, с помощью которого происходит устное общение, – ставится под сомнение как в явной форме, так и в нюансах семантической игры Фолкнера. В качестве контрапункта для потенциально проблематичного способа словесного общения постулируются более эзотерические и чистые формы: Дарл и Дьюи Делл способны передавать понятия и факты без слов в чем-то, похожем на телепатию; взгляды раскрывают неразбавленную эмоциональную правду, и персонажи иногда могут одним лишь взглядом очень глубоко видеть тех, кто их окружает. Возникает вопрос: как роман в конечном итоге примиряет эти разные способы общения и какой свет это примирение проливает на слова и общение в целом в мире?

Разговор редко используется для выражения чего-либо существенного в «Как я умираю», скорее он низводится до уровня банального и практического. Когда местные жители собираются на крыльце Бундренса в день похорон Адди, они говорят не о смерти Адди или о тщетности предполагаемого путешествия Ансы в Джефферсон, а о погоде и падении Кэша: «Ты не чувствуешь эту погоду, не так ли? Вы? – говорит Армстид: «Парень может быстро скользить по мокрым доскам, – говорит Квик» (90). Этот стеб пустует и неинтересен даже тем, кто этим занимается. Фолкнер противопоставляет то, что говорится вслух, с чередующимся курсивом текстом, представляющим то, что хотел бы выразить оратор. Тулл удивляется – мысленно – глупостью Анс, когда он настаивает на том, чтобы дождаться возвращения Дарла и Джуэлла с командой Бандрена, а не одалживать Тулла и отправиться в Джефферсон раньше, до того как маршрут затопит: «[Адди] пролежала там три дня в этой коробке, ожидая Дарла и Джуэл … на третий день они вернулись … и уже слишком поздно … – Возьми мою команду, Анс. – Мы будем ждать наших. Она так захочет »(92). Как будто существует понимание, молчаливо признаваемое персонажами, что не следует говорить вслух о таких вещах, поскольку при этом будет нарушено неуместное чувство приличия; уместно лишь поверхностно говорить о вещах мирских и неактуальных.

С другой стороны, Дарлу часто задают сложные и абстрактные размышления, уделяя особое внимание вопросам бытия. «Я не знаю, есть я или нет», – говорит он. «Драгоценность знает, что он есть, потому что он не знает, что он не знает, есть он или нет» (80). (Чтобы полностью понять его значение, может потребоваться прочитать такие строки очень тщательно и / или более одного раза.) Дарл использует единственный инструмент в своем распоряжении, чтобы изложить свои мысли: семантическое выражение.

Его размышления постепенно становятся более трудными для понимания: он утверждает, что, когда человек начинает засыпать, он «очищает» себя от бытия. Дарл приходит к выводу, что, поскольку он не спит и не опустошил себя, «… я есть» (81). Он говорит: «Тем не менее, фургон есть, потому что когда он будет, у Адди Бандрена не будет» (80). Различные формулировки «быть», которые здесь использует Дарл, становятся настолько сложными и полными смысла и двойного смысла, что они перестают что-либо значить и становятся саморефлексивными. Внимание уделяется как трансмутации глагола, так и его предполагаемым значениям; один вопрос, действительно ли значения не настолько абстрактны, чтобы больше не иметь никакого мирского применения или референта. Фолкнер использует склонность Дарла к метафизическому размышлению, чтобы привлечь внимание к хрупкости слов: форма бытия может только означать и подсказывать так много, прежде чем полностью развалиться. По этой причине Дарл не может очень доходчиво выразить свои мысли; язык является его ограничением.

Эдди Бандрен, матриарх семьи Бундренов, испытывает глубокое недоверие к словам. Она оскорблена такими словами, как «страх», «материнство», «гордость» – «я знала, что страх был изобретен кем-то, у кого никогда не было страха» (172). Само слово бессмысленно, излишне: все слова, даже любовь, являются «просто формой, чтобы восполнить недостаток… когда наступит подходящее время, вам не понадобится слово для [любви] больше, чем для гордости или страха» ( 172). Она знала, что Анс действительно не любит ее, потому что он использовал это слово. «Любовь» – это форма для восполнения недостатка: у Анса не было истинного чувства, реального ощущения, которое означала любовь, и поэтому он использовал это слово, пытаясь скрыть это; тогда использование слова, по сути, является способом обмана. Эдди и ее сыну Кэш, ее первому ребенку, не нужно было использовать это слово – ощущение было достаточно значимым.

Ее идеи о наименовании – формулировке – чувств и присущей им бессмысленности сравнима с ее пониманием имен людей: имя Ансы, Кэша или Дарла, однажды обдуманное, тает и превращается в форму, пустой контейнер для лица, которого он обозначает, – этот контейнер, лишенный смысла, когда он отделен от своего референта, и, следовательно, без присущего ему значения. «Неважно, как они их называют, – говорит Адди (173).

Самсон, человек, который дает убежище Бундренам на ночь, думает о человеке, которого он знает, МакКаллум, но чье имя он не может вспомнить: «Черт, это имя прямо на кончике моего языка» ( 113). Это человек, с которым он «торговал без перерыва в течение двенадцати лет», которого он знал «с детства» – «Но, черт возьми, если [он] сможет произнести свое имя» (119). Существует разрыв между знанием означаемого – в данном случае живого, дышащего человека – и обозначающего – имени этого человека: знание имени не обязательно указывает на знание человека, и по тому же признаку можно знать мужчина, не зная имени. Имя – это абстракция, конкретная вещь – его человеческий референт – это объект ценности и значения.

Поскольку персонажи «Как я умираю» враждебны по отношению к языку и именам (вещам, которые используются для устного общения в мире), невербальное общение является предпочтительным методом выражения чувств и тайн. «У меня всегда была идея, что [Дарл] и Дьюи Делл вроде как что-то знают, – говорит Кэш. Дарл знает, что Дьюи Делл пропитан, но она никому не сказала. Роман утверждает, что этот тип общения имеет большую ценность, чем словесное общение: невербальное, почти телепатическое соединение, которое они используют для общения, имеет постоянную достоверность, когда информация, передаваемая через устное общение, подвержена человеческим ошибкам и общей субъективности. Этот режим обходит проблемы приличия и страха, которые могут вдохновить на попытки скрыть правду. Дьюи Делл говорит: «… а потом я увидел Дарла, и он знал. Он сказал, что знает без слов, как он сказал мне, что мама умрет без слов, и я знал, что он знал, потому что, если бы он сказал, что знал со словами, я бы не поверил, что он был там и видел нас »( 27).