Сочинение на тему Изучение отношений между Платоном и Сократом

Из исторических источников известно, что Сократ был учителем Платона и что Сократ был старшим Платона как минимум на несколько десятилетий. Помимо этого, вещи становятся гораздо менее ясными при рассмотрении отношений между этими двумя основателями западной философии. Поскольку Сократ никогда ничего не записывал, ученые стали полностью полагаться на работы своих учеников, чтобы выяснить, кем он был и каковы были его философские идеи. В Phaedrus Платон представляет Сократа, который говорит, что письмо «бесчеловечно, притворяется, что устанавливает вне ума то, что в действительности может быть только в уме» ( Phaedrus 275a). Сократ был мастером устной речи, и это был, очевидно, его любимый метод привлечения собеседников и обучения своих учеников. Однако при сравнении произведений тех, кто упоминает Сократа, возникают противоречия, и эти работы местами расходятся. Кьеркегор считает, что Ксенофонт ненадежен, потому что он неглубокий, Платон ненадежен, потому что он пытается идеализировать своего учителя, и Аристофан слишком сильно подвержен влиянию его природы как комического драматурга.

Несмотря на эти несоответствия, важно взглянуть на труды этих трех людей, потому что это единственный способ начать понимать Сократа. Из-за очень большого количества работ Платона, которые включают Сократа, Платон, как правило, является источником для изучения философии Сократа. Следовательно, понимание отношений между этими двумя становится невероятно важным. Многие ученые, включая Кьеркегора, считают, что Извинение – это единственная работа, которая дает действительно достоверную картину настоящего Сократа. Некоторые ученые расширяют это, чтобы включить Euthyphro и Crito , потому что они также происходят из того, что многие считают «ранним периодом» Платона. Никто не верит, что Платон фактически записал слова или речи Сократа дословно, но в Извинении нет ничего такого, что Сократ не произнес бы на своем историческом процессе.

Важно изучить четыре основных взгляда ученых на диалоги Платона и их описание Сократа. Эти взгляды имеют огромное значение для отношений между Платоном и Сократом. Первая точка зрения, называемая унитаристской, утверждает, что все, что встречается в трудах Платона, представляет собой единую философию, характеризуемую как философия Платона. Второе представление, называемое представлением «Литературный атомист», рассматривает каждый диалог как законченное литературное произведение и говорит, что все произведения можно интерпретировать, не ссылаясь на другие произведения, поэтому нет причин группировать диалоги. По сути, эти первые два взгляда не дают повода говорить о философии Сократа, потому что все, что писал Платон, является его собственной философией. Третий взгляд, называемый взглядом на развитие, указывает на различия между ранним и поздним диалогами и утверждает, что эти различия представляют собой развитие собственных философских взглядов Платона. Эта теория делит работы Платона на две категории: сократовская и платоновская. Эта статья выступает за окончательный взгляд, называемый историческим взглядом. Эта точка зрения признает развитие диалога Платона, но приписывает более ранние диалоги желанию Платона представлять исторического Сократа. Позже, однако, Платон стал более свободно вкладывать свои собственные взгляды в уста Сократа.

В «ранних» или сократовских диалогах Платона Платон служит рупором Сократа, потому что без Платона мы не знали бы философию Сократа. Сократ был особенно известен своей преданностью осторожным рассуждениям. Он хотел гораздо большего, чем победа над собеседниками, Сократ искал подлинных знаний. Сократ был готов поставить все под сомнение и принял бы не что иное, как адекватный отчет о природе вещей. В Извинении Сократ утверждает, что «неисследованная жизнь не стоит того, чтобы жить» ( Извинение 38а) и что «есть только одно добро, знание и одно зло, невежество» ( Извинения 28а). Сократ считал своей миссией пробуждать граждан Афин и помогать им жить осознанной жизнью ( Извинение 30e). Он пошел на это, просто задавая вопросы, чтобы разоблачить замешательства своих собеседников, одновременно заявляя о своем собственном невежестве по данному вопросу. Этот метод стал известен как метод Сократа.

С помощью своего Сократовского метода Сократ начал демонстрировать свои собственные философские мысли, большинство из которых были этическими позициями. Сократ придерживался мнения, что только добродетель хороша сама по себе: все остальное, что хорошо, хорошо благодаря своей способности служить или использоваться для добродетели ( Извинение 30b; Евфимизм < / EM> 281d-е). Сократ также утверждал, что несправедливость вредит душе, самой драгоценной вещи, и поэтому лучше страдать от несправедливости, чем делать это ( Республика I. 353d – 354a). В рамках этого преимущественно этического обсуждения, которому способствовал Сократ, также появились некоторые из его других взглядов, которые были связаны с такими предметами, как религия, политика и эпистемология. В Крите Сократ предлагает, чтобы, если гражданин согласился жить в государстве, он всегда должен подчиняться законам этого государства, при этом единственной альтернативой является изменение закона или выход из штата ( Крито 51b-c, 52a-d). С психологической точки зрения Сократ полагал, что все проступки совершаются в невежестве, поскольку каждый желает только того, что хорошо ( Протагор 352a-c; Горгий 468b).