Сочинение на тему Изучение истинного значения свободы слова в современном обществе

Если свобода вообще что-то значит, это означает право говорить людям то, что они не хотят слышать. В течение многих лет свобода слова была главной темой, противоречия по различным аспектам 1-й поправки преследовали Америку веками. Ограничения свободы слова расширяются как никогда в истории, и люди пытаются выяснить, где свобода слова применяется в таких областях, как кампусы и Интернет. Многие учреждения создали место для студентов, чтобы выразить себя в кампусе. В то время как другие места, такие как Европа, создают особую границу для свободы слова.

Можете ли вы по-настоящему практиковать свободу слова в кампусе? В статье Кристины Паксон «Президент университета Брауна: безопасное пространство для свободы выражения». По словам Паксона, частные университеты имеют право ограничивать свободу слова со своими студентами. Но, как правило, не принимайте такие радикальные меры, потому что частные учебные заведения являются местом знаний, где студенты обсуждают такие неудобные темы, как расовое неравенство, рабство и война. Университеты любят разные мнения, высказанные студентами с разными идеологиями, потому что это создает поток идей. Студенты должны иметь возможность учиться и спорить с другими людьми с разными религиями и идеологиями. Результат этой свободы слова в учебных заведениях играет важную роль в процессе обучения, помогая студентам стать самими собой. Исследования, проведенные в Университете Брауна, показали, что студенты, у которых была среда для обсуждения и выражения своего мнения, были более творческими и новаторскими, чем другие, у которых не было среды для практики свободы слова. Пэксон использует различные примеры безопасного пространства на протяжении десятилетий, показывая, как безопасные пространства начинались как место, где студенты могут практиковать ненавистнические высказывания для других, таких как геи, лесбиянки и трансгендеры. В конце концов, он стал местом, где ученики, находящиеся в изоляции, собрались вместе, чтобы обсудить свой опыт. Университеты создали «Безопасные пространства», которые являются небольшими частями кампуса, где студенты могут практиковать свободу слова на темы по своему выбору. Эти безопасные пространства, как правило, принимают форму определенных клубов, таких как религиозные группы и этнические группы, чтобы люди могли выражать свои мнения и опыт с другими единомышленниками. В статье «Извините, дети, первая поправка защищает« Ненавистническую речь »» Майкла МакГофа. В статье McGoughs было проведено исследование McLaughlin & Associates для Йельского университета. Опросники обнаружили, что 87% студентов согласились с тем, что в понимании идей и мнений других студентов может существовать образовательная ценность, которая может не совпадать с их собственными. В то время как остальные 21% студентов согласились с тем, что первая поправка устарела и больше не может применяться в современном обществе. Продолжаются дебаты о том, распространяется ли ненавистническая речь на 1-ю поправку. Верховный суд все еще официально не постановил, что разжигание ненависти включено в первую поправку, даже если разжигание ненависти не было официально охвачено первой поправкой. Некоторые формы ненавистнических высказываний не защищены. Например, в деле Верховного суда «Богарне против Иллинойса» в 1952 году были объявлены вне закона заявления, в которых религиозные и расовые группы подвергаются презрению / ненависти, если только докладчик не докажет, что эти заявления были правдой. Ненавистнические высказывания не защищены на рабочем месте, расовые оскорбления с целью угрожать другим могут создать враждебную среду, которую суды рассматривают как формы дискриминации. Хотя суды также занимаются вопросами дискриминации в форме ненавистнических высказываний в университетах, они являются более противоречивыми. Помимо этих ситуаций, первая поправка защищает ненавистнические высказывания, особенно в правительствах и государственных университетах. Но исключение составляют частные университеты, которые не связаны 1-й поправкой, как государственные университеты. Таким образом, частные университеты имеют возможность ограничить свободу слова, если это причиняет вред или ненависть некоторым группам студентов.

Чему Америка может научиться у доктрины свободы слова европейцев? В статье Мила Верстейг «Что Европа может научить Америку свободе слова». В статье Versteeg подчеркивается, как нынешние расовые протесты, такие как беспорядки в Шарлоттсвилле, были бы остановлены в Европе. По словам Верстайга, большая часть ненавистнических высказываний, свидетелями которых мы были в Соединенных Штатах, была бы квалифицирована для криминализации в европейских странах. Верстег заявляет: «Это трансатлантическое различие во многом является результатом собственной истории Европы с нацизмом». Это потому, что многие европейцы делятся историей с нацизмом, и нынешние поколения все еще имеют дело с ним. Верстег также делится опытом прошлого своих семей с нацизмом, заявляя: «Накануне Второй мировой войны мои прадеды из рабочего класса, как и многие другие голландцы, присоединились к Национальному социалистическому движению (НСБ), настроенному нацистами голландцу. партия. Моя семья была бедной, и вступление в НСБ улучшило шансы моего прадеда устроиться на фабрику. Те, кто их знал, настаивают на том, что антисемитизм не мотивировал их решение вступить в партию. Тем не менее, они постепенно начали покупать зловещую идеологию партии. После войны мои прабабушки и дедушки были заключены в тюрьму за принадлежность к НСБ ». Европейцы стремятся расправиться с ненавистническими высказываниями о нацизме, а отвратительные деяния, совершенные подобно холокосту, – это сохранить свой имидж и забыть о своих прошлых ошибках. Из-за этих инцидентов после Второй мировой войны европейцы создали Совет Европы, который принял Европейскую конвенцию о правах человека. Эта система в определенной степени защищает свободу слова и считает, что свобода слова важна, но должна быть сбалансирована с достоинством человека. Это приводит к ограничению свободы выражения мнений, если это способствует распространению разжигания, поощрения или оправдания ненависти. Из-за этого европейцы прекратили продажу нацистских памятных вещей, Германия запретила любую политическую партию с нацистскими идеологиями и даже привела Австралию к аресту историка, который отрицал Холокост. По словам Верстайга, именно поэтому такие события, как Шарлоттсвилль, сбивают с толку европейцев, когда флаги со свастикой свободно плавают в воздухе. Теоретики предполагают, что американские доктрины свободы слова используются для того, чтобы создать иммунитет к оскорбительной речи, делая ненавистнические высказывания все менее и менее эффективными. Верстег предлагает другую точку зрения, что американская доктрина свободы слова может быть опасной, чтобы позволить нацистским идеологиям действовать свободно и может привести к другой нацистской партии. Многие считают, что превосходство белых растет с недавним избранием Дональда Трампа на пост президента Соединенных Штатов. Согласно правительственной системе Versteeg, которая не контролирует ненавистнические высказывания и другие мерзкие идеи, многие бремя ложатся на граждан, которые следят за полицией и управляют ненавистническими высказываниями. Первая поправка распространяется на ненавистнические высказывания в Америке, но мы можем извлечь уроки из доктрины свободы слова в Европе и создать золотую середину, с которой согласится большинство людей.