Сочинение на тему Использование аллегории в работе Платона

Напротив, последователи аристотелевской концепции этого аргумента могут также утверждать, что аналогия с пещерой ничего не говорит нам о реальности, потому что идея Платона о Форме Добра неверна, потому что нет полного соглашения на что такое добро Поскольку Платон полагал, что все другие формы являются производными от Формы Добра, как мы узнаем, что такое добро? Наивысшая задача философа – получить знание о Форме Добра, поэтому аналогия с пещерой ничего не говорит нам о реальности, потому что, следуя этой теории, тот, кто совершает неспровоцированное убийство, может считаться совершившим действие добра, но на самом деле мы знаем, что такие действия аморальны и греховны. Более того, «4 Причины» Аристотеля могут, вероятно, показать, что аналогия с пещерой ничего не говорит нам о реальности, потому что что, если Главный Двигатель, также известный как Неподвижный Двигатель или Бог, сделал заключительную причину / цель Пещеры (Телос) для заключенных, чтобы жить навсегда? Это тогда опровергнет теорию Платона о том, что вы должны найти абсолютную истину в Мире Форм, потому что кто скажет, что истинного знания не существует в материальном мире, в зависимости от того, что вы считаете Целью (Телос) конкретных ситуаций , Якобы аналогия Платона не иллюстрирует различие между видимым миром и миром форм, что говорит о том, что оно ничего не говорит нам о реальности. Поскольку Платон верил, что в отличие от видимого мира, формы находятся за пределами переживаний наших чувств, аналогия с пещерой не иллюстрирует это различие: как Форма Добра (солнце), так и источник появления в пещере (огонь). это то же самое, потому что солнце – это очень большой огонь (что делает его субъективным, а не универсальным, как говорит Платон). Таким образом, аналогия не помогает нам точно понять разницу между формами и видимым миром, и в отношении приложений к реальности и утверждению в целом, это все равно, что сказать, что этот мир и небеса будут практически одинаковыми, но в действительности В священных писаниях, таких как: Библия, Коран и Тора, нас учили, что это не так.

Но платонские последователи могут решительно возразить против этого, потому что они сказали бы, что аналогия пещеры многое говорит нам о реальности благодаря ее ключевому моральному посланию, оставленному Платоном. Аналогия Платона символизирует то, что окружающий нас мир, который мы считаем столь важным, на самом деле является всего лишь иллюзией, и что истинная реальность, которая является гораздо более ценной, лежит за пределами нашего опыта и существования. Эта идея может быть истолкована как имеющая определенную силу и актуальность в нашем повседневном реализме, потому что мы можем быть поглощены чьим-то личным внешним видом, и на самом деле именно их личность гораздо более реальна и важна, например. Таким образом, аналогия с пещерой многое говорит нам о реальности благодаря моральному посланию, которое сохраняется. С точки зрения христианина, они могут интерпретировать это как очень чрезвычайно реалистичное, поскольку оно также поддерживает библейский стих из Евангелия от Иоанна 7, в котором говорится: «Не суди по внешнему виду, но суди по правильному суждению», и видя, что религия была бы реальностью для христианина. , то это также предполагает, что аналогия говорит нам значительное количество о реальности.

Точно так же Гераклит однажды сказал: «Никогда не ступай в одну и ту же реку дважды», и связал эту идею с утверждением и тем фактом, что аналогия с пещерой многое говорит нам о реальности. По аналогии, свободный заключенный нашел новое знание, в то время как другие заключенные были в неведении и не хотели знать об этом. Это связано с реальностью, потому что показывает, что мир всегда меняется, потому что река, которую видел, например, свободный заключенный, продолжала бы течь, и ее действительность была бы другой из-за Первопричины. Кроме того, Брайан Дэвис будет утверждать, что аналогия Пещеры отражает реальность, потому что без Форм мы не сможем обсудить общие черты реального мира, такие как красота или справедливость, потому что у нас не было бы знания или признания того, как выглядят эти Форм как, или какова их сущность. Таким образом, аналогия объяснения пещеры с формами должна сказать нам, что в нашей реальности есть нечто большее, чем мы думаем, потому что иначе мы могли бы универсально распознать суть этих форм? По мнению многих, аналогия может сказать нам, почему мы понимаем особенности нашей реальности.

В свете этого, аналогия Платона с пещерой говорит нам о реальности, потому что он подчеркивает характеристиками заключенных, что материальные и физические проблемы могут ослепить людей к тому, что в конечном итоге важно, а также связаны с реальностью, подчеркивая что этот мир не существует без каких-либо несовершенств. Но критика Аристотеля заключается в том, что нет никаких вещественных доказательств форм; В этом Мире можно выучить значительное количество вещей без идеи «Мира Форм», и если свободный заключенный нашел «Истинное знание» снаружи Пещеры (Мира Форм), то почему нет – изучать Формы; если это наша обязанность искать просветления? Это еще раз говорит о том, что аналогия Пещеры ничего не говорит нам о реальности, потому что она передает сообщение о том, что вы можете многому научиться, только находясь в Мире Форм, но в действительности об этом широко спорят последователи аристотелевских концепций. То, что Телос этого Мира сам по себе предназначен для того, чтобы человечество могло жить и получать знания, не получая при этом «Истинного знания» где-либо еще.