Интертекстуальные перспективы в «Метрополисе» Фрица Ланга и «1984» Джорджа Оруэлла сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Интертекстуальные перспективы в «Метрополисе» Фрица Ланга и «1984» Джорджа Оруэлла

В модернистское время мы предполагаем, что человеческие свободы и основные права не ограничены и что социальная структура создана для создания порядка и мира. Метрополис Фрица Ланга описывает бесполезность восстаний и использование силы для решения проблемы, которая лежит в системе, а также необходимость собраться с силами и заняться этой проблемой в корне. В то время как Джордж Оруэлл 1984 года, фокусируется на предотвращении захвата тоталитарной и фашистской системы, а также ее вторжения в человеческие свободы. Хотя их контекст и реализация перспектив сильно различаются, Лэнг и Оруэлл исследуют недостатки, которые лежат в социальных конструкциях, когда они убеждают свою контекстную аудиторию осознать проблемы, которые она создает.

В эпоху капиталистического машиностроения Метрополис Фрица Ланга отражает манипулирование и контроль над верхним эшелоном посредством использования социальных конструктов. В первых сценах Метрополиса Ланга часы и сирена символизировали систему наблюдения и систематический поток внутри города, где, как только часы пробьют десять, пролетарии будут организованы для смены смены. Эта сцена контрастирует с контекстным фоном Ланга во время Веймарской республики, где восстания, беспокойство и недовольство преследовали Германию. Следуя этой сцене, мы могли видеть, как рабочие синхронно движутся вместе, глядя на землю, когда они тащатся в туннеле. Этот полный выстрел отражает потерю их чувства и уникальной индивидуальности, поскольку они учатся дисциплинировать себя и вести себя ожидаемыми способами. Хотя «Метрополис» отражает совершенно иную сферу по сравнению с контекстуальным временем Веймерской республики, Лэнг подчеркивает важность человеческих эмоций, но также подчеркивает необходимость правопорядка. Восклицательный язык «Убей их – машины – !!» отражает то, как пролетарии ослеплены социальными конструкциями, поскольку они встроены в их жизнь. Создавая аннулирование своей среды, Лэнг пытается убедить и соединиться со своей аудиторией, чтобы уточнить, что проблемы, созданные системой, не могут быть решены с помощью силы, а должны решаться с помощью социальных конструкций.

Подобно мегаполису Ланга, антиутопический фильм Оруэлла 1984 года отражает мимолетность счастья и свободы в его персонажах, чтобы вызвать страх во внутренних махинациях контекстной аудитории. Сопоставление «Если вы любили кого-то, вы любили его, а когда вам больше нечего было отдавать, вы все равно дарили ему любовь», подчеркивает страсть Уинстона, которая у него когда-то была, поскольку его столкновение с тоталитарным режимом лишает его человечности. Повторение «любви», являющейся универсальной эмоцией, позволяет аудитории общаться с Уинстоном, когда они видят его точку зрения. Опыт Оруэлла и перспективы гражданской войны в Испании воссоздаются через кошмарные зверства, совершенные партией и ее режимом, когда они устанавливают абсолютный контроль и власть над массами. Гипербола «каждый звук, который вы издавали, был подслушан, и, кроме темноты, каждое движение подвергалось тщательному анализу», вызывает чувство постоянной видимости и контроля со стороны тоталитарного правительства. Такое установление контроля ограничивает действия, а также ухудшает умственную стойкость, конфиденциальность без свободы – всего лишь иллюзия. Метафизический парадокс «пока они не станут сознательными, они никогда не будут бунтовать, и пока они не восстанут, они не могут стать сознательными» подчеркивает бесполезность восстания, поскольку контроль над тоталитарным правительством выходит далеко за пределы чувства веры и ценностей, выходящих за пределы государства чистого контроля. Недостаток самосознания и осознанности персонажей 1984 года провоцирует контекстную аудиторию того времени, однако, раскрыв бесполезность восстания, он также вызывает чувство страха и паранойю.

Хотя «Метрополис» и «1984» различны по своему контексту и суждению, они оба изображают схожее восприятие, поскольку заключение обоих текстов показывает бесполезность революций и восстаний. В последней сцене «Метрополиса», где соглашение между «головой и руками», изображенное на трех снимках, перекликается с дихотомией классов, поскольку Грот носит изодранный костюм, в то время как Фредерсон носит костюм. Развязка, ведущая к началу, бесконечный цикл. Ключевым моментом подхода Мишеля Фуко к власти является то, что он выходит за рамки политики и рассматривает власть как повседневное, социализированное и воплощенное явление. Это понятие дополнительно подчеркивается в 1984 году, так как оно отражает силу системы и ее влияние на состояние человека. Предзнаменование «Ничто не было вашим собственным, кроме нескольких кубических сантиметров в вашем черепе» отражает уникальную индивидуальность самого себя, однако, когда Уинстон уступает системе, изображенной через иронию «Он любил Большого брата», контроль и влияние системы подчеркиваются, поскольку она берет полный контроль. Системы правительственной политики в рамках Метрополиса Ланга и Оруэлла 1984 года служат для всех зрителей напоминанием об их основных правах и свободах и обличают любые нарушения, которые направлены на его уничтожение, прежде чем он захватит их жизнь.

Метрополис Фрица Ланга и Джордж Оруэлла 1984 года подчеркивают способность системы контролировать образ жизни и постепенное вторжение в права и свободы людей. Если апатия в человеческом состоянии разрешается распространяться, политическая система и конструкт способны получить власть и контроль над массами. И Лэнг, и Оруэлл просят свою аудиторию быть осведомленными и пересмотреть свои чувства к их текущему социальному конструкту и политической системе.

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.