Сочинение на тему Интерпретация духа капитализма в никеле и димеде

Вебер определил термин «дух капитализма» как стремление к увеличению прибыли с минимальными усилиями. Таким образом, люди в капиталистических обществах должны рассматривать работу как бремя, которого следует избегать всеми средствами. Кроме того, Вебер отмечает, что дух капитализма не может быть количественно определен или определен в конкретных терминах. «Человек доминирует в зарабатывании денег, приобретении как конечной цели своей жизни» (18). По словам Вебера, капитализм – это то, что привело к захвату экономической жизни, обучению и отбору субъектов экономики, которые пройдут через экономический процесс выживания для наиболее приспособленных. Это также воспринимается обществом как образ жизни.

Иллюстрации Вебера и Эренрейха к понятиям «дух капитализма» различны в нескольких отношениях. Прежде всего, важно отметить, что Барбара Эренрайх родилась в семье более высокого среднего класса и, возможно, выросла, чтобы презирать несчастных, пока она фактически не поставила себя на их место. Вебер объясняет, что общество считает, что работа – это бремя, которого все должны избегать любой ценой, и это подтверждается стремлением Эренрейха выжить и, следовательно, ему приходится как можно тяжелее. Это невозможно для ее работы меньше и быть в состоянии позволить себе свои потребности; Таким образом, работа неизбежна. Однако Эренрейх огорчен тем, что иногда она получала всего лишь 2,15 доллара в час за работу в магазине (Эренрайх, 49). Аргумент Вебера о том, что трудолюбие является вознаграждением, может быть неприменим в данном конкретном случае. В отличие от этого, недоплата разрушает мечту о трудолюбивых людях, о чем свидетельствуют Никель и Димед . Более того, Вебер считает, что честность, правдивость и преданность своей работе приносят удовлетворение. К сожалению, это не относится к Эренрейху и ее сотрудникам. Они очень усердно работают за такую ​​небольшую плату, и даже в этом случае они едва ли могут выполнить свои индивидуальные обязанности и удовлетворить свои потребности. Иногда они рассматривают работу как наказание и хотят, чтобы они хотя бы могли отдохнуть. Мысль о том, что им нужны деньги, не позволяет им перестать работать. «Владельцы своих карманов» не убеждены в том, чтобы платить ничего, кроме «согласованной» суммы, основанной на объеме выполненной работы. Поэтому этим работникам не хватает мотивации, чтобы даже преследовать большие мечты в жизни.

Тем не менее, представление Вебера о духе капитализма позволяет пролить некоторый свет на произведение Эренрейха. Причина, по которой капитализм изначально основан на исторических концепциях, таких как бюрократия, лежит в основе понимания социальных классов, которые изучаются из первых рук в Никеле и Димеде . Богатые являются владельцами ресурсов, а средний класс – их работниками. Цикл порочный, поскольку средний класс редко может обогнать более высокие должности из более высокого класса. Это может помочь объяснить феномен, когда люди среднего класса не могут мечтать о многом. Аргумент Вебера о максимизации прибыли подсказывает другую точку зрения на работу Эренрейха. Чтобы максимизировать прибыль, владелец ресурсов должен смягчить связанные с этим риски. Поэтому они могут принять решение о сокращении затрат, чтобы получить огромные прибыли. Это было бы важно, поскольку богатые должны быть там, чтобы бедные процветали; последнее зависит от раннего выживания. В сценарии, когда владелец ресурсов отсутствует, бедные не смогут найти доступные рабочие места, независимо от того, как мало будет заработной платы. Таким образом, вместо того, чтобы обвинять работодателей в том, что они не платят им достаточно, Эренрайх и работники из низшего класса должны понять, что истинная причина такой низкой заработной платы – это отсутствие у них возможности вести переговоры.

Тем не менее, существуют ограничения, связанные с анализом этих двух источников рядом друг с другом. Во-первых, идеалы, раскрытые в Духе капитализма , чрезвычайно идеалистичны. Часть не принимает во внимание проблемы между классами. Это также выдвигает предположение, что все люди имеют одинаковые способности и, следовательно, могут использовать свои способности. Никель и Димед предлагает гораздо более реалистичный взгляд на жизнь. В то время как собственный отец автора жил американской мечтой и действительно вытащил себя из ничего, автор не смотрит на рабочих с низкими доходами, которых она наблюдает с отвращением или осуждением. Вместо этого она грациозно ходит в их туфлях и быстро понимает, что если бы у нее не было некоторых специальных возможностей, доступных ей, она была бы не лучше, чем ее нынешние коллеги по ресторану. Она приходит к пониманию реалий, с которыми они сталкиваются каждый день, выясняя, как сохранить крышу над головой, при этом оплачивая другие необходимые счета. Дух капитализма предлагает гораздо более неумолимый и суровый объектив, с помощью которого можно видеть сотрудников.

Во-вторых, истолкование Вебером термина «дух капитализма» ограничено с точки зрения его применения в никеле и димеде . Эренрейх сильно опровергает предположение, что капитализм основан на максимизации прибыли при минимальных усилиях. Она опускается до уровня горничной и на собственном опыте узнает, каково это – работать и плохо получать компенсацию. Накопление богатства работодателем несправедливо по отношению к работникам, которые считаются аутсайдером. Эренрайх, кажется, подчеркивает важность работников для своих работодателей. В конце она даже предлагает мобилизовать рабочих, чтобы сформировать движения, чтобы агитировать за лучшее вознаграждение. Кроме того, концепция выбора Вебера лишена полного смысла, если история Эренрейха будет скрыта. Эренрайх и ее коллеги не имеют иного выбора, кроме как устроиться на низкооплачиваемую работу, независимо от того, насколько они несправедливо оплачиваются и насколько трудоемкой на самом деле является работа. Их выбор продиктован их внутренними и личными потребностями, а именно выживанием и заботой о своих родственниках. Ограниченные возможности трудоустройства – это то, за что они борются.

Хотя взгляд Вебера на капитализм может быть позитивно-идеалистическим, в действительности, капиталистическая система противоречит протестантской этике и не соответствует ожиданиям. Это может быть связано с тем, что оно в основном направлено на максимизацию прибыли, в то время как интересы работников не считаются приоритетными. Наоборот, получение огромной прибыли и использование способностей наемных работников – это самое важное для капиталистов и для них. Это очевидно, как сказал Вебер в своей статье: «Они делают сало из скота, а деньги из людей». (Вебер, 16)