Сочинение на тему Хорошо ли быть умнее всех остальных?

Быть интеллектуалом опасно? Если обладание большим количеством знаний, чем у другого человека, может вызвать проблемы в 2014 году, то исключительный интеллект, несомненно, принес еще больший риск его носителю в обществе Фланнери О’Коннор. О’Коннор, один из самых известных авторов южной готики, часто писала об опасности интеллектуалов в ее дни. С одним из самых странных концовок рассказ «Хорошие деревенские жители», хорошо вписывающийся в общую тему О’Коннора, рассказывает историю о ворчащем атеисте Джой Хоупвелл и коммивояжере Билли Манли Пойнтере. Начав с того, что основное внимание было уделено взаимодействию матери Джой и молодого человека, история переходит к подробностям злополучной суеты Джой и Мэнли в сарае, где раскрываются его истинные цвета и украдена деревянная нога Джой. Признанная Джой Хоупвелл «своего рода спасение… [в понимании], что там нечего видеть», мешает ей смотреть сквозь духовно-интеллектуальный фасад Мэнли Пойнтера (13), признавая его истинную веру в то, что «добрые деревенские люди» не уходят далеко в жизни (15), и понимание того, что оба на самом деле придерживаются очень похожих убеждений.

Хотя Джой считает себя просвещенной, ее научная вера в то, что человеческое существование не имеет более глубоких смыслов, ослепляет ее во многих аспектах жизни и отношений. Ее узость зрения, причина, по которой ее имя меняется с «Радости» на «Хульга», проявляется в том, что она «не любит собак, кошек, птиц, цветов или симпатичных молодых людей» (4). Радости не удается найти радость в природе или людях, потому что она считает, что для них нет ничего более того, что они просто занимают пространство. Полисиндон предложения подчеркивает множество объектов, которые не имеют для нее значения, и, глядя на мир таким ограниченным образом, она упускает из виду простую красоту розы и находит относительно немного счастья в мире вокруг нее. Вместо этого Хулга концентрирует свои научные исследования на философских аспектах человечества как вида, в отличие от природы отдельных его членов, и, таким образом, «решает (а), что… она [лицом] лицом к лицу с настоящей невинностью» в Manley Pointer (14) , Для девушки, которая считает себя выше других в своей «экономике» из-за ее якобы превосходящих интеллектуальных убеждений (12), Хульга не может забыть о своих собственных убеждениях, чтобы увидеть молодого человека за его истинное испорченное «я». Если она признает, что ее взгляды не всегда могут относиться ко всем аспектам жизни, она могла бы впоследствии использовать свой интеллект, чтобы обнаружить маскировку Мэнли.

Ложная духовная идеология Мэнли о том, что Бог занимает первое место в его жизни, создает ему атмосферу, которая не только немедленно приводит к похвале и доверию, но и служит основой для его обманной маскировки. Как только молодой человек объявляет, что «хочет посвятить [свою] жизнь христианскому служению», потому что у него «состояние сердца» и «он может жить недолго» », миссис Хоупвелл приглашает его на обед (7). Отождествление молодого библейского продавца с религиозным призванием и его сходство с недугом Хульги превращают его в вполне респектабельную фигуру того времени. Никто не мог бы предположить, что человек, столь понятный преданным верному пути карьеры, имел бы истинную природу, отличную от того, что он исповедует Даже будучи сначала наедине с Хулгой, Мэнли, напоминая ей, что «[никто] никогда не может сказать», когда может возникнуть необходимость в Слове Божьем, продолжает свой фронт религиозной преданности (12). Обманывая и миссис Хоупвелл, и Хулгу, получившую образование в колледже, «христианский» мальчик вводит нас в заблуждение и читателей. До взаимодействия в сарае мы не можем сказать, что менталитет Мэнли отличается от того, что он говорит. Это отсутствие восприятия приводит к тому, что Хулга полностью доверяет ему, и в конечном итоге к ее осознанию того, что ей не следовало доверять ему. Мэнли Пойнтер повышает уверенность в своей морали и делает его не только персонажами этой истории, но и читателями, исповедующими глубокий и, казалось бы, подлинный духовный интеллект.

На самом деле, Мэнли, умный мошенник с циничным взглядом на жизнь, считает, что быть просто хорошим просто сдерживает. Он говорит Хульге, что для того, чтобы доказать свою любовь к нему, она должна «показать [ему], как снимать [свою деревянную ногу] и снова и снова» (14). Он настолько убедительно искажает эмоцию, что Хулга даже не верит в нее, так что она сделает себя полностью уязвимой для него. Мэнли обеспечивает успех своего коварного плана, действуя так, казалось бы, «влюбившись» в нее, что она не думает, что именно он будет использовать это чувство против нее. Как только Хулга узнает свою уловку, он открывает ей, что он «может продавать Библии, но [он] знает, какой конец … и куда [он] идет» (15). Хотя Мэнли участвует в честной профессии, использование соединения «но» означает, что он верит, что добро само по себе не приведет его туда, куда он хочет. Ему кажется, что он должен иметь преимущество перед людьми, такими как другой человек, у которого нет ноги, чтобы достичь своих желаний. Раскрывая свою коварную паутину лжи, молодой человек раскрывает свою злую личность, в которой единственная цель любой добродушности – скрыть свои замыслы.

Хотя Хулга никогда не захочет это признать, она и Мэнли Пойнтер согласовывают свои интеллектуальные убеждения больше, чем можно подумать. На протяжении всего рассказа О’Коннор постоянно описывает Хулгу как «девушку», а не «женщину», хотя ей тридцать два года, а Мэнли как «мальчика» вместо «мужчины», хотя ему девятнадцать, чтобы подчеркнуть, что другие персонажи считают их незрелыми и детскими. В интеллектуальном смысле оба персонажа имеют опыт мышления; Хульга родилась из ее обширного и продолжительного образования, а Мэнли – из его жизненного опыта. С другой стороны, оба по-настоящему ребяческие в том, что они не могут определить другие аспекты жизни за пределами мирских наблюдений. Когда Мэнли заявляет, что Бог должен присматривать за Хулгой, она нагло говорит, что она «даже не верит в Бога» (11), и позже мы обнаруживаем, что он также «не верит в эту чушь» (15). Двойственный атеизм персонажей подчеркивает, как каждый из них достиг разных мест разными путями. В то время как поиск Хульги знаний приводит ее к неверию в Бога так же, как он ведет ее к сараю, стремление Мэнли к контролю приводит его в одно и то же место – и умственно, и физически. Точно так же оба признаются – или, скорее, открыто заявляют – центральную веру в ничто (13, 15). Убежденность Хульги заставляет ее не видеть ничего в дымовой завесе духовности Мэнли, а Мэнли заставляет его не видеть ничего в ценности Хульги как личности. Хотя параллельные убеждения персонажей глубоко укоренились в душе, к концу истории только Хульга грубо вырваны с корнем. Если бы Хулга узнала некоторые из ее собственных характеристик в Мэнли, то, вероятно, она бы поступила с ним совсем по-другому и избежала бы потери не только своей ноги, но и своего достоинства и уверенности в своей интеллектуальной идеологии.