Сочинение на тему Хаос современности на мальтийском соколе и знакомство с ночью

Закон и порядок: модернизм

В стремлении диагностировать современную эпоху с ее особой болезнью – это апатия? Ксенофобия? Цинизм? Класс эксплуатации? Расизм, сексизм, какой-то другой -изм? – задачей писателей-модернистов было исследование многих недугов, скрывающихся в современную эпоху, в попытке отделить порядок от хаоса. Или, возможно, нет. Возможно, цель состоит не в том, чтобы добиться порядка, а бросить ему вызов, отсеять все оставшиеся в нем карманы и сокрушить его до того, как он восстановит возраст и заставит все вернуться в свои жесткие двоичные файлы. Более всего, цели писателей-модернистов, таких как Роберт Фрост и Дашил Хамметт, похоже, совпадают с подрывной деятельностью двоичных файлов, которые вмещали в себя предыдущие поколения мысли. Персонажи из романа Хаммета «Мальтийский сокол» и персонажа поэмы Фроста «Знакомство с ночью» не мелочны, а скорее иллюстрируют, как хаос современности должен преодолеваться одинаково хаотичными личностями – и как преодоление традиционных границ не может быть ни неправильно или неправильно, ни хорошо, ни плохо, но необходимо.

Можно много говорить о том, насколько важно, чтобы главный герой Хаммета Сэм Спейд игнорировал границы, установленные традиционной практикой правопорядка. В своей попытке провести серию дестабилизирующих событий в и без того дестабилизированном ландшафте насыщенного преступностью Сан-Франциско Спейд вынужден принять и применить свой собственный моральный компас – тот, чья игла ищет истину и справедливость, а не этику. Действительно, моральный кодекс, который связывает его «коллег» в полицейском департаменте Сан-Франциско, в конечном итоге сводит их на нет; Подрыв морали Спейда и его аморальное поведение позволяют ему постоянно идти в ногу с преступниками, которых он расследует, и в конечном итоге мешать им. На протяжении всего романа безразличная точка зрения третьего лица предоставляет читателям только поверхностные образы происходящего; Таким образом, очевидно, что действия Спейда постоянно контрастируют с действиями выдающегося лейтенанта Данди и сержанта детектива Тома Полхауса.

Введение Полхауса не могло быть более отличным от введения Спейда: Спейд, будучи «белокурым сатаной», сразу же характеризуется как человек, обладающий огромным эффектом – является ли этот эффект полезным или дьявольским – это неоднозначно, но оно стоит что его образ поражает и вызывает реакцию (391). Он сидит, на первый взгляд скучающий и собранный, кажущийся выжидательным, почти наверняка готовый к действию при его представлении. Polhaus, с другой стороны, представлен как человек, который «карабкался» в сторону Спейда, человек с «небрежно» выбритым лицом, маленькими глазами, челюстями и телом, покрытым почвой из-за его грязной (вероятно, небрежно выполненной) задачи исследования тела Майлза Арчера (400). Эффект тот, кто совершенно неэффективен, и это усугубляется его, казалось бы, неадекватным присутствием в качестве информатора Спейда, который довольно легко заполняет пропуски убийства Арчера. Даже после его введения Полхаус упоминается только по имени, а не как детектив полицейского управления; как прямой контраст со Спейдом, Полхаус легко уволить как значительную фигуру, не говоря уже о сотруднике закона. Его присутствие – это закон – граница – которая существует только потому, что это предписывает традиция, просто потому, что эта ложная, устаревшая реликвия прошлого поддерживает имидж общественной безопасности. Полхаус существует, чтобы его упускать из виду и игнорировать, как постоянно демонстрирует Спейд. Доброжелательное, морально превосходящее положение полицейского детектива Полхауса выполнило свою задачу, и, учитывая приток легкого насилия и социального хаоса в современном мире, теперь должно быть вытеснено моральной неопределенностью и методическим стремлением к истине и справедливости, а не поверхностное поддержание моральной целостности.

Лейтенант Данди представляет совершенно другой набор препятствий, навязываемых традиционными нормами закона. Подозрительный и грубый, Данди – это тот упрямый камень традиционной ценности, который отказывается сдвинуться с места и ненавидит все – например, Сэма Спейда – который может извиваться вокруг. Как и в случае со Спейдом и Полхаусом, Данди описан и сразу охарактеризован в его введении. Его «компактное» (то есть крепкое и упрямое) тело, слишком аккуратный наряд и тщательно ухоженные, «седые» волосы говорят о присутствии того, кто относится к себе весьма серьезно. Он седеет от старости и опыта, отказывается потворствовать Спейду своим товарищеским предложением рома и воспринимает все ситуации «твердо обдуманными глазами», которые не оставляют места для ссор (403). (Конечно, это не означает, что Спейд соблюдает это.) Он также источает постоянную угрозу физической силы, набрасываясь на Спейда после продолжительного сеанса «шутки» (458). В отличие от Полхауса, Данди слишком эффективен как офицер закона. Данди не навязывает закон и порядок, он навязывает его тем, кто, как и Спейд, не подчиняется жесткому бинарному принципу порядочного гражданина / подлого преступника. Данди представляет закон, который воспринимает трансгрессивное поведение как преступление по своей сути, независимо от его мотивов или целей. Действительно, «маленький товарищ по играм» Полхауса «выглядит убитым горем», когда он осознает, что способность Спейда обходить законы и нелепо жесткие моральные кодексы в итоге становится единственным действительно эффективным способом задержания Гутмана и его группы преступников (584); насмешливое добавление «маленького приятеля» очень четко подчеркивает, что нынешнее состояние полицейского управления – это не что иное, как группа неуклюжих детей, играющих в полицейских и грабителей, и настаивает на том, что жизнь так же легко сводится к тому, кто «хорош» И кто «плохой» Как показано Сэмом Спейдом, настоящая работа выполняется только тогда, когда моральные ограничения размыты, а затем и превышены. Как это случается, ни ползающий Полаус, ни бескомпромиссный Данди не заманивают преступников в ловушку и отправляют правосудие – нет, это морально неоднозначный, сам белокурый сатана, который прокладывает себе путь из заговоров Гутмана, преодолевая границу между правонарушителями и добродетелями. Как и положено современному времени и модернистскому стремлению уничтожить традиционную мысль и поведение, выходки Сэма Спейда демонстрируют необходимость преодоления границ, чтобы отсеивать истину и достигать некоторого подобия справедливости.