Сочинение на тему Говорить и быть немым. Конрад и его “Ход”

В «Сердце тьмы» и содержание, и форма повествования Марлоу постоянно привлекают внимание и подрывают язык. Рассказывая о своем путешествии в Конго, Марлоу рассматривает роль речи в создании себя и чередуется между полным отказом от языка и признанием своей собственной зависимости от него. В рассказе Марлоу африканцы воплощают идеал самоопределения через физичность в отличие от европейцев, чьи непрекращающиеся попытки лингвистического самовыражения лишь раскрывают их пустоту. Вследствие этого изучения ограничений речи и его встречи с Курцем, человеком, сведенным исключительно к голосу, Марлоу обнаруживает, что борется со своими собственными словами, пытаясь уловить правду своего опыта для своих слушателей.

Хотя, с точки зрения читателя, Марлоу – сидячая фигура, которая не двигается и не предпринимает никаких действий, кроме речи, но утверждает, что лучше всего понимает себя в результате своего труда. Он объясняет: «Мне не нравится работа – никто не делает – но мне нравится то, что есть в работе, шанс найти себя, а не для других – то, что ни один человек не может знать. Они могут видеть только простое шоу и никогда не могут сказать, что это на самом деле означает »(239). Хотя Марлоу сравнивает себя со всеми людьми, отмечая его отвращение к работе, он не понимает себя через сходство с другими. Он резко противоречит своим утверждениям об этой связи, потому что он мыслит себя не как реляционное существо, находящее свои уникальные характеристики посредством личных взаимодействий, а скорее одиночные средства, реагирующие только на физический мир. Он не верит в общую «реальность», но существует только один «для себя», отличный от того, что существует «для других». Для него люди никогда не могут знать друг о друге ничего, кроме того, что мы представляем в «простом шоу», и поэтому определение идентичности по отношению к другим людям бесполезно.

Точно так же африканцы в истории Марлоу кажутся полностью определенными их выживанием в том, что он считает негостеприимным окружением. Марлоу редко цитирует африканцев напрямую, за исключением «мальчика менеджера», который связан с европейцами (284). Время от времени Марлоу интерпретирует значение, стоящее за словами африканцев, но поскольку он не знает их языка, он часто рассматривает их речь так, как если бы она была бессмысленной или не имела системы значений, используемой в английском языке. Вместо этого вокализация африканцев действует просто как прямое выражение эмоций или самого Конго, и часто перемежается молчанием. Например, он вспоминает, как слышал туземцев с лодки:

Крик, очень громкий крик бесконечного запустения, медленно звучал в непрозрачном воздухе. Это прекратилось. Жалкий шум, смоделированный дикими раздорами, наполнил наши уши…. Я не знаю, как это поразило других: мне казалось, что сам туман закричал…. Кульминацией стала спешная вспышка почти невыносимо чрезмерного крика, который прекратился, оставив нас напрягшимися в различных глупых отношениях и упрямо слушая почти столь же ужасающую и чрезмерную тишину (250).

Молчание в этом отрывке оказывает на слушателей тот же эффект, что и голоса, и степень, в которой европейцы испытывают неловкость при прослушивании молчания, проявляется в их «глупых отношениях». Описание разрывает любую связь между звуками и людьми, которые их произвели, используя пассивные конструкции, которые исключают предмет, и переназначая источник на «сам туман». В сочетании с «чрезмерными» и «бесконечными» качествами звуков это расстояние от отдельных говорящих сводит на нет возможность самовыражения, поэтому Марлоу воспринимает африканцев как отказ от речи, которая придает им индивидуальность и попадает в окружающий их туман. вместо. Можно утверждать, что африканцы выглядят как массовое сознание без дифференцированных личностей в результате расизма Конрада или Марлоу, но независимо от причины, Конрад, безусловно, изображает такую ​​внешнюю речь как позитивную черту, разделяемую Марлоу. Как и африканцы, Марлоу характеризуется тем, что он говорит из тумана, когда анонимный рассказчик сравнивает его с другими моряками, говоря «для него значение эпизода было не внутри, как у ядра, а снаружи, окутывая рассказ, который принес его». только как свечение порождает дымку, подобную одному из этих туманных ореолов »(213). Следовательно, голос, исходящий из тумана, зависит не от расы, а от концепции речи как отражающей «эпизод» или природу, а не указывающей на что-то внутри себя.

Европейцы, нанятые торговой компанией для вывоза слоновой кости из Африки, мотивированы стремлением к самосовершенствованию, и в результате они говорят исключительно о себе. Неустойчивость мужчин, с которыми работает Марлоу, становится нелепой, в отличие от доминирующего молчания африканцев и окружающего леса. Марлоу прерывает его воспоминание о беседе с мастером по изготовлению кирпичей, чтобы описать растительность, «стоящую выше стены храма, над великой рекой, которую я мог видеть сквозь мрачную щель, сверкающую, сверкающую, когда она текла широко без шума. Все это было здорово, выжидательно, безмолвно, пока человек болтал о себе »(236). Тишина затмевает говорящего так же, как растительность делает изобретения человека, такие как храм, маленькими и незначительными. Марлоу с презрением относится к этим людям как к количеству их речи, так и к ее содержанию: «Я позволил ему бежать, этот папье-маше Мефистофель, и мне показалось, что если бы я попытался, я мог бы ткнуть в него указательным пальцем и ничего не нашел бы, кроме возможно, немного рыхлой грязи »(236). Изготовитель кирпичей не включил в себя ничего из величия африканского пейзажа и вместо этого имеет только «рыхлую грязь». Его слова действуют как экран для пустоты, но они едва ли убедительны в тишине, которая окружает их, как это на самом деле, когда он говорит, что Марлоу обнаруживает свой пустой центр.

Хотя Марлоу может понять буквальное значение слов европейцев, он делает их диалог бессмысленным, сосредоточив внимание на его мелочности. Относясь к разговору между менеджером и его дядей, он «собрал в уловках», что они кого-то не одобряли, но он сократил их слова до изолированных и, следовательно, бесполезных фраз (242). Несмотря на их общий язык, Марлоу не может их понять и получает из того, что он слышал, только чувство, что он им очень не нравится. Этот недостаток коммуникативной функции слов отличается от его опыта общения с африканцами:

Доисторический человек проклинал нас, молился нам, приветствовал нас – кто мог сказать? Мы были отрезаны от понимания нашего окружения … Да, это было достаточно уродливо, но если бы вы были достаточно мужественным человеком, вы бы признались себе, что в вас был лишь самый слабый след реакции на ужасную откровенность этого шума, тусклый подозрение, что в этом есть смысл, который вы… можете понять (246-247).

Марлоу, кажется, вступает в контакт со своими слушателями в этом отрывке, отвечая «да» на неуказанный вызов, как будто он осознает, что, допустив слабое понимание, а затем ответ, сочувствие к ораторам, которые были назначены « некрасиво «. Марлоу не оспаривает это суждение, но поскольку он связывает африканцев с миром природы и прошлым, предложение «мы были отрезаны от понимания нашего окружения» действительно наводит на мысль о сентиментальном стремлении изменить свою идентичность с европейского на африканский, хотя что его действительно привлекает возможность обменивать плоские, эгоистичные слова на таинственную силу языка, которую он не может расшифровать.

Несмотря на свою веру в общение через культурные и языковые барьеры (а также через разные периоды времени), Марлоу сомневается в эффективности речи в передаче определенных значений. Эта неуверенность проявляется в нескольких случаях, когда Марлоу прерывает свое повествование, чтобы поставить под сомнение возможность общего понимания между людьми, у которых есть только язык, чтобы объединить их. Когда он вспоминает, например, как он представлял себе Курца перед тем, как встретиться с ним, он понимает тщетность попыток донести до слушателей суть любого человека или опыта:

«Курц, которого я в то время не видел, – вы понимаете. Он был просто словом для меня. Я не видел этого человека в имени больше, чем ты. Вы видите его? Ты видишь историю? Вы видите что-нибудь? Мне кажется, я пытаюсь рассказать вам о том, что вы делаете сон тщетной попыткой, потому что никакое отношение сна не может передать ощущение сна.