Сочинение на тему Французская революция

Штурм тюрьмы Бастилии был микрокосмом для стремления к республике, свободной от репрессивного правления, присутствующего среди народа Франции. И все же, через несколько лет после провозглашения республики Франция приняла нового Императора. Однако в случае Наполеона Бонапарта несправедливо предполагать лицемерие. Именно он, основываясь на идеалах «свободы, равенства и братства», которые были выведены на ранних этапах революции, продвигал французский национализм. Здесь понятие свободы и нации представляется синонимом. Однако это все еще проблематично, поскольку конечной целью революции является трансформация, интеграция и национализм. Эти концепции, которые, кажется, идут рука об руку, фундаментально подрывают друг друга – позднее во Французской революции. Кроме того, хотя, с одной стороны, революционные армии хотели, чтобы народ Франции был освобожден от жестокого правления деспотов; это потому, что те, кто не был частью Третьего сословия, не имели права голоса по вопросам, касающимся политики. В результате политическая дискуссия стала широко распространенной во время революции. Целью революции здесь было превратить Францию ​​в республику. Здесь сплоченный аргумент состоит в том, что свобода мотивировала революцию, и формирование нации – или, по крайней мере, концепция национализма – было неизбежным побочным продуктом, который произошел. Тем не менее, неоднозначности и противоречия, которые я сам испытал в этом расследовании, наводят на мысль, что, наводит на мысль, что в зависимости от их нынешнего положения, Французская революция была о многих разных вещах для многих разных людей.

Мультиплексный характер Французской революции означает, что при изучении мотивов упомянутой революции присутствуют неясности. Многословные темы, преобладавшие в революции, порой кажутся либо нелогичными, либо сомнительными. Ибо именно те, кто штурмовал тюрьму Бастилии 14 июля 1789 года – ключевой шаг в борьбе с деспотизмом и репрессивным режимом старого режима, – на улицах выставляли напоказ отрубленные головы чиновников. Хотя некоторые ученые утверждают, что насилие / жестокость были необходимы во время революции, историки-ревизионисты продолжают утверждать, что насилие и революция являются синонимами. Тем не менее, разумно сказать, что темы насилия и свободы были символом революции. Однако проблемный фактор в вопросе свободы требует провозглашения республики только до принятия Императора несколькими годами позже.

Во время революции свобода была установлена ​​относительно раньше, в революционный период, когда штурм тюрьмы Бастилии был явным актом, направленным на свержение старого режима. Свобода, в случае Французской революции, признала, что все граждане были равны с общими правами и интересами. В том числе во время террора, эта предпосылка оставалась довольно прозрачной и последовательной на протяжении всего периода революции. Однако в отношении национализма это было не так. Понятие национализм и революция, как правило, взаимосвязаны в том смысле, что они имеют общее происхождение и часто приводят к возникновению национальных государств. Однако в случае Французской революции это проблематично, поскольку цель революции – трансформация, национализм и интеграция (Kumar p. 2). Здесь народ Франции (буржуазия и простолюдины) стремился к переходу от репрессивной системы старого режима. На более ранних этапах периода Революции (1790 г.) понятие национализма, патриотизма и космополитизма, вдохновленное идеей Просвещения, было в соответствии. Однако в 1791 году эти идеалы стали противоречивыми, когда Анархарсис Клутс пересмотрел определенное значение патриотизма и гражданства до значения универсальной республики и космополитизма, в результате чего французское расширение перестало быть априорным. Будучи в русле Робеспьера, школа мысли Клутса завоевала популярность (с. 591-2). Здесь принципы национализма начинают отклоняться и подрывать интересы революции. В ответ на это революционные армии по иронии судьбы приобрели чувство ксенофобского национализма среди народа Франции, поддерживая контрнационализм, а также позволяя королям и аристократии развивать государственный патриотизм. С этого момента доктрина революции стала доктриной суверенитета и автономии для нации.

Другая правдоподобная интерпретация Революции, сделанная современными историками в течение 60-х и 70-х годов, заключает, что Революция происходит из конфликта между социальными классами по поводу тогдашней жестокой феодальной системы. Указанный конфликт был между восходящим классом капиталистической буржуазии и дворянским классом / теми, кто принадлежал к третьему сословию, чьи интересы были защищены феодальной и аграрной системой старого режима. Здесь класс буржуазии искал свободу свободной торговли и представительной демократии для удовлетворения своих капиталистических интересов (с. 1295). Тем не менее, есть эмпирические данные, присутствующие в этом тексте – и другие – что делает этот рассказ излишним и / или противоречивым. С одной стороны, историки-ревизионисты нападают на эту линию подхода, предлагая, чтобы были члены Третьего сословия, которые были капиталистическими – в общем смысле – но вкладывали свои деньги некапиталистическим способом («земля, офисы и арендная плата») ( стр. 1295). Более того, Хойер представляет другую возможную перспективу, основанную на ревизионистских теориях, которая предполагает, что до революции буржуазия и дворянство фактически конкурировали, а не были «единой имущей элитой с общими интересами», таким образом, делая излишним понятие о гнетущей системе и конфликте за свободную торговлю для буржуазии.

Точно так же, как упоминалось выше, Льюис (1993: 119) предлагает, чтобы вместо классовой революции революция была конфликтом между капиталистической буржуазией и дворянством. Льюис (1993: 119) утверждает, что до революции Франция уже переживала промышленный «взлет» в результате старого режима. Однако именно постфеодальная структура и менталитет аристократического общества препятствовали современным формам капиталистического производства. Вполне вероятно, что революция усугублялась тем фактом, что уже существующий капиталистический рост возглавлялся дворянством, а не буржуазией. Таким образом, вместо классовой войны конфликт, вызванный этим капиталистическим ростом, фактически был между буржуазной капиталистической «элитой» и феодальной знатью (Lewis: 1993: 119-21). Следовательно, вместо того, чтобы быть для индивидуальной свободы – для буржуазии – революция была о контроле над государством. Однако эта предпосылка, похоже, не признает, что в обществе существовало неравенство до революции.

Стремление к свободе до / во время революции требовало равного представительства между народами Франции (простолюдинов и буржуазии) и тем, что ранее было известно как доминирующий класс (дворянство и третье сословие). Это понятие равенства должно было применяться как политически, так и в целом, тогда как провозглашение Декларации прав человека и гражданина было хорошим индикатором мотивации революции. Принятая резолюция была принята – 14 ноября 1793 года – что использование любого языка, который обращается / относится к другим как к менее превосходящим себя, было запрещено, было ключевым в направлении Революции, например, термин ‘vous должен был быть заменен на «ту» и / или «тои». Петиция о том, что Национальная конвенция об отмене «vous» в 1794 году, была микрокосмом для стремления к меньшему социальному резерву и дискриминации, а также к более открытому знакомству, братству и равенству (стр. 22). В этих идеалах был сделан сильный акцент на трансформации социальных отношений, посредством которых отдельные лица и некоторые классы должны были быть освобождены от репрессивных социальных норм, причинно обусловленных старым режимом. Отсюда разумно сделать вывод, что символическая троица Революции (свобода, равенство и братство) была синонимом Революции.

Однако, с учетом сказанного, некоторые события, произошедшие в результате Революции, такие как террор, были крайне сомнительными с точки зрения их морали и полезности. Прежде чем мы продолжим, стоит отметить, что при исследовании этого аспекта Революции существуют явные неясности и противоречия.