Сочинение на тему Эволюция отношения в «Песне о любви Дж. Альфреда Пруфрока» Элиота
- Опубликовано: 11.10.2020
- Предмет: Литература, Развлекательная программа
- Темы: книги, Литературный жанр, Музыка, песня, Песня о любви Дж. Альфреда Пруфрока, поэзия
Эволюция отношения в «Песне любви Дж. Альфреда Пруфрока» Элиота
<Р> Т. Общеизвестно непрозрачная «Песнь о любви Дж. Альфреда Пруфрока», написанная С. Элиотом, может быть истолкована только путем признания того, что мыслительный процесс говорящего не является последовательным на протяжении всего процесса, а продолжается. При первом чтении строфы на стихи, кажется, принадлежат отдельным сюжетам или направлениям мысли, но единство можно воспринимать, если мы думаем, что структура стихотворения отражает развитие психического состояния говорящего, причем некоторые более длинные строфы представляют обработку отношения и других более коротких групп линий, изображающих эпифановый или особенно проблемный момент, ускоряющий изменение позиции говорящего. Прогресс в отношении говорящего выглядит следующим образом: спикер сначала считает, что бесполезно исследовать смысл, затем он размышляет, может ли он создать смысл, делая что-то великое, он решает, что уже слишком поздно делать что-то великое, он задается вопросом возможно, стоило сделать что-то осмысленное, и в конце концов он решает, что смысла в конце концов не найти.
Первое указание на позицию говорящего приходит рано, когда он сравнивает вечер с «пациентом, сидящим на столе» (3) и приписывает «коварное намерение» (9) «улицам, которые следуют как утомительный аргумент». Очевидное отношение здесь – это бесцельность и цинизм, две позиции, которые приводят говорящего к «… непреодолимому вопросу». (10) Вопрос «Что это такое?» (11), вероятно, относится к наиболее непреодолимому вопросу из всех, к вопросу о том, где смысл может быть найден в обыденном существовании, обычно формулируемый как «В чем смысл жизни». ?» и часто сажают одинокого мудреца на вершину горы. В конце первой строфы дается предварительный просмотр окончательного решения спикера, заключающегося в том, что он подавляет вопрос (11), предпочитая вместо этого отвлекаться, совершая своего рода «визит». (12) Посещения, о которых говорил до сих пор, были посвящены «дешевым отелям на одну ночь» (6) и «ресторанам опилок» (7), местам, где он может найти развлечения, чтобы отвлечься, развлечься в этимологическом смысле слова. словом, если хотите. Это интересный поворот в вековом вопросе, что это такое; вместо того, чтобы дать ответ или даже сказать, что невозможно ответить, говорящий, кажется, подразумевает, что не продуктивно спрашивать или даже, как он позже скажет, что это опасно для рассмотрения.
Припев «В комнате приходят и уходят женщины / Говоря о Микеланджело» (13–14), возможно, указывает на момент цинизма, который отражает суть проблемы Пруфрока. Он расширяет свою оценку однообразия повседневной жизни и социальных призывов к вещам, которые окружающие считают важными. Стихотворение помещает эти две строки в отдельную строфу, чтобы подчеркнуть отношение говорящего к ним. Кажется, что чувство полного презрения проявляется, когда говорящий осознает бесцельность бессмысленного разговора и социализации, все это отвлекает от вопросов, которые имеют реальное значение, или, возможно, важный вопрос.
Проблема интерпретации буквального значения возникает в третьей строфе, которая будет по-прежнему досадной для двух целых строф. Говорящий начинает говорить о желтом тумане, который может быть истолкован как загрязнение (стихотворение уже упоминалось о городской жизни уже несколько раз), фактический туман или некоторые другие неизвестные явления, напоминающие желтый туман. Возможно, туман реален или, возможно, это не так, реальное значение для смысла стихотворения заключается в способности любого из этих проявлений тумана затуманивать разум говорящего. Туман может быть описанием того, что именно оратор решил сделать в конце первой строфы, отвлечь себя от опасных вопросов смысла.
В двадцать шестой строке вводится тема времени. Спикеры утверждают, что «будет время» рассмотреть этот вопрос позже, а на самом деле «время еще для сотни нерешительных вопросов / и для сотни видений и пересмотров», следует его описанию желтого тумана, чтобы показать природу его самости. обман. Это станет важным ближе к концу стихотворения, когда говорящий размышляет о старении (120). Именно в этот момент он решает, что времени для принятия решения не осталось.
В строфах между строками тридцать семь и пятьдесят четыре происходит важное изменение в стихотворении. Оратор смещает акцент с тщетности вопроса: «Что это?» (11) на новый вопрос: «… смею ли я?» (38) или «Могу ли я принять решение« нарушить вселенную »(46) и внести смысл в свою жизнь, делая что-то необычное?» Говорящий оплакивает регулярность своей жизни, когда он говорит: «[Я] знал вечера, утра, дни, / я измерил свою жизнь в кофейных ложках» (50-51). После двусмысленности первых тридцати шести строк оратор четко обозначил свою проблему и подумал о том, чтобы сделать что-то великое, что-то необычное, чтобы вырваться из цикла утомительного существования.
В поисках чего-то, что могло бы придать ему смысл, оратор смотрит на общение женщин и решает, что он «уже знал оружие, знал их всех» (62), и он еще не нашел в этом смысла, поэтому он смотрит на накопленный опыт как на источник смысла. Он помнит, как гулял «… по узким улочкам» (70) и видел «… одиноких мужчин в рубашках, высовывающихся из окон» (72). То, что люди одиноки и без какой-либо видимой цели заставляет говорящего отвергать его человеческий опыт как источник смысла, и решает, что было бы столь же много смысла в том, чтобы быть «… парой рваных когтей [возможно, краба] / Бросая через этажи тихого моря. (73-74)
Строки «Я не пророк, и в этом нет ничего особенного; / я видел, как мигает мое величие» (83–84), сигнализируют о еще одном изменении в точке зрения говорящего. Теперь он смирился со своей ничтожностью. После этого он больше не думает, осмелится ли он «Нарушить вселенную» (46), но стоит ли это «стоило ли это того» (87). Независимо от того, решит он или нет, стоило бы принять решение сделать что-то великое, он, очевидно, полагает, что возможность принять это решение уже упущена.
Наконец, в строках 111 и далее по мере того, как говорящий стареет или признает его возраст, он решает, что не стоило бы действовать по его вине, чтобы сделать что-то великое. В конце концов, он не «… принц Гамлет и не должен был быть» (111). Он считает, что его роль заключалась в незначительном дополнительном назначении, только в запасном присутствии, чтобы «поднять прогресс». (113) В серии коротких строф пожилой оратор еще раз задумывается, может ли он сделать что-то необычное, даже что-нибудь маленькое, например, расстегнуть волосы позади (122), прежде чем он в конечном счете отвергает свои импульсы, чтобы найти или создать смысл как глупость сравнивая его вопросы о значении и величии с песней сирены, заманивающей человека к его смерти. С этим утверждением оратор прошел полный круг. Как он заявил в самой первой строфе, «подавляющий вопрос» (10) «Что это?» (11) не был продуктивным для него, и, действительно, это опасно.
«Как слушатель средневековья, так и читатель XXI века могут не знать, как реагировать на повествовательный голос Жены Бани» Обсудить со ссылкой на Пролог Жены Бата
Как подзаголовок «Современный Прометей» помогает Шелли указать на основополагающее значение ее истории? Работа Мэри Шелли «Франкенштейн» является символическим отражением сомнений и страхов, которые она и
Социальный анализ: искусство войны Может ли война быть в твоей жизни? Может ли это быть в современном обществе? Это должно быть убийство? Ну, война, безусловно,