Этого достаточно для вас: Владимир и Эстрагон как образы отчаяния от философского самоубийства и отрицания абсурдного существования сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Этого достаточно для вас: Владимир и Эстрагон как образы отчаяния от философского самоубийства и отрицания абсурдного существования

«Мы всегда можем найти что-то, а, Диди, чтобы создать у нас впечатление, что мы существуем?» [1] Персонаж Сэмюэла Беккета Эстрагон спрашивает своего друга Владимира в трагикомедии Беккета «В ожидании Годо». Эта постмодернистская пьеса вызвала огромный объем анализа, комментариев и критики с момента ее первого спектакля в 1953 году. Интеллигенция не переставала пытаться интерпретировать намерения Беккета в создании такой неясной и сбивающей с толку «истории», если можно было бы даже пойти настолько, чтобы называть это так. Конфронтации в отношении сущностей себя и существования, возникающие в результате такой работы, вызывают потребность в дальнейшем понимании, которое вытекает из стремления каждого человека к истине. Однако Беккет, как известно, молчал на все вопросы по теме его работы. Он сказал: «Моя работа – это вопрос фундаментальных звуков, издаваемых как можно полнее, и я принимаю ответственность ни за что. Если люди хотят иметь головную боль среди обертонов, позвольте им. И обеспечьте их собственным аспирином. ”[2]

Мартин Эсслин углубляется в Беккета и его концепцию искусства, и это само по себе отказ от применения определенного значения к его работе. Он говорит: «[литературные творения Беккета] – благодаря их очень бескомпромиссной концентрации на экзистенциальном опыте, также требуют внимания как человеческих документов, имеющих большое значение; поскольку они представляют собой исследование в до сих пор почти беспрецедентных масштабах природы способа существования одного человека и тем самым в самой природе человеческого существования ». [3] Эсслин утверждает, что, поскольку Беккет отрицает у наблюдателя ранее существовавший набор концепций или идей для его работ, они «составляют кульминацию самой экзистенциальной мысли». [4] Таким образом, сегодня можно найти бесчисленные работы, связывающие Беккет с философы-экзистенциалисты, такие как Жан Поль Сартр, Мартин Хайдеггер, Фридрих Ницше и многие другие. Тем не менее, это эссе фокусируется на В ожидании Годо Беккета и на путях, в которых оно соответствует специфической философии абсурда Альберта Камю, как описано в его эссе «Миф о Сизифе», и утверждает, что описание существования Беккета иллюстрирует последствия неспособности достичь удовлетворения посредством принятия и восстания в таком существовании, как описывает Камю.

Чтобы лучше проиллюстрировать параллели между этими текстами, мы должны начать с обсуждения В ожидании Годо непосредственной связи с абсурдом. Пьеса и сам Сэмюэль Беккет выходят на передний план большинства дискуссий, связанных с тем, что сегодня известно как «Театр Абсурда». Термин вошел в употребление в результате книги Мартина Эсслина 1962 года под тем же названием, в которой Эсслин определяет свою цель: «Театр Абсурда стремится выразить свое бессмысленное состояние человека и неадекватность рационального подхода с помощью открытый отказ от рациональных приемов и дискурсивного мышления ». [5] Этот термин используется в меньшей степени для описания движения или жанра, чем коллектив писателей после Второй мировой войны, создающих крайне нетрадиционную драму для изображения экзистенциальных дилемм того времени, в частности Абсурдистский взгляд на существование, предложенный Альбертом Камю. В «Мифе о Сизифе» Камю начинает с того места, где заканчивается экзистенциальная философия. В своем признании безбожной вселенной, реальности того, что существование предшествует сущности, и что жизнь не имеет объективного значения, он утверждает, что существование по своей сути абсурдно, и что это единственная примиряемая истина, за которую человек может цепляться. Абсурд, выводит он, проистекает из «противостояния этого иррационального и дикого стремления к ясности, чей призыв звучит в человеческом сердце». [6] Это стремление к ясности, пониманию и единству – то, что, как утверждает Камю, присуще человеку существование, и он называет это «ностальгией». Истина о том, что человек должен существовать в мире без причины, без понимания и без надежды, действительно абсурдна.

Изображение Беккета самого мира с помощью голосов и действий персонажей Эстрагона и Владимира свидетельствует о иррациональности мира и неспособности удовлетворить желания и потребности человека. Камю говорит: «Самое глубокое желание ума, даже в его самых сложных операциях, соответствует бессознательному чувству человека перед лицом его вселенной: это настойчивое требование знакомства, аппетит к ясности». [7] Абсурдная реальность заключается в том, что мир не может быть это для нас. Мир по своей природе отделен от человека, бесчеловечен и навсегда останется за пределами человеческого понимания или понимания. Как уже упоминалось ранее, именно слияние этой неразборчивости и стремление человека понять ее является самой сущностью абсурда. Созданная Беккетом вселенная бесцельных действий, повторяющегося диалога, который постоянно отрицает себя, несвязного времени и коротких воспоминаний, лишены всех элементов понятной реальности. Отсутствует какой-либо объективный вывод или истина во многом, что способствует чувству беспокойства и диссонанса, что является следствием всеобъемлющей темы пьесы о вечном ожидании и приостановке.

Напряжение и неудовлетворенность характеров, существующих в этой среде, очевидны. После того, как Эстрагон «отчаянно» проснулся от своих сновидений, Владимир громко протестует, чтобы он не поделился тем, о чем мечтал. Эстрагон, «жестикулируя во вселенную», как Беккет включает в указание сцены, отвечает: «Этого вам достаточно?» [8] На протяжении всей пьесы Эстрагон и Владимир оба делают взрывы, такие как: «Я не могу продолжать как это!” и «Это ужасно!» в ответ на их условия. [9] Мир, в котором они существуют, совершенно иррациональный и совершенно невыносимый. Помимо иррациональной вселенной, абсурд вытекает из желания человечества постичь ее. Согласно Камю, это желание никогда не может быть выполнено. Абсурдист, наряду с экзистенциалистским взглядом, берет на себя абсолютную истину о том, что нет завтрашнего дня и, конечно, нет вечного – существует только тот момент, в котором человек может существовать, делая жизнь совершенно бессмысленной. Однако история человека – это история, которая постоянно создает и верит в то, что жизнь имеет смысл и цель. Это проявляется в частности в религиях и в каждой приверженности вечному.

Однако это также очевидно для обычного человека, который проводит свою повседневную жизнь, работая в будущее, в будущее. Необходимость приписать человеку цель и порядок в его жизни является основной, а также, с абсурдистской точки зрения, невозможной. Нечестно жить ради чего-либо, стремиться к чему-либо. Вся кульминация цели во времена Владимира и Эстрагона ждет Годо. Именно для этого они оказываются в незнакомом, пустом месте, где «Ничего не происходит, никто не приходит, никто не уходит». [10] Ожидание Годо дает Владимиру и Эстрагону жизненную цель, хотя и ужасно скучную и однообразную. Что самое разрушительное, так это то, что Годо никогда не приходит, что может и было истолковано как указание на бесполезность существования и трагедию посвящения вашей жизни более высоким категориям, чем настоящий момент. «Привычка – это балласт, который приковывает собаку к рвоте». [11]

У Сэмюэла Беккета и Альберта Камю были сходные представления о месте привычки в современной жизни. Камю объясняет, что абсурд жизни, бесполезно преданной будущему, культивируется в основном по привычке. Но именно из этого однообразия, этой привычки, которая часто возникает из того, что он называет «моментами ясности», – моменты, когда абсурд осознается. [12] Одним из способов, которым абсурдный мир рождается в сознании, является восстание «почему» из ежедневного повторения и ритма. Камю заявляет, что следование этому пробуждению до абсурда жизни – это либо постепенное возвращение к старым ритмам, либо «окончательное пробуждение», результатом которого является либо полное отчаяние и самоубийство, либо выздоровление. [13] Этот момент может быть обнаружен в В ожидании Годо после выхода Поццо в монологе Владимира, в котором он размышляет о своей путанице с реальностью, своей неспособности понять происходящее вокруг. «Спал ли я, пока другие страдали? Я сплю сейчас? Завтра, когда я проснусь или думаю, что сделаю, что я скажу сегодня? Что с Эстрагоном, моим другом, в этом месте, до осени я ждал Годо? Что Поццо прошел со своим носителем, что он говорил с нами? Вероятно. Но во всем этом какая правда будет? »[14]. Тогда мы должны спросить, куда же уходит этот момент осознания и ясности его состояния во Владимире? Вернется ли он к своей монотонной жизни? Принимает ли он эту реальность? И если так, то должен ли он принять это или отчаиваться? Камю начинает свой аргумент в пользу абсурдной философии с вопроса «одной действительно серьезной философской проблемы … самоубийства». Судя, стоит ли жить или не стоит жить ». [15] Первоначальный вопрос Камю касается того, является ли эта абсурдная жизнь лишенной цели, направленной на ничто и не имеющей перспективы, кроме как принять безнадежность, которая влечет за собой все это, – стоит ли эта жизнь жить? Владимир и Эстрагон часто упоминают о самоубийстве во время спектакля.

В первом акте это изображено как средство развлечения, и Беккет даже добавляет немного юмора: Владимир: Что мы делаем сейчас? Эстрагон: Подожди. Владимир: Да, но пока жду. Эстрагон: А как насчет того, чтобы повеситься? Владимир: Хммм. Это даст нам эрекцию. Эстрагон: [ очень взволнован ] Эрекция! Владимир: Со всем этим. Там, где падает, растут мандрагоры. Вот почему они визжат, когда вы их подтягиваете. Разве вы этого не знали? Эстрагон: Давай немедленно повесимся! [16] Они решают против этой идеи. Они решают подождать и услышать, что должен сказать Годо, прежде чем принять решение, снова цепляясь за свою надежду. Самоубийство снова поднимается в конце первого акта и снова во втором акте более меланхоличным образом, однако, поскольку персонажам не хватает веревки, они не могут пройти через это.

В конце второго акта, после «момента ясности» Владимира и объявления о том, что Годо снова не придет, он говорит: «Мы повесимся завтра», но затем он следует за ним, «если Годо приходит ». [17] Камю приходит к выводу, что абсурдная жизнь – это та, которой действительно нужно жить. Он даже говорит: «Это [жизнь] будет жить лучше, если она не имеет смысла», имея в виду огромное количество свободы, которая приходит от жизни только ради настоящего момента, без каких-либо обязательств или мотивации, кроме как жить этим. [18] Он приходит к выводу, что покончить с абсурдной жизнью через самоубийство – значит фактически аннулировать ее абсурд. Абсурд существует только в сочетании человека, во всех его желаниях порядка и мира во всей его иррациональности. Избавиться от разумного человека – значит избавиться от абсурда. Нет, ответ на вопрос существования в абсурде не может быть самоубийством. Камю приходит к выводу, что способ жить этой жизнью – это жить в восстании – восстании отчаяния и страданий. Это значит жить, зная полностью о своем существовании, и в любом случае жить мгновенно, не преследуя ничего, кроме стремления настоящего момента, и он говорит, что там можно найти радость. Момент ясности Владимира приводит его к выбору. Он должен принять эту абсурдную реальность, которую он осознал, или он должен это отрицать.

Однако решение Владимира не убивать себя не означает, что он принял полученные знания. Ричард Дюран утверждает, что существование, выбранное персонажами в В ожидании Годо , даже если они не убивают себя, все еще является формой самоубийства, которую Камю называет «философским самоубийством». [19] Камю использует примеры философов-экзистенциалистов Кьеркегора и Честова, чтобы продемонстрировать, каким образом те, кто осознает абсурд, обнаруженный в этот момент ясности, пытаются «выпрыгнуть» из борьбы, которая подразумевает: «полное отсутствие надежды». постоянное неприятие и сознательное недовольство »отрицают абсурд, приписывая миру рациональность, несмотря на свидетельства об обратном. [20] Камю определяет философское самоубийство как «движение, посредством которого мысль отрицает себя и стремится превзойти себя в самом своем отрицании», и добавляет: «Поскольку отрицание экзистенциальности является их Богом. Чтобы быть точным, этот бог поддерживается только через отрицание человеческого разума ». [21] Кьеркегор, Честов и другие философы и мыслители, которые испытали этот момент ясности, а затем отвергли его, пообещав еще какую-то форму трансценденции, пожертвовал знаниями в погоне за надеждой. Обещание Владимира вернуться, чтобы дождаться Годо в конце пьесы, даже после того, как он столкнулся лицом к лицу с нелепостью всего этого, является примером этого убийства знаний и разума в обмен на некоторый смысл в жизни.

Интересно, что, хотя этот момент ясности для Владимира наступает в конце пьесы, осознание абсурдности их существования напрашивается на языке двух персонажей с самого начала. Самые первые строки пьесы наводят на мысль о сдаче: Эстрагон: Ничего не поделаешь. Владимир: Я начинаю приходить к такому мнению. Всю свою жизнь я пытался сказать это от себя, говоря: Владимир, будь благоразумен, ты не все перепробовал. И я возобновил борьбу. [22] Здесь мы не только видим признание бесполезности жизни обоих персонажей, но также видим первый случай неослабной надежды Владимира. Здесь важно отметить различные подходы двух главных героев к абсурду и надежде. Владимир, хотя он, кажется, обладает чувством абсурда своей жизни еще до момента своего осознания, надеется встретить Годо более настойчиво, чем Эстрагон. На первых нескольких страницах пьесы Владимир делает несвязный комментарий, касающийся понятия самоубийства: «Это слишком много для одного человека. С другой стороны, что хорошего в том, чтобы терять душу сейчас, вот что я говорю. Нам следовало бы подумать об этом миллион лет назад, в девяностых годах ». [23] Кажется, что как только подавляющее тщеславие жизни начинает …

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.