Сочинение на тему Этническая идентичность, представленная Маршаллом и Филлипсом

Если роман действительно основан на видении мира, как авторы, которые оказываются по существу «беспочвенными», оказавшимися в паутине меняющихся домов, культурной принадлежности и этнической самобытности, находят свое уникальное видение? Пол Маршалл и Кэрил Филлипс, оба авторы карибского происхождения (Сент-Китс и Барбадос, соответственно), воспитанные в отдаленных странах (Маршалл в Лидсе и Филлипс в Бруклине), пытаются сформулировать изменяющуюся идентичность, которая происходит от такой диаспоры. Маршалл исследует этническую идентичность на Барбадосе через борьбу своего народа, пережившего империализм. В Избранном месте, Вневременные люди Маршалл использует конфликт в Борнхилсе для представления конфликта в историческом и глобальном масштабе. Филлипс исследует свою этническую идентичность в Природе крови через рассказы о европейских гражданах, самих империалистах. Он пишет в большом масштабе; его работы охватывают шесть веков. Филлипс, таким образом, использует технику, совершенно противоположную методике Маршалла, который персонализирует историческое и содержит свою историю на одном континенте. Оба автора используют тишину и пространство, чтобы исследовать ощущение себя и других персонажей. История проявляется в обоих романах как важная сила как изоляции, так и объединения. В центре каждого текста лежат вопросы о том, как этническая принадлежность определяется в собственной культуре, как она меняется, когда человек становится «другим» в доминирующей культуре, и как понятие космополитизма может помочь или помешать таким вопросам идентичности. Эти вопросы доминируют в текстах настолько полно, что их присутствие меняет эстетическую структуру самих повествований.

Для понимания вопросов изменения идентичности и культуры необходимо понимание идеи космополитизма. Для Хоми Бхабхи это должно обсуждаться с точки зрения мажоритарной / миноритарной. Основная культура – это строительство; как только оно определено, любой, кто не «подходит», становится «другим». Империализм и расовые конструкции опираются на это разделение, оправдывая притеснение или уничтожение «другого». Бхабха рассматривает космополитизм как метод, с помощью которого можно оторваться от этого мышления, не пытаясь «вписаться» в идентичность, которая проистекает из пола, расы, языка, религии или страны рождения. Энтони Апиер считает, что это «позволяет людям называть себя», даже если это имя не привязано к определенной этнической или культурной идентичности. Детство Маршалла в карибском доме в Нью-Йорке – преимущество того, что Вернер Соллес называет американским «полиэтническим» качеством – способствует этому чувству изменчивой идентичности. Ей несколько легче достичь этого, чем Филлипсу, чье образование и окружение были типично «британскими». Это помогает читателю понять, почему Филлипс склонен писать на «западном» английском языке о «западных» темах, и все же так же, как и Маршалл, хочет понять свое место в культуре как в качестве члена, так и в качестве постороннего. Несмотря на то, что Маршалл пишет о «Родине» и шрамах, которые ее люди несут вследствие буквального империализма (а теперь и культурного), ее портрет Мерль передает то же чувство «безупречности».

В Избранном месте, Вневременные люди этническая принадлежность тесно связана с общиной; это самый простой способ отделить категории «мы» и «они». Центральный конфликт происходит между людьми из Борнхилса и американской исследовательской группой (чьи благонамеренные, но патерналистские взгляды воплощены в потерянной и противоречивой Гарриетт). Однако в каждом лагере есть еще посторонние. Личность Саула как еврея отличает его от американцев, а время Мерл в Европе и ее эксцентричность также заставляют ее чувствовать себя неуместно в обществе. Узы, которые они образуют в романе, прочно связаны с признанием каждым персонажем другого как другого «гибрида». Важность сообщества подчеркивается неоднозначностью главного героя романа. Вполне возможно, что главным героем может быть либо Мерл, либо народ Борнхилс как единое целое.

Функция общины как убежища против империализма и репрессивной среды проиллюстрирована на праздновании карнавала. Неудержимые гуляки проносятся мимо маркеров экономического империализма, подавляя крики Харриетт, которая считает, что толпа остановится просто потому, что она говорит им. Это маленький, но ужасающий триумф. В то же время, хотя карнавал рекламируется как праздник культуры и истории в Борнхилсе, он сам по себе импортируется и чувствует себя неловко, как туристическая достопримечательность. Точно так же, сообщество Борнхиллс шатко колеблется на грани культурного сохранения и угнетения. Когда окружение проникает в каждого персонажа, оно почти становится самим персонажем.

Важность Саула как постороннего (и угнетателя) народа Борнхилса тесно связана с опытом Отелло в еврейском гетто в Природе крови . Будучи человеком власти, Отелло тоже стоит особняком и немного выше обитателей гетто, но в то же время, как мавр, полностью изолирован в Венеции. Культурное разделение между людьми более выражено в Природе крови , чем в Избранном месте, Вневременных людях . Каждый персонаж – это «другой», но у него есть еще один «другой» персонаж – и наказание за такую ​​«инаковость» – худший из всех возможных. Ева задается вопросом, как она сможет снова вписаться в человеческую расу, а тем более вернуться в дом, которого у нее больше нет. Это чувство полной бездомности, «безразличия» важно для душераздирающего содержания и стиля The Nature of Blood . Столкнувшись с проблемой написания морального романа о Холокосте, сочинение Филипса должно соответствовать самой природе обычного романа. Нелинейные перекрывающиеся отрывки сталкивают читателя с переплетенной природой этих форм угнетения, разделенных временем и целями, но все они происходят из одного и того же страха и ненависти к «инаковости». Это то, что делает опыт Отелло в гетто и опыт Саула о Борнхилсе настолько убедительным: чтобы увидеть объективную правду об опыте угнетенных, понадобился бы посторонний человек, но чтобы Саул понял эмоциональный ужас, стоящий за ним, он, должно быть, знал угнетение сам.

Одной из техник, которые используют и Маршалл, и Филлипс, является молчание, которое служит метафорой как для сопротивления, так и для подавления. Молчание может быть использовано как отказ признать похитителя или нерешительность выступить против несправедливости. ДеЛамотт описывает использование молчания Маршаллом как «двойственность» (DeLamotte, 3). Это проявляется по-разному, например, в тишине Борнхилс и тишине пустынных мест, которые пережили свою полезность. Непрекращающиеся разговоры Мерл – это защита от истории молчания, от которой она, как чернокожая женщина, должна продолжаться, независимо от того, что она пережила в своей собственной жизни. Филлипс использует тишину немного другим, но не менее важным способом. Для него молчание – это не столько выражение покорности, сколько проявление замученной неспособности говорить. Джакоббе, Моисей и Сервадио несправедливо судят. Это форма юридического молчания, потому что ничего, что они говорят, не может доказать их невиновность. Отелло не может говорить на языке в Венеции. Хотя он может шуметь, его нельзя понять. Молчание и пустота, кажется, населяют всю личность Евы. Даже паузы в тексте, которые служат физическим выражением молчания, являются важными маркерами.

Маршалл и Филлипс также стремятся сделать свои тексты как личными, так и глобальными. В то время как Маршалл излагает свою историю на современном Барбадосе, она пытается простираться за пределы острова, чтобы решить большую проблему империализма во всем мире. Борьба за власть, которую Мерл переживает с рыжеволосой англичанкой, является не просто знаком в жизни Мерла, но скорее символом Красной Королевы – метафорой агрессивной империалистической власти Англии над миром. Собственная история Барбадоса делает его идеальным местом для изучения Черноафриканской диаспоры, на что она обращает внимание при описании физических и этнических особенностей некоторых жителей. Филлипс, однако, распространяет свою историю на протяжении веков и включает в себя множество персонажей, с которыми он не имеет культурной связи. Он рисует на большом холсте истории очень широкой кистью, и все же каким-то образом удается написать книгу о том, каково это – не иметь родину.