Сочинение на тему Этика убийства: осложнение «проблемы с троллейбусом»

Когда кто-то морально наказывается лишением жизни другого? В известном философском детективном рассказе Федора Достоевского «Преступление и наказание» автор проливает свет на несколько важных экзистенциальных и метафизических трудностей, которые универсально применимы для понимания состояния человека. В центре сюжета рассказ о преднамеренном убийстве «нашего героя» Раскольникова старой «вши» Аленой, корыстным, морально предосудительным ломбардом. Кроме того, в первом разделе романа описывается «другое» убийство жалкой (но философски решающей) жалкой, уязвимой и преследуемой сводной сестры Алены Лизаветы, а также последующая (в основном изнутри) Раскольникова «Наказание. » Достоевский устанавливает несколько дихотомий между философскими бинарными крайностями, ряд из которых Расколиков пытается согласовать в оставшихся пяти разделах романа и его эпилога. Эти поляризованные философские проблемы включают в себя, помимо прочего, отношения между светским (нигилистическим) и религиозным (верующим), свободой воли и детерминизмом, анархией и законом, утилитаризмом и социальной этикой. В то время как Раскольников – чье имя в переводе подразумевает разделенную личность – изо всех сил пытается найти свое место в поляризованном мире моральных / этических крайностей, Достоевский остро смешивает условия своей экзистенциальной дискуссии через импульсивное убийство Лизаветы.

На протяжении всего романа моральный компас Раскольникова колеблется между двумя этическими крайностями грубого утилитарного нигилизма / жестоко рационального интеллектуализма и исключительно гуманной, религиозной, основанной на эмоциях социальной морали. Два поляризующих персонажа, с которыми Раскольников разделяет близкие отношения, Соня и Свидригайлов, усиливают эту бинарную классификацию. Они служат живым воплощением их соответствующих моралистических ценностей, каждое из которых глубоко влияет на взгляд Раскольникова на жизнь. Соня, подобная ребенку, жертва, самоотверженная и богобоязненная личность, сохраняет свою веру в религиозные нравственные устои, несмотря на свой непосредственный опыт мирских страданий и, следовательно, иррациональности жизни. После того, как Раскольников признается Соне, что «он … не хотел убивать эту Лизавету … он убил ее случайно. Он хотел убить старуху, когда она была одна… »(322), она отвечает:« Что вы сделали с собой … нет никого – никого во всем мире, столь несчастного, как вы! » (323). В то время как читатель узнает, что Лизавета и Соня были лучшими друзьями, и что Соня носит медальон, который ей подарила Лизавета, Соня, тем не менее, как и Раскольников, быстро забывает о зверском убийстве подруги. Вместо этого она самоотверженно признает собственный моральный кризис Раскольникова, надеясь направить его к духовному спасению, несмотря на ее значительную личную потерю.

Свидригайлов, напротив, представляет собой эмоциональную отрешенность, нигилизм и утилитарную мораль. Он говорит Дунии, что, по его мнению, было основным объяснением убийства Раскольникова: «Я, например, считаю, что одно проступок допустимо, если главная цель правильная, одиночное правонарушение и сотни добрых дел… Наполеон привлек Раскольникова чрезвычайно… многие гениальные люди не колебались в своих проступках, но переступили через закон, не задумываясь об этом »(386).

В этом заявлении Свидригайлов объединяет два основных мотива Раскольникова для его преступления. Во-первых, он считает, что убийство старой «вши» представляет собой социально оправданный акт, поскольку он убеждает себя в том, что она является авторитарной жертвой насилия. Поэтому ее убийство представляет собой социально справедливый акт, поскольку ее смерть отомстит за правонарушения сотням ее жертв. Вторым мотивом является его метафизическая потребность верить, что у него есть свобода воли, чтобы сломать ограничения правовых и этических рамок, которые связывают общество, и совершить акт полного восстания против общественного порядка. Это представление, которое связано с верой Раскольникова в то, что он сверхчеловек и что его судьба убить Алену, вытекает из его высокого самоуважения, а также из различных статей косвенных доказательств, которые работают для оправдания этих убийств. / р>

Тем не менее, убийство Лизаветы, хотя и поначалу демонстрирующее подробности сюжета относительно мелочи, глубоко усложняет моральную вселенную Раскольникова и дискредитирует утилитарные, наполеоновские и детерминированные оправдания, которыми он рационализирует свои преступные действия. И все же убийство Лизаветы не вписывается ни в одну из его интеллектуальных, философских и моральных категорий. Раскольников, таким образом, обнаруживает, что его философское обоснование совершения преступного деяния противоречиво и ошибочно. Лизавета не представляет морально предосудительного человека, но является невинной, доброй, духовной и святой (параллель характера Сони). В другом контексте Раскольников, возможно, был весьма милостив к ней, поскольку она соответствует профилю тех, к кому «наш герой» проявляет безудержную и весьма непрактичную щедрость. Поскольку ее убийство не несет ни одного из моральных оправданий Алены, а скорее сделано из импульсивности Раскольникова, чтобы не быть пойманным, поскольку он немедленно реагирует, «бросаясь на нее топором» (65), убийство Лизаветы является утилитарным грех. Раскольников, кажется, является ее этическим подчиненным, и поэтому не имеет «права» ее убивать.