Сочинение на тему Духовный беспорядок мистера Мура в «Проходе в Индию»

Британское сознание находит свой центр в личном интересе, коллективном долге и, самое главное, в догме как личного, так и коллективного спасения. Тем не менее, отказ Пещер и отрицание этого сознания разрушает представление миссис Мур о ее мире. На самом деле она столкнулась с фундаментальным принципом индуизма, высочайший опыт требует отмены самости и оказывается неспособным оправиться от интенсивности видения (Flod, 75). Интересно, что источник абсолютного отчаяния миссис Мур связан с ее неспособностью найти адекватную замену местоимений: она воспринимает эхо с точки зрения своего собственного эго и, следовательно, не может развить более универсальную перспективу. Кроме того, тяжелое использование местоимения миссис Мур отражает ее осознание ложности взаимодействий. Понимая, что ее ценностная схема не имеет внутренней важности, она также не видит ничего, кроме поверхностного беспорядка в чувствах и убеждениях других. Таким образом, личные взаимодействия просто превращаются в бесцельные (и неэффективные) дискурсы между двумя искусственно созданными наборами ценностей.

В этот загруженный отрывок также включены оттенки британской и христианской идеологии, от которых миссис Мур отказывается, а также ссылки на индуистскую идеологию, которую она не может принять. Опыт в пещерах заставляет миссис Мур отвергнуть две ее самые священные ценностные концепции: существование духовных абсолютов и идею межличностной любви. Из первых, миссис Мур обнаруживает, что христианские принципы в некотором смысле неадекватны; ее религиозные убеждения основывались на убеждении, что Бог всегда присутствует как физическая сила. Но ее центральный вопрос отражает ее внезапное разочарование: «и нам родился Сын, нам дано Младенец… и хорош ли я, а он плохой и мы спасены? и завершение всего эха »(228). Даже в самых фундаментальных и основных доктринах христианства миссис Мур теперь не видит ничего, кроме бессмысленной риторики. Христианская догма зависит от поиска божественного присутствия; например, пророчество о Воскресении призывает к реальному физическому оживлению Господа. Индуизм, с другой стороны, подчеркивает отсутствующий аспект Бога и находит трансцендентность только в нематериальных ценностях.

Тем не менее, миссис Мур не может принять возможность, что отсутствие подразумевает присутствие. Она понимает, что ее пожизненное беспокойство о личном спасении бесполезно и неправильно направлено, но она не может найти никакого источника искупления в бесформенном, неопределимом эхо. Ее религиозная идеология основывалась исключительно на духовных абсолютах: прославление Иисуса, который был «рожден» и «дан» для освобождения от грехов человека, руководящая сила божественного суда и решительная приверженность достижению спасения и избеганию проклятия. Интересно, что по мере взросления миссис Мур ее приверженность этим абсолютам усилилась; ей было «все труднее избегать» упоминания имени Бога (65).

В некотором смысле, она приехала в Индию, чтобы найти Бога, проявленного физически, и, таким образом, была потрясена, когда обнаружила, что ее непрестанный поиск его присутствия обречен с самого начала. (Внезапно ее, казалось бы, глубокое утверждение в мечети о том, что «Бог здесь», кажется удивительно буквальным и мучительно упрощенным.) Понимая, что мотивы и вопросы, которыми она руководствовалась в своей жизни, были отражены и притуплены эхом, миссис Мур отвергает христианство. Тем не менее, она не может отказаться от своего собственного эго и, таким образом, остается в опасной неопределенности между ее предыдущими эгоистичными принципами и индуистским просветлением. Миссис Мур, лишенная стабильной перспективы и полностью осознающая, что время истекает, не может найти в себе силы продолжать жить или спасать тех, кого любит.

Первые два вопроса отрывка прямо связаны с разочарованным отказом миссис Мур от межличностных отношений и, в более широком смысле, с ее отказом от любви. Внезапно вся концепция миссис Мур о личных взаимодействиях трансформируется; между людьми действительно не существует никакой общей связи, и человеческое понимание существует как не более чем риторический миф. Любовь между семьей, в «церкви» или в «пещере» существует исключительно как конструкция, которая исчезает в аморальном, неизбирательном эхо пещер. Миссис Мур должна принять фундаментальную истину, которая движет индуистской верой: любовь более абстрактна, более интуитивна, более удалена от желаний человека, чем для христианина. Любовь не является производной от себя, но вместо этого нематериальная сила, полностью отделенная от точного порядка западной философии.

Еще раз, отголоски убеждают миссис Мур, что «все существует, ничто не имеет ценности»; в результате ее забота о других переходит в утомленный цинизм, нетерпение и, в конечном счете, безразличие (165). Внезапно, ничто не связывает ее с Азизом, Аделой или даже Ронни, она не может передать свое просветление другим, потому что она не может даже начать принимать это сама. Действительно, единственное, что может сделать миссис Мур, – это вслух вслух осудить западную мысль. В частности, ее нападения сосредоточены на идее «брак» (или «любовь в церкви»). Убежденная в том, что «человеческая раса стала бы одним человеком много веков назад, если бы браки были чем-то полезны», миссис Мур пытается выразить мнение, что, хотя люди веками практиковали «плотские объятия», они далеко не по-настоящему понимают друг друга (224, 149). (Это мнение, конечно, поразительно точное, если его поместить в более широкий контекст повествования Форстера.) «Обязанности» и «суета», упомянутые в рассуждениях о потоке сознания, непосредственно связаны с этой идеей фундаментального недопонимания в взаимодействие человека (228). Зачем верить в моральный долг или тратить время на любовь к другому, когда это в конечном итоге закончится бесполезным разочарованием? Если бы долг, брак или отношения были «полезны», всеобщее понимание породило бы единственное сознание, «одного человека». Достижение нирваны потребовало бы глубокого человеческого понимания, а не осознания того, что я существует только как социальная и, следовательно, бессмысленная конструкция.

Тем не менее, остается вопрос: может ли миссис Мур разрешить эти противоречивые идеологии и хотя бы найти какую-то форму искупления? Действительно, эхо, которое, по иронии судьбы, заставляет замолчать все предложенное, уничтожает ценности миссис Мур и истощает ее силы. Она отступает не только от кризиса, немедленно представленного ей, но и от самой жизни; Кажется, она застряла в духовной смерти задолго до своей физической кончины. Поэтому неудивительно, что она отказывается участвовать в рукопашной схватке Адела-Азиз; на самом деле она относится к ситуации в целом с презрением: «Был ли он в пещере и был ли ты в пещере и так далее…» (228). Миссис Мур изо всех сил пытается выразить свои замысловатые мысли словами, но смысл ясен: события в тот роковой день в конечном итоге ничего не значат в более широкой схеме. Почему это имеет значение, подразумевает она, если Адела была в пещере с Азизом или Адела была в одной только пещере, эхо растворяет все вопросы времени, пространства и даже физического присутствия. Эта отмена времени и пространства является ключевым элементом отчаяния миссис Мур.

После борьбы с вопросами религиозных абсолютов, социальных обязанностей и даже личных обязательств она поняла, что эхо заканчивает все, включая ее неудовлетворенную жизнь. Часть этого окончательного разочарования включает ее отречение от ранее строгого морального кодекса. Эхо пещер убеждает ее, что «все существует» вне моральных рамок; ничто не имеет «ценности», поскольку мораль не может быть приписана (165). Таким образом, заключение Азиза не только не имеет моральных последствий, но и ложь Аделы притупляется эхом. Миссис Мур, фактически, полностью осознает невиновность Азиза, но обязанность нести его моральное бремя невыносима. Ее ранее твердые убеждения растворяются в иссохшей кротости и, наконец, в смерти пешехода. Но что из этой смерти? Действительно ли миссис Мур имеет значение как персонаж, поскольку ее последние мысли (как в отрывке выше) остаются непереведенными и, следовательно, практически бессмысленными?

Ирония, конечно, заключается в том, что миссис Мур увековечена в посмертном повторении «Эсмис Эсмур» пустым эхом, которое косвенно спасает Азиза. Хотя она отреклась от всякого участия в судебном разбирательстве и даже разрушила все связи с Азиз и Аделой до своей смерти, ей все же удается сыграть решающую роль в процессе; именно ее влияние приводит Аделу в чувство и правду. Она становится неопределенным, трансцендентным идолом индийского народа, богоподобной фигурой, которая остается невидимой и устойчивой к вопросам времени и пространства (так же, как королева Виктория, к которой обращаются с теми же атрибутами ранее в романе). Странно, однако, что индейцы поклоняются миссис Мур как символическому представлению человеческой нирваны – просветления, фактически, что она даже не имела сил преследовать. Действительно, миссис Мур, безусловно, будет ужас …