Сочинение на тему Дом Мира: что нужно, чтобы соответствовать?

По мнению марксистского теоретика Луиса Альтюссера, классовая структура общества и гендерные роли зависят прежде всего не от экономики, а от силы взглядов и идей. В классической работе Эдит Уортон «Дом мирта» персонажи демонстрируют различную осведомленность об этой социальной силе. Роман Уортона ясно иллюстрирует, что эволюция личности человека в американской культуре викторианской эпохи зависела от его или ее осознания идеологических влияний. В частности, Уортон использует три архетипические группы, чтобы показать, что граница различий между этими двумя состояниями осознания занята чувством себя. Она также структурирует роман, чтобы уравновесить ее главного героя, Лили Барт, на краю минного поля, которое представляет эту дихотомию. Изначально не осознавая, что взаимодействие Лили с другими персонажами постепенно устраняет ее невежество, позволяя ей видеть себя такой, какая она есть, и, что еще более важно, заставляя ее оценивать эмоциональные жертвы, связанные с принятием ее социально построенной личности.

Викторианская Америка была основана на гендерной иерархии, где царили мужчины. В этом мире мужчины считались изначально превосходящим полом, а женщины – низшей кастой. В «Доме веселья Уортона» Дэвид Манхейм обсуждает угнетающие силы гендерной идеологии, которая диктовала «то, как женщина рассматривается как товар, объект, Другой, для мужчины-наблюдателя», станция, которая делает женщин подходящими ни для чего но брак (Мангейм 1). Это заставило женщин принять супружеский капиталистический менталитет или мышление, направленное на сохранение состояния и статуса (в отличие от любви и счастья) посредством брака. Видя, как этот образ мышления повлиял на Лили, Манхейм показывает, что ее борьба за идентичность во многом вызвана этой социальной философией.

Бенджамин Карсон также комментирует работу идеологии в викторианскую эпоху в «Это двойное видение: Уортонский Дом Веселья». В частности, он определяет, как сексуальные роли выступают в роли «решеток» в «железной клетке идеологии» (Carson 695). Именно в этой «тюрьме» обычной мысли реализуется главная тема Уортона: социально приемлемые решения превосходят эмоционально предпочтительные. Поскольку идеология диктует, что является «социально приемлемым», потребность в личной идентичности значительно уменьшается. Несмотря на это, человек все еще может развить «сознание угнетения», которое Карсон описывает как уровень осознания, который в конечном итоге определяет, насколько ясно человек способен воспринимать свою собственную действительность, на которую действует идеология (Carson 698). С увеличением степени этого сознания можно различать то, что эмоционально предпочтительнее. Соответственно, чувство идентичности зависит от того, осознает ли он идеологию, действующую внутри себя. Манхейм питает свои собственные теории идентичности с помощью «сознания угнетения» Карсона, чтобы показать, что персонажи, не знающие или «находящиеся» внутри идеологии, не могут быть определены вне общества. Неудивительно, что эти объединенные идеи раскрывают, как незнание персонажем идеологических сил создает чувство псевдоиндивидуализма, еще больше мешая ему развить это «сознание угнетения».

Чтобы подчеркнуть эту связь между идентичностью и осознанием, Уортон остро изображает различные состояния «сознания угнетения» в своих персонажах. В частности, Уортон разрабатывает три архетипа, чтобы стимулировать эволюцию восприятия Лили, а также побудить ее путешествовать по минному полю. Эти архетипы варьируются от бесстрастных пешек до коварных манипуляторов, но все они способствуют развитию Лили. Этот процесс оказывается постепенным, однако, поскольку Лили, пробудившись к присутствию идеологии, должна затем поставить себя за пределы общества, которое сформировало ее существование. Стратегия Уортона по уточнению восприятия героини посредством взаимодействия позволяет читателю проследить сдвиг Лили в сторону того, что Карсон называет «этим двойным видением», признание того, что человек «создан идеологией», а также знает о его или ее «социальной конструктивности» (Карсон 695).

Первый и, пожалуй, самый общий архетип, который Уортон устанавливает на пути Лили, – это эмоционально запорящая женщина, не знающая идеологии, которая заставляет ее действовать так, как если бы она была объектом. Эта скрытая сила, определенная автором Питером Барри как «… интернализованная форма социального контроля, которая делает определенные взгляды« естественными »или невидимыми, так что они вообще не кажутся взглядами, просто« то, как все »», отвечает за социально созданная личность миссис Пенистон, богатой тети и покровительницы Лили (Барри 164-5). Как и многие другие, миссис Пенистон «точно соответствовала» аристократической идеологии, которая сделала ее такой же безжизненной, как украшение (Уортон, Мирт 38). Даже ее самые щедрые поступки – это не что иное, как «кодекс« милости »», о котором говорит Карсон, – это социальное соглашение, «требующее полного подавления инстинкта» (Carson 706). В целом преданность миссис Пенистон традициям поражает ее эмоциональными способностями и волей. Как отмечает Манхейм, «Активная воля в обычных рамках имеет решающее значение» (Мангейм 2). Расширяя свои аргументы в свете высказываний Карсона, эта воля имеет решающее значение, поскольку она не поддается кодексу «милосердия» и демонстрирует, что личная идентичность не может существовать вне той культурной структуры, которая ее определяет.

Другим персонажем, который воплощает этот архетип, хотя и не по умолчанию, является Джуди Тренор. Джуди, давняя подруга Лили, вышла замуж «за» как в состоянии, так и в статусе. Из-за этого ее главной целью в жизни является игра в социальную игру, которая заменяет общественное одобрение значимыми отношениями. Уортон представляет Джуди как женщину, которая «не знала больше личных эмоций, чем ненависть к женщине, которая, как предполагалось, устраивала большие обеды или устраивала более веселые домашние вечеринки, чем она сама» (Wharton, Mirth 42). Существование Джуди как манекена социального обучения мотивировано ее жаждой внимания. Более ясно, чем любой другой персонаж в книге, характер Джуди – идеальная парадигма напоминания Карсона о том, что идеология превращает людей в «субъектов», которые «лишены возможности или акта самоопределения» (Карсон 697). Затем Манхейм делает еще один шаг вперед, чтобы показать, что самоопределение четко проявляется по мотивации. Это указывает на то, что стимулы Джуди как хозяйки не позволяют ей заниматься чем-либо, что не учитывает ее социальный имидж, не говоря уже о том, чтобы определить ее тяжелое положение. Таким образом, не осознавая, что она социально сложившаяся личность, Джуди, как и миссис Пенистон, не может быть определена вне ее роли женщины в викторианском обществе.

Легко увидеть, как взаимодействие Лили с этими персонажами выставляет ее на пустоту, связанную с выполнением ее гендерной роли. Вскоре после переезда к своей тете Лили узнает, насколько поверхностна ее внешность; сравнивая, как действует ее тетя, когда она в толпе, и когда она одна в своей гостиной, она видит использование фасада. Это знакомит Лили с реальностью того, что общество в основном состоит из людей, которые, как и ее тетя, действительно ведут себя так, как будто они живут. Как напоминает нам Манхейм, «действовать – значит играть роль, написанную кем-то другим, словами кого-то другого» (Manheim 2). Эта ролевая игра является социально сконструированной ролью, сыгранной также Джуди, чьи действия и слова раскрывают ее эмоционально истощенное состояние. Эти персонажи пробуждают «сознание угнетения» Лили, потому что она видит, как гендерная идеология сводит женщин к предметам, которые не имеют какого-либо определения вне социальной среды. По мере того, как это осознание проникает, Лили предвидит склонность своего собственного подчинения этому самодовольному и бессмысленному образу жизни.