Сочинение на тему Должны ли генетически модифицированные организмы (ГМО) в пищевых продуктах быть более строго запрещенными?
- Опубликовано: 24.07.2020
- Предмет: Здоровье, питание
- Темы: Генетически модифицированные организмы
Поскольку пища необходима для поддержания жизнедеятельности человека, генетически модифицированные организмы в пище были тщательно исследованы. Статья 2 Европейской директивы 2001/18 / ЕС определяет генетически модифицированный организм (ГМО) как организм (то есть растения, животных или микроорганизмы), в котором генетический материал (то есть ДНК) был изменен таким образом, который не встречается в природе. путем спаривания и / или естественной рекомбинации. Кроме того, генетические модификации получают путем добавления генетических конструкций, которые при включении в геном растений или животных создают событие ГМ (разнообразие результатов) (EFSA; Joint, F.A.O. 2000). Глобальный уровень потребления ГМО продуктов питания быстро растет. Например, в период с 1996 по 2003 год площадь, засеянная ГМ-культурами, увеличилась примерно с 3 миллионов до 70 миллионов гектаров во всем мире (Marabelli R., 2005). Однако существуют определенные риски, связанные с использованием ГМО, которые сосредоточены вокруг трех основных категорий: вредны ли генетически модифицированные организмы (ГМО) в пищевых продуктах для здоровья, окружающей среды и мировой экономики.
Во-первых, генетически модифицированные организмы (ГМО) имеют риск для здоровья человека. ГМО повышают уровень заболеваемости раком и в конечном итоге приводят к смерти. Согласно Christou (2013), фумонизины, грибковые токсины, вырабатываемые плесенью Fusarium при колонизации зерен, токсичны для человека, вызывая главным образом печеночную и почечную недостаточность, рак пищевода и повышая скорость передачи ВИЧ. (М. Буятти, П. Христу и Г. Пасторе). Кроме того, генетически модифицированные культуры содержат необычные остатки пестицидов, а основным компонентом некоторых пестицидов является глифосат – вещество, которое стимулирует клетки рака молочной железы у людей. Несколько исследований показали, что такое вещество разрушает эндокринную систему, выделяя химическое вещество, которое мешает системе гормонов у млекопитающих. Эти дисбалансы могут привести к раку, а также ко многим заболеваниям, таким как нарушения развития и врожденные пороки развития, согласно исследованию, опубликованному в Национальной медицинской библиотеке. Глифосат также был связан с увеличением неходжкинской лимфомы, которая является одним из источников, ведущих к повышенному риску рака (Hardell, L. 1999). Аналогичным образом, Национальная академия наук США пришла к выводу, что остатки пестицидов в пищевых продуктах США могут вызвать высокий процент преждевременных и серьезных раковых заболеваний в течение следующих 75 лет (National Research Council, 1996).
Доказано, что добавки DL-триптофана, которые вырабатываются генетически модифицированными бактериями, вызывали смерть и инвалидность (Love, L.A. et al., 1993). Более того, ГМ пища считается одной из основных причин, приводящих к сбоям иммунной системы. По словам доктора Арпада Пуштаи из Научно-исследовательского института Роветта в 1998 году, крыса, питавшаяся ГМ пищей, страдала нарушением ее иммунной системы (Pusztai 2001). Дополнительные исследования, опубликованные в журнале New Scientist в Университете Пердью, показали, что выпуск трансгенной рыбы в ее среду обитания может привести к вымиранию ее популяции (Somerville 2000). Существует доказательство того, что некоторые пищевые аллергии вызваны потреблением ГМ продуктов. Исследования, проведенные ASCIA (Австралийским обществом клинической иммунологии и аллергии с ограниченной ответственностью) в Австралии и Новой Зеландии, показали, что пищевой аллергией страдают 10% детей в возрасте до 1 года; между 4-8% детей в возрасте до 5 лет и примерно 2% взрослых. Кроме того, госпитализация по поводу тяжелых аллергических реакций (анафилаксия) удвоилась за последнее десятилетие в Австралии, США и Великобритании. (ASCIA, 2018).
Аллергия на арахис и древесные орехи является наиболее распространенной причиной аллергии у младенцев и детей младшего возраста. Аллергия на арахис, которая является распространенной (3% младенцев), привлекает к себе значительное внимание, и примерно в 20% случаев со временем она может ухудшиться. Аналогичным образом, коровье молоко также считается частой причиной пищевой аллергии, особенно у младенцев. В Австралии и Новой Зеландии около 2 процентов (1 из 50) детей имеют аллергию на молочные продукты, особенно коровье молоко. Несмотря на то, что дети выздоравливают к 3-5 годам, другие люди длительное время страдают от аллергии на коровье молоко (ASCIA, 2018). Считается, что аллергенность, вызванная непосредственно новыми белками или их взаимодействием с исходными, создает новый аллерген (Bertoni G, 2005). В этом отношении Rowland IR (2002) заявляет, что «очевидно, желательно избегать использования растений, содержащих известные аллергены, например, арахис и бразильские орехи как источники генов ГМ-растений »(27). Есть опасения, что ГМ пища может вызвать повреждение печени. После микроскопического анализа, у мышей, которых кормили соей, обнаружена измененная экспрессия генов и структурные и функциональные изменения (Karawya, 2016). Многие из этих изменений были отменены после того, как диета мышей была переключена на не-ГМ сою, что указывает на то, что ГМ-соя была виновником (Malatesta, et al., 2002).
Майкл Антониу, молекулярный генетик, завершает свое исследование, говоря, что его выводы «не случайны и должны отражать некоторое« оскорбление »со стороны ГМ сои». Он продолжает делать вывод, что хотя долгосрочные последствия ГМ-соевой диеты неизвестны, она «может привести к повреждению печени и, следовательно, к общей токсемии» (Smith, 2007). Кроме того, многие исследования предполагают, что ГМ пища ответственна за развитие бесплодия. ГМ пища может представлять потенциальную опасность при размножении. Это также влияет на эндокринный метаболизм, эндометриоз (GAO, et al., 2014). Некоторые данные свидетельствуют о том, что ГМ пища может быть связана с болезнями, связанными с бесплодием (A.A., Lanzone, A. & Goverde, A.J., 2013).
Наконец, австрийское правительственное исследование показало, что у мышей, которых кормили ГМ-кукурузой (Bt и Roundup Ready), было меньше и меньше детей (Велимиров А., Бинтер С. и Зентек Дж., 2008). Во-вторых, ГМО имеют потенциальные риски для окружающей среды. ГМО обладают токсичностью для растений и животных из-за использования химических пестицидов и гербицидов. ГМО могут быть токсичными для пчел, бабочек и птиц косвенно (Nicolopoulou-Stamati, et al., 2016). Вот почему использование ГМ-культур требует предоставления специальных средств, которые, по крайней мере, ограничивают распространение семян и пыльцы (Nuffield Council on Bioethics, 2004). Широко распространенное культивирование ГМ-культур привело к увеличению использования гербицидов, таких как глифосат, поскольку для уничтожения ближних сорняков необходимо использовать больше гербицидов.
В Канаде продажи гербицидов выросли на 130% в период с 1994 по 2011 год (Benbrook, 2016). Следовательно, использование глифосата привело к росту и распространению «суперсорняков», которые больше не могут быть убиты. Например, 37 видов сорняков обладают технологически устойчивой устойчивостью к гербициду глифосату за последние 20 лет (Rastogi, 2013). Как полагает Arcieri (2016), размножающиеся растения или животные ГМ оказывают непредсказуемое воздействие на смежное биоразнообразие. Генетические изменения в растениях также могут создавать большие экологические сдвиги. Это означает, что существует вероятность того, что ГМО превращаются в сорняки в сельскохозяйственных условиях (Dale, 2002). В результате сокращение производства других растений приводит к значительной потере биоразнообразия и увеличению использования химических веществ в сельском хозяйстве (М. Buiatti, P. Christou и G. Pastore, 2013). В-третьих, влияние ГМО на мировую экономику действительно негативно. Целью запуска технологии ГМО в агробизнесе является финансовая. Фермеры надеются, что ГМ-культуры помогут им получить больше пользы в зависимости от биотехнологической промышленности. Однако они затронуты негативно. Опыт США, например, доказывает, что экономические достижения противоречивы. Автономии не-ГМ-фермеров может угрожать поток генов с полей ГМ-полей (Whittaker, 2005).
Например, в полевом исследовании, проведенном в Австралии, изучалась передача устойчивости к гербицидам из ГМ рапса и было установлено, что самый высокий уровень загрязнения в соседних полях составлял 0,07% (Rieger et al., 2002). Этот уровень загрязнения значительно ниже порога 0,9%, установленного ЕС в качестве предела, выше которого требуется маркировка. Тем не менее, фермеры, не являющиеся ГМ, установили правило нулевой терпимости к ГМ, и их автономия может быть скомпрометирована и получена финансовая компенсация (Riegr, et al., 2002). ГМ-культуры считаются недостижимыми для большинства граждан развивающихся стран. Монополия на патенты приводит к различиям в доходах, особенно между развитыми и развивающимися странами (Spier, 2005). Развивающиеся страны могут не желать иметь сорта ГМ-культур из-за опасений подвергнуть опасности свои нынешние и будущие экспортные рынки, и они также могут не иметь возможности предоставить необходимую инфраструктуру для выполнения требований ЕС в отношении прослеживаемости и маркировки (Совет по биоэтике Nuffield). , 2004).
Из-за огромных затрат и временных затрат на разработку продуктов GM патенты используются для защиты прав компаний с точки зрения неприемлемой прибыли. К сожалению, существуют экономические проблемы вокруг использования патентов. Потребители беспокоятся, что, разместив патент на новый вид генетически модифицированных растений, можно повысить цены на семена и сельскохозяйственные культуры. В этом случае фермерские хозяйства, фермеры и потребители в развивающихся странах не смогут позволить себе эти ГМ-культуры (Lalitha, N., 2004). Таким образом, разрыв между богатыми и бедными странами будет значительно увеличен. Например, к 1999 году 12 компаний, многие из которых финансировались Министерством сельского хозяйства США, имели более 25 патентов на то, чтобы сделать генно-инженерные семена стерильными или химически зависимыми, в то время как ежегодно миллион детей умирает от недостатка питания, а еще 350 000 становятся слепыми от дефицит витамина А (Shrader-Frechette, 2005).
Наличие патентованных культур – сложная задача для фермеров, не являющихся ГМ, которые не могут свободно сажать любые культуры, которые они хотят. Вместо этого они утверждают, что их генетически модифицированные культуры являются результатом перекрестного опыления. Чтобы контролировать все дело, биотехнологические компании, такие как Monsanto, могут вставить «ген самоубийства» в модифицированное растение. Тогда растение можно поддерживать только в течение одного вегетационного периода, и произойдет производство семян, которые не могут прорасти (Strauss, 2009). Конечным результатом является то, что фермеры будут вынуждены покупать новые семена ежегодно, и это будет невозможно. Законы о маркировке ГМО являются основной проблемой для многих стран, которые заботятся о защите своих граждан. Более 50 стран мира нуждаются в ГМО-этикетках. Некоторые полностью запретили ГМО, другие ищут опросы (Lucht, 2015). По словам Монсанто, лейбл для ГМО подтвердит, что с ГМО что-то не так, поэтому они борются с лейблами (Scoones, 2008).
Несмотря на это, бороться с законами о маркировке – дело дорогое, существуют кампании за или против маркировки. Например, кампания «Нет на 37» потратила более 50 миллионов долларов на фальшивую рекламу, чтобы победить маркировку продуктов питания GM. Только Монсанто потратил более 8 миллионов долларов. Защитники закона потратили в общей сложности менее 7 миллионов долларов (Rondinelli and Michael A. Berry, 2000). Такие суммы денег действительно могут быть полезны для лечения многих болезней и кормления многих голодных людей.
В заключение, имеются четкие свидетельства негативного воздействия использования ГМО на здоровье человека, окружающую среду и мировую экономику. ГМО оказывает негативное влияние не только на здоровье, вызывая рак, аллергию, бесплодие и смерть, но и на окружающую среду с точки зрения токсичности для других растений, животных и птиц. Кроме того, ГМО оказывает негативное влияние на воздух, воду, почву, орошение и не говоря уже о биоразнообразии других растений и животных, не содержащих ГМ. Есть много минусов в мировой экономике, вызванных также ГМО. В целом, фермеры GM и не-GM фермеры и граждане должны платить невероятные суммы денег, чтобы так или иначе получать ГМ-продукты. Люди также должны платить за выдачу патента либо за ежегодные сделки для фермеров, либо за дополнительные налоги. В настоящее время все больше научных исследований доказывают, что ГМО вредны для здоровья, окружающей среды и, в конечном итоге, мировой экономики. Вот почему ГМО следует запретить.
Всякий раз, когда человечество начинает приближаться к глобальному дефициту продовольствия, мы, похоже, придумываем какую-то новую технологию, которая радикально улучшает наше производство продуктов питания. Сначала это
Аннотация Генетически модифицированные организмы стали весьма спорной темой в науке, несмотря на то, что люди были меняющимися генами культур в течение многих лет. Напрашивается вопрос,
Генетически модифицированные организмы (ГМО) можно определить как организмы, в которых генетический материал (ДНК) был изменен таким образом, который не встречается в природе. Генетическая модификация (ГМ)