Сочинение на тему Добродетель, воображение и человеческое восприятие

Отелло – это трагедия. Но какими качествами он обладает, чтобы квалифицировать его как таковой? Основное различие между комедией и трагедией заключается в способности примирить и терпеть неизбежные недостатки человеческого состояния. В Отелло ничего не терпят и ничего не примиряют. Вместо этого, Яго обеспечивает искру и топливо, чтобы зажечь огонь, который в конечном итоге поглотит всех персонажей. Хотя ответственность Яго за то, что происходит, бесспорна, однако, последующие события были бы невозможны, если бы социальная структура, обеспечивающая возможность такого пожара, еще не была установлена. Трагедия Отелло происходит, когда предполагаемая добродетель главных персонажей распадается на зло, что позволяет плану Яго процветать. Однако это достоинство было уже нестабильным до вмешательства Яго.

Непосредственно перед самоубийством Отелло сравнивает себя с «базовым индейцем», который выбросил жемчужину (5.2.356). Это важно, потому что в этот момент Отелло признает себя невежественным варваром, которым всегда верило венецианское общество. Другая потенциальная формулировка строки, основанная на фолио, – «Иудейский», заменяющий индийский. Если сравнивать себя с евреем, а не с варваром, то возникает еще большее чувство злобы, возможно, намекающее на предательство Иуды Иисусом. Однако в любой фразе Отелло осуждает себя, будь то варвар или просто униженный человек. Обе фразы служат подтверждением того, что, как можно предположить, превалирующее общество всегда могло заподозрить. Отелло всегда был аутсайдером. Однако, несмотря на этот статус и сопровождающую его смутность подозрений, принесенных таким статусом, Отелло создал образ себя как человека добродетели. Смелый, благородный, смелый воин и защитник Венеции. Независимо от того, была ли добродетель реальной или воображаемой, является второстепенным для обсуждения, поскольку, несмотря на истинную природу Отелло, его внешний вид, безусловно, был конструкцией, обусловленной отношением венецианского общества в то время. Как свидетельствует ответ Брабанцио на слух, что его дочь была взята Отелло, и частота, с которой Отелло называют «Мавром», люди ожидали, что мавр должен был быть – варвар, невежественный зверь. Чтобы Отелло преодолел это ожидание, ему пришлось создать почти сверхчеловеческую конструкцию из себя. Даже человеку, который действительно был добродетелен, если бы столкнулся с теми же культурными препятствиями, что и Отелло, потребовалось бы создать особенно необычный внешний прогноз, чтобы компенсировать врожденные недостатки, с которыми ему пришлось столкнуться. Короче говоря, добродетель Отелло был, по крайней мере, частично, воображаемым – факт, о котором он до боли знал.

Точно так же добродетель Дездемоны должна была поддерживаться любой ценой. Когда сама Дездемона оплакивает услышав о предполагаемой судьбе Кассио, незадолго до того, как Отелло убивает ее: «Увы, он предан, а я уничтожен. (5.2.83) «. Дездемона «уничтожена», потому что ее добродетель была уничтожена (конечно, она тоже собирается умереть). Однако важно то, что Дездемона на самом деле ничего не делала, чтобы уничтожить эту добродетель. Вместо этого в этом случае добродетель является чем-то внешним; больше восприятие, чем реальность. Ее муж Отелло больше не верит, что Дездемона добродетельна и, таким образом, эта добродетель была уничтожена, она была «уничтожена», и за этим следует смерть. Ключ к разгадке добродетели как Дездемоны, так и Отелло лежит, по сути, целиком в сфере восприятий и присущей им ненадежности: восприятия Отелло, Дездемоны и преобладающего общества Венеции.