Сочинение на тему Дистопия как пародия на рай

«Когда Томас Мор написал« Утопию »в 1515 году, он начал литературный жанр с постоянной привлекательности для писателей, которые хотели не только высмеивать существующее зло, но и постулировать государство, своего рода Золотой век перед лицом реальности» (Хьюитт 127 ). В отличие от утопического романа, в котором писатель намеревается изобразить совершенное человеческое общество, роман о дистопии делает прямо противоположное: он иллюстрирует худшее человеческое общество, которое только можно представить, чтобы убедить читателей избегать любого пути, который может привести к такой социальной деградации. 1984 год Джорджа Оруэлла – один из таких романов, роман, который «полностью берет на вооружение образы и идеи, с которыми работало утопическое воображение в прошлом, и переворачивает их с ног на голову» (Fortunati 116). Оруэлл делает это главным образом посредством использования сеттинга, тем и персонажей, все эти буквальные элементы дают понять, что 1984 – это пародия на утопический принцип.

Типичный утопический город, упорядоченный, гармоничный и совершенный во всех аспектах, в 1984 году представлен разрушающимся, разрушенным Лондоном, где в полностью обветшавших зданиях отсутствуют окна. Особняки Виктории, резиденция Уинстона Смита, главного героя романа, ветхие и изношенные. Лифты никогда не работают, сантехника крайне ненадежна, а в коридорах «пахнет вареной капустой и старыми тряпичными ковриками» (Оруэлл 5). Тротуары усеяны обломками бомб, а в домах есть бесчисленные дыры, наполненные крысами. Все это происходит из-за плохого управления партией, которая является высшей властью и властью в штате Океания.

В типичной утопии одной из главных тем являются теплые отношения между обществом и государством или «баланс между частной волей и общим благом» (Хадоми 120) из-за «полной идентичности между устремлениями личность и интересы коллектива »(120). В Океании люди вынуждены подчиняться, и любая форма личной автономии безжалостно подавляется. Партия контролирует каждый аспект жизни граждан, постоянно наблюдая за ними через телеэкраны, установленные в квартирах. Этот контроль часто может привести к наказанию; поэтому «постоянное внимательное отношение к власти в Океании не объединяет ее людей, а скорее изолирует и разделяет их» (Fortunati 117).

Более того, в стандартном утопическом месте никогда не возникает «сомнений или неопределенности в работе [партии]» (117), и «нет тени сомнения или неопределенности в отношении ее мотивов и функций» (117). В 1984 году, который является «внушительной сатирой, как и все антиутопии» (Beauchamp 75), названия министерств полностью противоречат их функциям; Министерство Мира ведет войну, Министерство Правды ведет пропаганду и изменяет исторические тексты, а Министерство Любви применяет различные наказания и пытки. Таким образом, социальное взаимодействие в Океании основано на аспектах гнева человеческой натуры, на «разжигании ненависти к врагу за границей и внутри, будь то реальным или воображаемым» (Хадоми 122). В тоталитарном обществе 1984 года «в конечном итоге не существует возможности сделать свободный выбор между этическими сферами» (123). Уинстон отвечает «да» без каких-либо колебаний, когда его спрашивают, готов ли он бросать серную кислоту в лицо ребенка в интересах общего дела. Эта новая антиутопическая «мораль», или, скорее, искажение каких-либо моральных и этических принципов характеризует все слои жизни в Океании.

Мистический образ жизни без свободы, неприкосновенности и морали заставляет Уинстона и Джулию считать свое прошлое призрачной мечтой, ненавидеть свое настоящее и бояться своего будущего. Уинстон, более взрослый и более задумчивый персонаж, чем Джулия, страдает от отсутствия реальных вещей в этом «реальном мире». Поэтому он переживает свою собственную утопию, создавая уединение для себя (Оруэлл 11). Уинстон часто отступает в «другое место» в своем воображении. Когда он и Джулия впервые занимаются любовью, он мечтает об этом несуществующем месте и «уходит в прошлое через воспоминания о детстве или в будущее через свои мечты и видения Золотой Страны» (Хадоми 123).

Работа Уинстона – это его «величайшее удовольствие в жизни» (Оруэлл 39), потому что он там, когда он также имеет дело с прошлым. Лозунг партии «Кто контролирует прошлое, контролирует будущее: кто контролирует настоящее, контролирует прошлое» (31) означает, что прошлое можно «скорректировать» в соответствии с интересами партии и, наконец, стереть из памяти людей. , Алекс Цвердлинг подчеркивает иллюзорность самой концепции прошлого в 1984 году: «Граница между реальностью и воображением постоянно размыта в романе, и мы часто остаемся неуверенными в том, произошло ли что-то» (Цвердлинг 92).

Чтобы исправить прошлое, Уинстону приходится иметь дело с Oldspeak, языком, на котором говорили в Океании до того, как партия начала отменять его за «его неопределенность и бесполезные оттенки смысла» (Оруэлл 46). Уинстон выражает свое стремление к прошлому, вспоминая свое детство и беседуя со стариком в пабе.

Более прагматичный и жизнерадостный характер Юлии раскрывает суровость мира антиутопии. Она ненавидит свою работу, и ей очень приятно, что у нее было много дел с ее многочисленными сотрудниками. Секс для нее – это абсолютный бунт; Жизнь Юлии – это постоянная борьба с прямой целью нарушить все бессмысленные правила, которые партия установила для своих граждан. Юлия «подвергла сомнению учения партии, когда они каким-то образом затронули ее собственную жизнь. Она часто была готова принять официальную мифологию просто потому, что разница между правдой и ложью не казалась ей важной »(Tentler 51). Это отражено в сцене, в которой Джулия дарит Уинстону шоколад с черного рынка во время их первой встречи друг с другом.

И Уинстон, и Джулия понимают, что их восстание против партии обречет их. Однако, зная о пророчестве Уинстона «Мы мертвы» (Оруэлл 77), они все же предпочитают использовать свой шанс для борьбы, а не «живы» и соответствуют ожиданиям партии. Джулия и Уинстон обращаются к О’Брайену, лидеру партии, полагая, что он против этой партии. Они принимают О’Брайена, главного лидера партии, за либерального противника. Двойная идентичность О’Брайена – еще одно доказательство дистопического искажения реальности. В утопии любое «разногласие между людьми или между людьми и коллективом было бы немыслимо» (Haldomi 120). В 1984 году это разногласие также невозможно, поскольку существует «государственный механизм, способный создавать и уничтожать идентичности по своему желанию» (122). Мы сожмем тебя пустыми, – говорит О’Брайен Уинстону, – и тогда мы наполним тебя собой »(Оруэлл 206).

Если бы Джулия и Уинстон не совершили роковую ошибку в отношении О’Брайена, конец 1984 года все равно был бы оптимистичным: была бы хоть какая-то надежда на будущее. Однако, если бы этот роман закончился таким образом, его нельзя было бы считать антиутопией. Как и во многих других случаях в романе, оказывается, что «настоящего» О’Брайена не существует – оппонент партии – не что иное, как иллюзия. О’Брайен делает самое четкое заявление в 1984 году относительно перевернутых утопических ценностей, когда говорит с Уинстоном о плане партии цивилизации Океании.

Это полная противоположность глупым гедонистическим утопиям, которые воображали старые реформаторы. Мир страха, предательства и мучений, мир растоптывания и растоптывания. Старая цивилизация утверждала, что они основаны на любви и справедливости. Наш основан на ненависти. В нашем мире не будет никаких эмоций, кроме страха, ярости, триумфа и самоуничижения »(Оруэлл 220).

Оруэлл намеренно хотел, чтобы О’Брайен отражал будущее человечество, «человека, оторванного от своей прошлой культуры и истории, человека без памяти, лишенного своей индивидуальности и своего победного прошлого» (Fortunati 117).