Сочинение на тему Диктовка жанра: соответственные неудачи и успехи в общении в фильме Теннисона «Леди Шалотт» и «Кровавой камере» Картера
- Опубликовано: 28.10.2020
- Предмет: Литература, социология
- Темы: Готическая Фантастика, книги, Кровавая палата, Литературный жанр, связь
Как в «Леди Шалотт» Альфреда Лорда Теннисона, так и в «Кровавой камере» Анжелы Картер в качестве главных героев участвуют женщины-художницы. Леди Шалотт плетет хитрые, красочные полотна, а рассказчик в «Кровавой камере» – талантливый пианист – делает их первыми кандидатами для сравнения. В стихотворении Теннисона коммуникация разрывается между реальностью и искусством, что проявляется в посредничестве зеркала Леди. В истории Картера, кажется, существует более исключительная связь между реальностью и искусством, как это проявляется в слепом настройщике фортепиано, который в конечном итоге становится спасителем рассказчика. Сдвиг в отношениях искусства с реальностью, в разрушении коммуникации к успеху коммуникации, в этих двух частях отражает различное отношение викторианских и постмодернистских писателей к языку и коммуникации.
В книге Теннисона «Леди Шалотт» Леди знает, что она проклята и не должна «смотреть свысока на Камелот» (41), но «она не знает, что это за проклятие» (42). То есть Леди не уверена в том, что именно влечет за собой это проклятие, и поэтому наблюдает за событиями города через посреднический источник – зеркало – и никогда не может в полной мере увидеть реальность. Леди соблюдает смутный устав проклятий, избегает смотреть прямо на сцену под ее окном и плетет паутину, наблюдая за разворачивающимися в зеркале сценами. Здесь нарушается связь между Леди Шалот и реальностью; ее работа представляет только «тени» реальности (48). Зеркало, через которое Леди видит жизнь и реальность, лишает события и людей, которых она видит, их подлинность и осязаемость, оставляя Леди с простыми силуэтами, выдумками реального мира.
Эта форма псевдо-реальности оставляет Леди недовольной и неудовлетворенной до такой степени, что она говорит: «Я наполовину тошнит от теней» (71). Леди Шалот осознает этот разрыв в общении и устает от своей ложной реальности, жаждущей реальной картины жизни, которая открывается за ее окном. Леди – окончательная фигура в викторианском стиле, отделенная от ее одинокой башни, совершенно недостижимая и трагически проклятая, чтобы никогда не мельком увидеть жизнь, которая процветает вокруг нее. Она является воплощением викторианской женщины, а ее произведения искусства, которые требуют нарушения коммуникации, являются воплощением викторианского искусства.
Если Леди должна представлять художника, мы видим, как опосредованная реальность влияет на произведения искусства. «Паутина», которую «плетет» Леди (64-5-65), является результатом ее труда, но не всего ее искусства. Зеркало играет особенно важную роль в передаче объекта объекту, реальности – искусству. То есть зеркало – неотъемлемый источник нарушения коммуникации – является неотъемлемой частью творчества художника. С точки зрения викторианского художника, этот разрыв коммуникации необходим для того, чтобы обеспечить присутствие аудитории или зрителя. Сама природа искусства – посредничество реальности; то есть искусство есть искусство, потому что это не реальность, а скорее ее представление. Искусство – это субъект, а не объект. Есть место и даже требование интерпретации. Аудитория становится наиболее важным аспектом произведения искусства, потому что она примиряет этот разрыв общения. Когда кто-то рассматривает произведение искусства, что-то исправляется – произведение искусства получает свою сущность, потому что зритель проецирует значение или значение. Сказать, что произведение искусства по своей сути значимо, сводит на нет позицию зрителя. То есть искусство требует от зрителя согласовать нарушение коммуникации, которое происходит между реальностью и представлением, потому что оно не может сделать это само по себе. Викторианское искусство напрашивается на вопрос: если дерево упадет посреди леса, а вокруг никого не будет, оно издаст звук? В соответствии с художественными работами Леди и происходящим разрывом связи, который, в свою очередь, требует зрителя, ответ на поставленный выше вопрос будет: Нет.
Эти отношения между искусством и его аудиторией затем побуждают пересмотреть отношение Леди Шалот к ее собственному произведению искусства – ее паутинам – и какую роль в ее жизни, а также викторианском художнике играет судьба. Леди – ее единственная аудитория, которая делает цикл реальности, посредничества, искусства и аудитории внутренним и самодостаточным. Здесь нет места для интерпретации, потому что единственной аудиторией к произведению искусства является сам его создатель. В этом смысле художественное произведение Леди Шалотт терпит неудачу, потому что оно не является успешным посредником в необходимом разрыве коммуникации, на который опирается искусство; то есть у аудитории нет агентства, потому что единственной аудиторией художественного произведения, в данном случае, является сам художник.
Как только Леди Шалот нарушает правило посредничества, проклятие смертности падает на нее, и она в конце концов умирает, хотя только тогда ее произведение искусства оставляет непреклонный ткацкий станок, освобожденный от предопределения и имеющий право на толкование. полностью через ранее отсутствовавшую связь. Пока Леди Шелот шпионит за своим зеркалом, она оставляет паутину и ткацкий станок, чтобы посмотреть в окно и увидеть реальность. При этом Леди расстраивает свой ткацкий станок и произведения искусства: «вылетела из паутины и расплылась; / зеркало треснуло из стороны в сторону »(114-115). Не повинуясь мандатам ее проклятия, ограничениям ее художественных работ, Леди бессознательно освобождает ее искусство, позволяя ему «летать» и «плавать широко». Кроме того, зеркало – источник посредничества – трескается и разрушается, потому что больше нет необходимости в таком посредничестве. Леди больше не связана с ее искусством, и ее сети свободны для интерпретации; они уже не объекты, а субъекты и превратились в настоящее искусство, потому что, в конце концов, они допускают нарушение коммуникации, чтобы облегчить субъективность и интерпретацию. Лишь после того, как сети были освобождены от их создателя – пока они не стали субъектами нарушения коммуникации – они не могли полностью реализовать свой реальный потенциал как искусства.
Полезность и статус общения в «Кровавой палате» очень отличаются от разрыва общения, происходящего в «Леди Шалот», хотя он сохраняет такую же резкую приверженность подзаконным актам своего жанра – постмодерна. В рассказе Картера талант рассказчика, талантливого пианиста, ясно и эффективно передает ее будущему любовнику, слепому настройщику фортепиано. В то время как неспособность тюнера фортепьяно должна ограничивать силу и свободу творчества, делая общение практически невозможным и, следовательно, приводя к нарушению связи, сила искусства рассказчика делает общение возможным, даже неостанавливаемым.
В доме своего нового мужа молодой наивный рассказчик «Кровавой палаты» садится играть на своем собственном пианино и обнаруживает, что «из-под [ее] пальцев текла только серия тонких разногласий». »(16). Рассказчик продолжает, утверждая, что пианино «только немного расстроено», но что она «была наделена идеальным слухом и не могла больше играть» (16). Принимая во внимание, что Леди Шалотт трудится в своей башне, ограниченная проклятием, которое стесняет ее и ее искусство, и, следовательно, подчиняет ее искусству и, следовательно, приспосабливает ее искусство к реальности, рассказчик Картера приспосабливает реальность к ее искусству, делая возможным успешное общение. р>
Настаивая на найме пианино, хотя «морской бриз вреден для пианино» (16), рассказчик приспосабливает реальность к своему искусству и, следовательно, встречает своего будущего любовника, настройщика пианино, который в конечном итоге служит примером насколько успешным может быть общение через искусство. Услышав рассказчик, Жан-Ив, слепой настройщик фортепиано, влюбляется в ее искусство и в нее. Мы знаем, что рассказчик Картера – молодая, наивная дева, и что ее сердце игриво, но чисто. Ее искусство успешно передает ее добродетель настройщику пианино, и не происходит никакого нарушения коммуникации, а происходит прямая передача смысла от художника к аудитории. Разрыв связи в «Леди Шалотт» был необходим из-за художественной среды – паутины или ткачества – и идеалов викторианской литературы: недостижимых целей и внешнего вдохновения. Успех общения в «Кровавой палате» частично связан с формой искусства – музыкой, – но также и с идеалами постмодернистской литературы: что искусство, если его принимать за чистую монету, является, пожалуй, единственно верной формой общения, потому что оно бросает вызов всем законы традиционных ценностей.
После того, как рассказчик Картера стал свидетелем жестокости своего нового мужа, она возвращается в свое утешение – в свою комнату для фортепиано, где Жан-Ив подслушивает ее игру. Он рассказывает рассказчику о своей любви к ее искусству, льстит ей: «Когда я услышал, как ты играешь сегодня днем, я подумал, что никогда не слышал такого прикосновения. Такая техника. Удовольствие для меня, чтобы услышать виртуоз! » (32). Он знает, что она обескуражена, обнаружив кровавую комнату, и что «какая-то интуиция [говорит ему, что рассказчик] не мог уснуть и, возможно, могла бы провести бессонные часы за [ее] пианино» (31). Во времена смятения и волнений Жан-Ив предполагает, что рассказчик прибегнет к ясности и эффективности своего искусства, потому что уверенность и безопасность, которые оно обеспечивает, манят. Искусство рассказчика четко и свободно передает намерения и взгляды художника. Это не просто отражение реальности, как в паутине «Леди Шалот», а скорее создание реальности. Искусство обладает гораздо большей активностью и эффективностью в общении в постмодернистской литературе, как это видно из «Кровавой палаты», чем в викторианской литературе.
В обоих текстах, однако, искусство и возникающие формы общения или его отсутствие не предназначены для конкретной аудитории. И Повелительница Шалотта, и рассказчик Картера выполняют свои художественные задачи для себя, однако рассказчик Картера умудряется успешно, хотя и непреднамеренно, общаться со своей аудиторией – своей настоящей любовью. Поскольку ее убийственный муж готовится обезглавить ее, Жан-Ив поддерживает рассказчика, зная, что он ничего не может сделать, чтобы спасти ее, но готов рискнуть своей жизнью ради нее. Их связь – это серьезное, успешное общение, созданное на основе произведений рассказчика.
Успешность общения явно проявляется в судьбах двух женщин. Леди Шалот, ее произведение искусства, страдающее от цикла нарушенного и неполного нарушения связи, умирает в лодке, которая медленно плывет к человеку, которого она любит. Рассказчик «Кровавой палаты», тем не менее, переживает своего убийственного мужа благодаря успешному характеру ее общения. Она неосознанно, но эффективно использует свое произведение искусства – свою музыку – для связи с Жаном-Ивом, который в конце концов становится ее любовником и мужем на протяжении всей жизни. Судьбы этих двух женщин, несомненно, связаны с их искусством и эффективностью общения, которое вытекает из таких произведений искусства.
Переключение коммуникации от распада к успеху имеет первостепенное значение для выяснения сдвига в восприятии произведений искусства от викторианских взглядов к постмодернистским взглядам. То есть «Леди Шалотт» демонстрирует разрыв коммуникации между реальностью и искусством, потому что викторианские художественные работы основаны на субъективности, поэтому возникает необходимость в разрыве коммуникации, когда аудитория находится в состоянии силы и полезности. В «Кровавой камере», постмодернистском тексте, искусство четко передает эмоции и обстоятельства, делая общение между реальностью и искусством гораздо более непосредственным и успешным. В то время как «Леди Шалотт» Теннисона и «Кровавая палата» Картера включают в себя два разных представления о коммуникации через произведения искусства, они оба представляют свои соответствующие литературные жанры – викторианство и постмодернизм – и служат эффективными примерами эволюции коммуникативных методов и тенденции в литературе.
Из всех методов ведения журнала журнал пули является самым простым, но с наибольшей путаницей. Возможно, вы видели журнал пули раньше и думали, что вы можете
«Как слушатель средневековья, так и читатель XXI века могут не знать, как реагировать на повествовательный голос Жены Бани» Обсудить со ссылкой на Пролог Жены Бата
Как подзаголовок «Современный Прометей» помогает Шелли указать на основополагающее значение ее истории? Работа Мэри Шелли «Франкенштейн» является символическим отражением сомнений и страхов, которые она и