Сочинение на тему Дейзи Миллер: предмет исследования и повествовательная цель
- Опубликовано: 18.09.2020
- Предмет: Литература
- Темы: Дейзи Миллер, книги
«Дейзи Миллер: исследование» Генри Джеймса, история об американской девушке в Европе по имени Дейзи Миллер, рассказана неизвестным рассказчиком, который имеет доступ только к мыслям главного героя Уинтерборна. История основана на Дейзи Миллер и ее «ненормальном поведении» как предмете исследования Винтерборна. Третье лицо ограничивало всеведущее повествование этой истории и то, как Дейзи Миллер изображается в мыслях Уинтерборна, делает ее характер не только предметом изучения Уинтерборна в истории, но и объектом общего повествования.
В этой истории Уинтерборн увлекается изучением женщин. В начале повествования говорится, что он отправился в Женеву, чтобы «учиться», и подразумевал, что он также был там с пожилой иностранной леди (1502). Когда Винтерборн впервые встречает Дейзи Миллер, он собирает множество подробностей о ней и сразу же пытается проанализировать ее:
Если она смотрела по-другому, когда он говорил с ней, и, казалось, не особо слышала его, это была просто ее привычка, ее манера поведения. , , У него был большой вкус к женской красоте; он был увлечен наблюдением и анализом этого; и что касается лица этой молодой леди, он сделал несколько замечаний. Это было совсем не безвкусно, но это было не совсем выразительно; и хотя он был чрезвычайно деликатным, Винтерборн мысленно обвинил его – очень прощающе – в нехватке финиша. (1504)
В этом параграфе Уинтерборн описывает Дейзи как объект. Он анализирует каждый аспект ее лица и пытается проанализировать ее характер по ее взглядам и выражениям, как это было бы при изучении чего-то, кроме человека. Он решает для себя, что не обидит ее, и что, если она покажется ему безразличной, это из-за ее манер. Это предвещает то, как Дейзи изображается на протяжении всей остальной истории. Она постоянно анализируется и оценивается через призму суждений Винтерборна, основанных на ее внешности, манерах и поведении. Он также решает, что у ее лица есть «потребность закончить»: такого рода суждения объективируют ее как нечто, что не вполне соответствует его идеалу совершенства в отношении женской красоты. На протяжении всего повествования о ней судят с точки зрения другого человека.
Уинтерборн постоянно работает над пониманием Дейзи на протяжении всей истории по мере развития новых событий. Когда Дейзи начинает флиртовать с Джованелли, Уинтерборн снова пытается:
А потом он вернулся к вопросу, действительно ли это была хорошая девушка. Будет ли милая девушка – даже если учесть, что она немного флиртует в Америке – устроит свидание с предположительно низко живущим иностранцем? … Нельзя было считать ее прекрасно воспитанной молодой леди; она хотела в некотором незаменимом деликатесе. Поэтому было бы значительно упростить дело, чтобы иметь возможность рассматривать ее как объект одного из тех чувств, которые романтики называют «беззаконными страстями». (1524)
Опять же, Уинтерборн анализирует Дейзи в надежде на то, что сможет классифицировать ее по определенному лейблу. До сих пор он решил, что она «маленькая американская флиртует» и борется с тем, действительно ли она «милая девушка». Он использует набор социальных норм, чтобы прийти к выводу, что она не «хорошо воспитанная молодая леди», потому что она не деликатная. Он также прямо заявляет, что это упростило бы его анализ, чтобы просто иметь возможность рассматривать ее как «объект беззаконной страсти». Уинтерборн хочет рассматривать ее как объект ради простоты: ей по-прежнему не дают голоса, и у нас нет доступа к ее мыслям, что лишает нас ее опровержения утверждений Уинтерборна о том, что она является кокетливым, недействительным «объектом беззаконной страсти».
Уинтерборн также озадачен Дейзи много раз в тексте: «Уинтерборн был сбит с толку; он стоял, уставившись. , , Дейзи повернулась к Уинтерборну и снова начала улыбаться. Он был еще более озадачен, потому что эта непоследовательная улыбка ничего не прояснила … »(1530). Для него Дейзи непонятна большую часть времени. Тот факт, что ему так трудно разобраться с ней, представляется ей неизвестной и бесчеловечной, как если бы ее было невозможно понять, и ее нужно изучать и классифицировать как животное в дикой природе. Единственный способ, которым он понимает ее, – это его собственное восприятие признаков ее поведения. Так же, как читатели не имеют доступа к ее мыслям через повествовательную структуру, Уинтерборн не имеет доступа к ее мыслям в истории и вместо этого составляет свои собственные определения и ярлыки для Дейзи.
Наконец, Уинтерборн решает, что он разобрался с Дейзи и что ему не следовало беспокоиться о ней все время:
Уинтерборн остановился с каким-то ужасом; и, надо добавить, с каким-то облегчением. Как будто внезапное освещение вспыхнуло от двусмысленности поведения Дейзи, и загадка стала легко читаемой. Она была молодой женщиной, которую джентльмену больше не нужно было стараться уважать. , , Он злился на себя за то, что так беспокоился о том, как правильно относиться к мисс Дейзи Миллер. (1536)
Он решает классифицировать ее как кого-то, кто больше не достоин уважения или даже усилий его исследования. Таким образом, становится официальным, что она бесполезна: для него нет никакой выгоды в ее изучении. Она даже не достойна того, чтобы быть недочеловеческим объектом исследования.
Дейзи Миллер – тема текста Генри Джеймса, хотя Винтерборн – главный герой. Повествование, в котором мысли Винтерборна являются единственными, к которым у нас есть доступ, помогает объективизировать Дейзи Миллер: хотя она и является объектом изучения в тексте, у нее нет голоса, кроме ее неоднозначно кокетливого поведения на протяжении всей истории, с которой защищаться от ярлыков и определений, которые Уинтерборн настаивает на «выяснении». Таким образом, она остается объектом истории.
Работы цитируются
Джеймс, Генри. «Дейзи Миллер: исследование». Нортон Антология американской литературы. редактор Джулия Рейдхед. Нью-Йорк, Нью-Йорк: W.W. Norton & Company Inc., 2003.
«Как слушатель средневековья, так и читатель XXI века могут не знать, как реагировать на повествовательный голос Жены Бани» Обсудить со ссылкой на Пролог Жены Бата
Как подзаголовок «Современный Прометей» помогает Шелли указать на основополагающее значение ее истории? Работа Мэри Шелли «Франкенштейн» является символическим отражением сомнений и страхов, которые она и
Социальный анализ: искусство войны Может ли война быть в твоей жизни? Может ли это быть в современном обществе? Это должно быть убийство? Ну, война, безусловно,