Сочинение на тему Четкая картина Макиавелли: был ли он моральной политической фигурой?

В Оксфордском словаре английского языка существует ирония: определение термина, которое произошло от итальянского политика Никколо ди Бернардо деи Макиавелли, подразумевает полную противоположность тому, что утверждал его создатель. Эта ирония является одновременно причиной и следствием общего неверного истолкования произведений Макиавелли: он одобряет, как это выражается в Оксфордском словаре, человека, «который практикует целесообразность, отдавая предпочтение морали; интриган или интриган ». (Оксфорд, 1989). Но на самом деле Макиавелли выступал за процветание этики через принципиально самоотверженного лидера. Таким образом, он отдавал предпочтение морали по сравнению со всеми остальными и пытался передать ряд руководящих принципов, которые сохранят ее на протяжении всего времени.

Для начала, конкретное состояние, которое допускает добровольное соблюдение этики, требует защиты, потому что люди, естественно, движимы собой. Поскольку мотивация, основанная на собственных силах, часто побуждает мужчин вести себя не по-христиански, требуется особая конструкция, чтобы мужчины не практиковали неэтичное поведение. В Принце Макиавелли пишет: «Стремление к приобретению на самом деле очень естественно и распространено, и люди всегда делают это, когда могут…» ( Принц, 3) , Из-за этого мужчины часто прибегают к безнравственному поведению, такому как обман, невежество, нелояльность и многое другое, пытаясь удовлетворить свои желания. Следовательно, конституция необходима в гражданской жизни для защиты от такого поведения, чтобы поддерживать единое государство. Тем не менее, в дополнение к изложению правонарушений, конституция также должна обязывать к верности. Полезная параллель – 10 заповедей в христианской религиозной жизни. Эти заповеди, установленные Богом, помогают людям создавать симбиотические отношения и жить в обществе. Но, пожалуй, самое главное, они требуют эксклюзивного подчинения одному-единственному христианскому Богу, написанному в самой первой заповеди.

Точно так же Макиавелли думал, что идеальная конституция захватит лояльность людей и будет стимулировать этическое поведение, чтобы субъекты добровольно демонстрировали его. Но он признал трудность в построении такого набора законов и, таким образом, учитывал погрешность. В Discourses говорится: «Те, у кого нет идеальной конституции, но у них хорошее начало, способны стать лучше и могут стать совершенными благодаря возникновению событий». ( Дискурсы, 1.2). И все же он посоветовал с осторожностью относиться к реформам, потому что мужчинам часто требовался опыт, чтобы верить в новые правила, и «новатор имеет для врагов всех, кто преуспел в старых условиях» ( Prince, 6). Кроме того, он знал, что конституция сама по себе уязвима для эгоистичных манипуляций и / или разрушения и поэтому видела необходимость защищать ее. Таким образом, Макиавелли возложил на суверена ответственность за создание (если оно еще не принято) справедливой конституции, ее осуществление и ее защиту. Допустив, что это нелегкая работа для любого правящего субъекта, Макиавелли пришел к выводу, что нехристианские добродетели были необходимым средством.

Одним из самых сложных аспектов управления является получение согласия народа на суверена. Поскольку группа людей никогда не находится в полном согласии или синхронности, никогда не делает набор законов и / или команд полностью бесспорным или непрерывным. Кроме того, Макиавелли думает о людях как о сложных существах, состоящих не только из морали, но и из множества вещей, которые варьируются от человека к человеку, таких как желания, отвращения, переживания и убеждения. Из-за этой сложности возникает трудность в прогнозировании и, следовательно, в защите государства от индивидуальной угрозы. Поэтому Макиавелли утверждает, что «одна из величайших и наиболее реальная помощь будет в том, что тот, кто приобрел [государство (а)], должен поехать и проживать там» ( Prince, 2). Тогда правитель может внимательно следить за своими подданными и усваивать их обычаи. Лучше всего зная своих людей, правитель будет лучше подготовлен ко временам восстания, когда некоторые из его людей станут его врагами. Но так же, как правитель наделен знаниями, люди также могут обрести власть, зная правителя. С помощью этой силы они могут приобрести способность свергнуть и / или уничтожить его. Таким образом, становится ясно, что для обеспечения безопасности правителя и народа должны быть выработаны очень конкретные отношения между сувереном и подданными.

Макиавелли несет ответственность за правильное правление, которое создает эти отношения. Хотя он признает, что добродетельные люди так же жизненно важны для поддержания государства, как и правильный тип правителя, это правитель, который активно диктует характеристики отношений. Можно утверждать, что любовь должна характеризовать эти отношения, потому что они требуют лояльности и разоружают угрозы, но Макиавелли считал, что люди часто разрывают узы любви ради собственных интересов. Следовательно, его работы утверждают, что страх лучше защищает лояльность людей, потому что страх, как мотиватор, побеждает личную заинтересованность. Но также примечательно, что «… люди наносят вред либо страху, либо ненависти», поэтому любовь всегда должна проверять страх, чтобы предотвратить потенциальное насилие ( Принц, 7). Безусловно, идеальные отношения состоят из баланса между любовью и страхом. Любовь можно поддерживать с помощью этических законов, которые хорошо относятся к темам, но страх, по словам Макиавелли, требует чего-то другого.

Соответственно, Макиавелли считает насилие необходимым средством для обретения страха. Вне контекста его аргумент может показаться аморальным или злым, но нужно осознать его рассуждения и цели, чтобы понять, что это совсем наоборот. Макиавелли защищает только насилие, потому что это самый верный способ вселить страх, а не потому, что он удовлетворяет эгоистичные потребности. Этот страх должен быть страхом смерти, поскольку люди не только рождаются с инстинктами выживания, но часто готовы пожертвовать всем остальным, чтобы избежать смерти. Следовательно, правителю нужна способность причинять насилие и угрожать жизни граждан, чтобы поддерживать этот страх. Таким образом, правитель должен иметь вооруженные силы, чтобы не только защищать от иностранных сил, но и чтобы граждане знали о власти правителя. Осознание требует постоянного омоложения и поэтому активные примеры насилия, причиняемого нелояльной службе, также поддерживают страх. Поэтому Макиавелли утверждает, что правитель должен «… сделать себя любимым и напуганным людьми» ( Принц, 7). Наряду с тонким балансом страха и любви должен также существовать баланс между безопасностью и свободой личности из-за обратных отношений, которые они разделяют. Этот баланс должен обеспечить, чтобы субъекты продолжали приносить необходимые жертвы свободы, чтобы жить в суверенном государстве, поскольку они в нем безопаснее, чем в природе, хотя и не в полной безопасности.