Сочинение на тему Был Макиавелли для самодержавного правительства?

На первый взгляд, этот вопрос кажется достаточно простым. В конце концов, Николо Макиавелли более или менее написал «Справочник автократа», когда он написал книгу «Принц». В этом тексте Макиавелли объясняет, как самодержец приходит к власти, когда самодержец может лучше всего прийти к власти, и как самодержец сохраняет власть. Исходя из этого, казалось бы, Макиавелли очень сторонник самодержавной системы. На самом деле, кажется, что эти вопросы практически не обсуждаются во время последней главы книги «Принц», в которой Макиавелли призывает к сильному правителю Италии и даже заходит так далеко, что Италия готова завоевать власть у такого правителя, как он призывает Лоренцо Медичи стать принцем, чтобы спасти Италию от ее постоянных вторжений.

Однако, когда кто-то начинает более пристально смотреть на Принца, Макиавелли поддерживает самодержавие гораздо меньше, чем можно подумать. Уже во второй главе, касающейся наследственных княжеств, Макиавелли начинает рисовать картину, что автократическое управление может быть не лучшим из государственного управления. Ближе к концу главы Макиавелли заявляет, что «… одно изменение всегда оставляет зуб за другим» (Макиавелли, Принц, гл. 2, стр. 2). Это можно интерпретировать как простое утверждение, что любое изменение в управлении уступает место последующим изменениям; однако, как он четко указывает в первой строке главы, он строго говорит о княжествах, так что это вполне можно рассматривать как комментарий к нестабильности самодержавия.

Первое твердое утверждение, которое показывает, что Макиавелли видит преимущества республики, можно увидеть в третьей главе, касающейся смешанных княжеств. В этой главе самое показательное заявление в поддержку республики очень краткое, но все же раскрывающееся. В этом отрывке Макиавелли говорит о покорении вновь приобретенных земель (гл. 3, стр. 2).

 

Теперь я говорю, что те владения, которые при приобретении добавляются к древнему государству тем, кто их приобретает, либо принадлежат к той же стране и языку, либо нет. Когда они есть, их легче удерживать, особенно когда они не привыкли к самоуправлению …

Эта последняя строка невероятно важна, поскольку она заставляет поверить, что самоуправляемое государство (т.е. НЕ самодержавие) труднее подчинить, и, как таковое, заставит поверить, что оно может быть более стабильным, чем другое княжество. Это может быть поддержано, когда Макиавелли продолжает (Ch. 3, p. 2):

 

… чтобы надежно удерживать [вновь приобретенную землю], достаточно уничтожить семью принца, который управлял ими.

Это было бы невозможно в республике, и это был факт, о котором Макиавелли очень хорошо знал.

Главной главой, на которую следует обратить внимание при рассмотрении чувств Макиавелли о самодержавии и республике, является глава пятая, касающаяся пути управления городами или княжествами. В этой главе Макиавелли продолжает объяснять, как управлять завоеванной республикой. Он предлагает три варианта для начинающего самодержца, один – разрушить их, два – проживать там лично, чтобы получить точный контроль, или три – позволить им продолжать жить по своим собственным законам, создав дружественную олигархию в рамках существующей системы и просто привлечь дань. Эта глава очень интересна тем, что в книге Макиавелли один из немногих раз говорит о самой республике, хотя и ненадолго. Хотя Макиавелли говорит только о республике как о жертве экспансии или как о вновь приобретенной территории, он не скрывает, что республика вполне может быть более стабильной и, следовательно, лучшей формой правления, что можно увидеть в следующем отрывке (Гл. 5, стр. 8).