Сочинение на тему Браун против совета по образованию

Несмотря на то, что этот случай всегда упоминается как Браун против Совета по образованию, реальное название – Браун против Совета по образованию Топека. Это заставило бы думать, что это дело касалось одного человека против Совета по образованию Topeka Kansas, но на самом деле это дело касалось нескольких семей в 4 штатах и ​​округе Колумбия, которые все оспаривали тот факт, что школьная сегрегация нарушила 14-ю Поправку, которая требовала отдельного но равное образование.

Студенты были отдельными, но семьи утверждали, что их образование, конечно, не было одинаковым. Эти дела не выиграли в судах низшей инстанции, и все они были переданы в Верховный суд. Когда дело Брауна и четыре других дела, касающихся школьной сегрегации, впервые были переданы в Верховный суд в 1952 году, Суд объединил их все в одно дело и назвал его Браун против Совета по образованию Топека.

В 1951 году г-н Оливер Браун заявил в суде Канзаса, что к его афроамериканской дочери 3-го класса не относились одинаково с белыми школьниками. Его самый большой аргумент был связан с расстоянием, которое его дочь должна была пройти в школу, а не с качеством ее образования.

Он утверждал, что школьная сегрегация была неконституционной, потому что его дочери пришлось пройти значительное расстояние, чтобы просто сесть на автобус и доехать до школы, которая была намного дальше от ее дома, чем белая школа, которая находилась всего в 7 кварталах от ее дома. Он отметил, что это противоречит положению о равной защите 14-й поправки. Канзас согласился с тем, что сегрегация наносит ущерб афроамериканским студентам, но они поддержали отдельный, но равный пункт и приняли решение в пользу Совета по образованию. Чтобы по-настоящему понять, как мистер Оливер Браун смог заставить Верховный суд заслушать это дело, нам действительно нужно оглянуться на шесть десятилетий назад к делу Верховного суда 1896 года, Плесси против Фергюсона. В этом случае верховный суд заявил, что законы, запрещающие афроамериканцам пользоваться одним и тем же транспортом и другими общественными местами в качестве белых, являются конституционными, если места раздельные, но равные.

Эти законы были известны как законы «Джим Кроу», и доктрина «отдельного, но равного» действовала в течение следующих 60 лет до Брауна против Совета по образованию, Топика. Перенесемся в начало 1950-х годов, когда Национальная ассоциация по улучшению положения цветных людей (NAACP) начала оспаривать сегрегацию в Америке и решила обсудить дело Брауна против Совета по образованию. Г-н Тургуд Маршалл был адвокатом NAACP, который обсуждал дело от имени истцов. Его так высоко ценили, что 13 лет спустя президент Линдон Б. Джонсон назначил Маршалла первым афроамериканским судьей в Верховном суде США.