Сочинение на тему Большие ожидания: все для получения выгоды

Молодые годы постиндустриальной Британии были бурными, как и начало всех эпох, разрушающих вековые верования и традиции. Это было наступление капитализма, означающее бесконечные возможности для богатства через промышленность и торговлю. Однако эта новая система также сделала аморальность общей ступенькой к успеху; преступность, эксплуатация и нечестность стали инструментами торговли страны. Отсутствие государственного регулирования и, следовательно, отсутствие ограничений принесли процветание на новые высоты и страдания на новые глубины. Хотя капитализм, прославленный такими философами, как Адам Смит, был теоретически почти утопической структурой, реальность, особенно в Лондоне, была далека от совершенства. В «Больших ожиданиях» Чарльз Диккенс критикует идеалы капитализма, изображая его бедствия, фактически и символически, в жизнях его персонажей. Благодаря их судьбам и мотивам становятся очевидными последствия нового социально-экономического порядка: сегрегация классов, размывание морали и отчуждение чувств.

Один из наиболее фундаментальных и часто провозглашаемых принципов капитализма заключается в том, что он предоставляет всем равные возможности для получения богатства. Этот принцип полностью воплощен в Больших Ожиданиях; ни одно богатство персонажа не было получено из аристократического происхождения. На самом деле, многие из самых богатых персонажей происходят из подонков общества: Магвитч – сбежавший преступник, Эстелла – дочь цыганской убийцы, а Пип – простой ученик кузнеца. Тем не менее, неравенство существует всегда, как это было в то время, когда родословная определяла ранг, – оно просто более случайное. Разделение между классами не было отменено никакими средствами. Там по-прежнему существует большинство бедных людей, и к ним относятся как таковые. Причина этого заключается в том, что капитализм полагается на то, что богатые люди всегда могут использовать их в качестве класса бедных. В «Больших ожиданиях» бедные подвергаются презрению и манипулированию своими финансовыми покровителями, даже если такие элиты могли подняться с одной плоскости. Например, Эстелла, несмотря на то, что сама является обыкновенной сиротой (или предположительно в этот момент в романе), смотрит на Пипа свысока: «Он называет Кнавов, Джекс, этим мальчиком!» – сказала Эстелла с презрением… «И что у него грубые руки! А какие толстые сапоги! »(Диккенс, 64). Действительно, большинство персонажей Диккенса виновны в том, что забыли свои корни, игнорируя стыд некогда быть бедным, причиняя этот позор тем, кому повезло меньше. Даже Пип, застенчивый рассказчик, считает, что Джо находится ниже его после вкуса богатства: «Я хотел сделать Джо менее невежественным и менее распространенным, чтобы он мог быть более достойным моего общества и менее открытым для упрека Эстеллы». (Диккенс, 108) С Магвичем также несправедливо обращаются, основываясь на его классе, когда он и Компейсон осуждены; из-за его грубости ему назначено наказание в виде четырнадцати лет, в то время как джентльмену Компейсону дают только семь. Посредством такого дискриминационного поведения Диккенс иллюстрирует не только неравенство, но и лицемерие капиталистического богатства.

В Больших Ожиданиях мораль часто упущена в погоне за капиталом. В прежней патриархальной модели религия господствовала; мораль заслужила награду на небесах. В постиндустриальной Британии, где население спекулянтов конкурирует друг с другом, мораль препятствует завоеванию земных наград. Диккенс показывает собственную моральную борьбу Пипа, когда он находит зрелость в городе мошенников и мошенников. «В Лондоне вас могут обмануть, ограбить и убить. Но есть много людей где угодно, которые сделают это для вас … Они сделают это, если есть что-то, что может быть получено этим ». (Диккенс, 164-165) Тема преступления ради выгоды: распространены в течение Великих Ожиданий и воплощены двумя персонажами; Мистер Джаггерс и Компейсон. Мистер Джаггерс, проницательный, деловой юрист, представляет искажение справедливости, вызванное капитализмом. За правильную цену он может отговорить убийцу от вынесения смертного приговора, передавая идею о том, что справедливость можно купить. Хотя Jaggers олицетворяет собой потерю совести в спекулятивном обществе, Compeyson представляет его фактическую коррупцию. Несмотря на то, что он – человек, который приводит всю историю в движение, формируя жизни нескольких персонажей, он по сути безликий. Пип напрямую не встречается с ним один раз на протяжении всего повествования, придавая ему больше символической ценности, чем статуса персонажа. Его жадность и безнравственность разрушают некоторых, таких как мисс Хэвишем, и дарят удачу другим (хотя и косвенно), таким как Эстелла. В некотором смысле он похож на поворот «невидимой руки», о которой теоретизировал Адам Смит, невидимой силы, которая движет экономикой. Другой персонаж, который представляет связь между моралью и деньгами, – Герберт. Его изображают как истинного джентльмена, без злого желания и высоких моральных стандартов. Его брак с Кларой, несмотря на ее класс, показывает, что он беспристрастен и благороден. Тем не менее, его качества также являются его финансовым препятствием, как отметил Пип: «У меня были грандиозные представления о богатстве и важности страховщиков судов в городе, и я с трепетом начал думать, что я положил на него молодого страховщика. назад, почернел его предприимчивый глаз, и разрезал его ответственную голову. Но, опять же, на меня возникло … это странное впечатление, что Герберт Покет никогда не будет очень успешным или богатым »(Диккенс, 175). Таким образом, показано, что моральный (независимый) капиталист редко бывает успешным. Однако следует отметить, что в конце романа каждый персонаж получает то, что заслуживает за свою мораль или ее отсутствие. Кажется, что аморальные персонажи умирают, а моральные находят счастье, показывая, что справедливость в конечном итоге обеспечивается руками провидения.

В то время как аморальность проистекает из недостатка совести, недостаток совести возникает из-за отчуждения от эмоций. Несмотря на большие ожидания, между чувствами и бизнесом существуют конфликты, поскольку, хотя люди по своей природе движимы эмоциями, деньги, безусловно, нет. Два персонажа, которые лучше всего воплощают этот конфликт – это Уэммик и Эстелла. Они оба согласны с верой в то, что эмоции делают человека восприимчивым к хищникам, но демонстрируют это по-разному. Wemmick олицетворяет двойственность между успехом и чувствами; он живет двойной жизнью. С одной стороны, он – холодный гул мистера Джаггерса в офисе, пустой, но для выгоды, логики и бизнеса. С другой стороны, он дружелюбный друг Пипа, человек, который любит жить с отцом дома. Пип замечает эту двойную личность, когда мистер Уэммик и он обедают с Джаггерсом: «Он смотрел на мистера Джаггерса всякий раз, когда поднимал их со стола, и был таким же сухим и далеким от меня, как если бы были близнецы Уэммики, и это был неправильный.” (Диккенс, 363). Уэммик живет со своим отцом в Уолворте, который он построил, чтобы напоминать замок.