Сочинение на тему Бизнес мысли: финансовый язык у Эмерсона и Джеймса

Как свидетельствует его постоянное появление в работах Ральфа Уолдо Эмерсона и Уильяма Джеймса, язык финансов послужил особенно полезным источником примеров и терминологии, чтобы помочь этим авторам донести важные элементы их соответствующих сообщений. Для Эмерсона экономическая терминология используется для негативного описания неблагоприятных аспектов мирского физического мира, в котором живут люди, чтобы противопоставить его более высокому, духовному плану существования, а также для осуждения мышления, которое заставляет людей сосредоточиться на тривиальных делах, а не на большие, более существенные аспекты вселенной. Напротив, Джеймс использует метафоры наличности и кредита, чтобы предоставить ощутимые примеры для своей аудитории, чтобы прояснить и изложить свои абстрактные прагматические теории. Его использование образов денег и обмена не имеет негативных коннотаций; скорее они являются особенно полезными литературными устройствами, которые позволяют ему донести свою мысль до читателя другими словами.

Одним из наиболее известных применений финансового языка Эмерсона является «Самостоятельность», где он пишет, что «общество – это акционерное общество, в котором участники соглашаются, для лучшей защиты его хлеба для каждого акционера, Откажитесь от свободы и культуры пожирателя »(Эмерсон,« Уверенность в себе »212). В этом конкретном примере общество сравнивается с очень специфическим видом экономической или корпоративной организации, акционерным обществом, которое определяется Оксфордским словарем английского языка как «совокупность лиц, объединенных или объединенных для какого-либо общего объекта или для совместное исполнение или исполнение чего-либо ». Используя эту конкретную форму бизнес-модели, Эмерсон создает представление о том, что цивилизация является своего рода договорным соглашением, заключенным людьми, когда их индивидуальные ресурсы объединяются или объединяются в обмен на часть этого большего целого. «Акционер» – это термин, используемый для описания роли человека в обществе, слово, которое в большинстве случаев лишено какой-либо положительной или отрицательной коннотации – это просто имя, данное человеку, который владеет долей в какой-либо организации. Тем не менее, в этом случае слово, кажется, содержит тревожный оттенок, основанный на том, что следует за ним в отрывке: а именно, что одно из ожиданий, которое сопровождает вступление в роль «акционера», – это «отказаться от свободы и культуры едока». (Эмерсон, «Уверенность в себе» 212). Эмерсон обеспокоен этими ограничительными или соответствующими правилами, которые требуются для вступления в социальный порядок, потому что они обеспечивают то, что было бы выгодно для группы в целом, а не обязательно то, что было бы идеальным решением для человека. Например, акционерное общество, которое он упоминает, существует для хранения хлеба группой людей – хотя проблема возникает, когда беспокойство, затрагивающее большую массу акционеров – в данном случае, безопасность хлеба – угрожает ограничить то, что каждый конкретный участник способен делать со своим собственным хлебом. Этот конкретный тип корпорации служит примером для того, чтобы подчеркнуть недостаток власти, которой обладает индивид по сравнению с группой, в результате такого дисбаланса является то, что каждый член общества оказывается в согласии из-за большего давления, оказываемого на них. большинством. Он даже заходит так далеко, что утверждает, что «добродетель в большинстве запросов» в такого рода социальном порядке является «соответствием», что в конечном итоге указывает на то, что не только эта конкретная общественная форма предназначена для удовлетворения потребностей многих людей за счет немногие, но, вступая в такого рода компанию, один человек активно соглашается сублимировать свои собственные интересы, чтобы следовать планам, которые считаются лучшими для группы (Эмерсон, «Уверенность в себе» 212).

Корпоративный или деловой язык также используется для негативного эффекта в «кругах». В данном случае именно Эмерсон осуждает вымышленного «брокера» за его одержимость абсолютно бессмысленной концепцией денег и финансовой выгоды. Контрасты используются в этом конкретном отрывке для создания дихотомии между ним и этой воображаемой фигурой: тогда как для брокера «нет другого принципа, кроме арифметики», Эмерсон ценит «любовь, веру и истинность характера»; в то время как брокер может «отделить одну обязанность… от всех других обязанностей и механически сконцентрировать [свои] силы на выплате денег», Эмерсон не способен игнорировать свои другие (но не упомянутые) обязанности (Эмерсон, «Круги» 179). В результате этого процесса противопоставления или «иного» Эмерсон создает солидную версию «денежного человека», которому, похоже, не хватает основных человеческих принципов, таких как любовь или вера, и который вместо этого жадно зациклен на приобретении еще большего богатства. , Затем он опускает эту цифру в своем следующем абзаце, заявляя о высоком моральном пути, утверждая, что «хотя и медленнее, прогресс моего персонажа ликвидирует все эти долги без несправедливости по отношению к более высоким требованиям» – здесь подразумевается, что брокерский способ урегулирования такие претензии противоречили бы этим божественным законам, и то, что жизнь как Эмерсон – единственный способ расплатиться с долгами на духовном уровне. Зацикленность на деньгах опасна, потому что она удерживает человека сосредоточенным на земных или общественных долгах, о чем свидетельствует риторический вопрос Эмерсона: «Если человек должен посвятить себя оплате нот, разве это не будет несправедливостью? У него нет долгов, кроме денег? (Эмерсон, «Круги» 180). Хотя он не уточняет, что конкретно представляют собой эти другие долги, он, несомненно, полагает, что они важнее финансовых, основанных на его последнем риторическом вопросе: «все ли претензии к нему откладываются владельцем или банкиром?» (Эмерсон, «Круги» 180). Он снова предлагает читателю ответить на его вопрос отрицательно – об этом вымышленном брокере не будет судить никакая власть с интересами, такими как землевладение или банковское дело, которые симпатизируют его собственным. По мнению Эмерсона, сосредоточиться исключительно на денежной или мирской выгоде – значит быть одержимым мелкой, тривиальной областью человеческого опыта, которая игнорирует более крупные и более эстетические проблемы, такие как любовь, правда или характер, который он упоминает в этом отрывке. В лучшем случае стремление к деньгам отвлекает от стремления к более глубоким истинам; в худшем случае это заставляет людей отказаться от всех своих принципов, которые препятствуют их способности увеличивать свое богатство.

Принятие Эмерсоном корпоративной метафоры в «Трансценденталисте» позволяет ему комментировать фундаментальную неопределенность и недостаток знаний в основе всех начинаний человечества. Он подчеркивает это, ссылаясь на «крепкого капиталиста», который, несмотря на его усилия построить структурно надежный банк, основанный на том, «насколько глубоки и квадратны» блоки «гранита Куинси», составляющие «основу его банковского дома». или обмен »- в конечном итоге во власти обширной, неконтролируемой вселенной (Эмерсон,« Трансценденталист »109). Даже при том, что он пытается спланировать дизайн своего здания архитектурно обоснованным образом, это усердие компенсируется, если не полностью не имеет значения, тем фактом, что Земля – ​​не что иное, как «масса неизвестных материалов и солидности, раскаленная докрасна или раскаленный… который округляется до почти идеальной сферичности »(Эмерсон,« Трансценденталист »109). Этот контраст между изображением наиболее подходящей формы для создания звука, «кубом, соответствующим углам его структуры», и сферической формой планеты является прекрасным примером присущего бессилию банкира над своим миром: он делает не получить то, что он хочет или нуждается в создании банка, а скорее должен обойтись тем, что сделала вселенная доступной.