Сочинение на тему Антитеза в 4-м монологе. Шкала метафизической ценности принца

Антитеза – это риторическое устройство, в котором два противоположных слова или понятия сопоставляются в параллельной грамматической структуре (literarydevices.com). В этом случае повторное использование этого литературного соглашения и сбалансированной структуры, которую он использует, призвано подчеркнуть иронию того факта, что сам Гамлет, похоже, не может найти здоровый баланс: между гневом и депрессией, разумом и эмоциями, мыслью и действие. Поэтому использование антитезиса в его четвертом монологе служит для иллюстрации неопределенности и диссимметрии, которые определяют аспекты его характера. В случае с этим монологом одним из наиболее заметных эффектов использования антитезиса является усиление нестабильности мышления Гамлета.

На протяжении всей пьесы Гамлет доказывает, что не может думать равномерно. Он либо идеализирует человека или концепцию, либо демонизирует их; он не видит ни серой области, ни промежутка. Прекрасным примером этого является то, как Гамлет осуждает свою мать за женитьбу на Клавдии, отчасти потому, что имеет совершенно романтическое представление о том, каким должен быть брак. Неспособность Гамлета найти равновесие иллюстрируется в самом начале монолога. Гамлет, развивая свой более ранний вопрос «быть или не быть», ставит другой вопрос: «Является ли благороднее в уме страдать Стропами и стрелами возмутительного счастья, Или взять оружие против моря бед, И противопоставить им конец? (3.1.65-68) Гамлет – человек крайностей, и это одна из ключевых причин, почему он не может найти никакого подобия внутреннего мира. По его мнению, есть только два варианта: жить жизнью, преследуемой несчастьями и несчастьями, или восстать против жестокой судьбы, совершив самоубийство. Он не перестает считать, что жизнь каждого не изобилует страданиями или что, возможно, самоубийство – не единственный способ обрести мир. Вот почему он так стремится использовать антитезу в этом примере, поскольку такое литературное устройство позволяет только представить два курса действий. Это также помогает передать его искаженное представление о том, что значит действовать.

Используя слово «страдать», говоря о жизни, он подразумевает, что люди являются беспомощными существами во власти судьбы. И все же он описывает акт самоубийства как взятие «оружия», как будто самоубийство на самом деле является актом отпора, даже если это обычно рассматривается как акт трусости. Нерациональность Гамлета настолько распространена на протяжении всей пьесы, что он сам является ходячим парадоксом; он иллюстрирует концепцию самой антитезы. Одна из причин, по которой Гамлет не может заставить себя действовать, заключается в том, что он оказался между праведным гневом, разрушительной разрухой и церебральной мыслью. Используя эту параллельную грамматическую структуру, он накапливает возможные последствия, связанные с выбором жизни или смерти, подобно тому, как торговец наваливает весы на балансирующую шкалу, и все же оказывается неспособным прийти к какому-либо выводу. Гамлет озвучивает эту обеспокоенность, когда говорит: «И, таким образом, родной оттенок разрешения / болен от бледного мышления» (3.1.92-93). Идя назад и вперед между тем, лучше ли «быть или не быть», он спорит о землю.

Гамлет по своей природе человек, который придерживается разума. Джентри родился и хорошо образован, его научили мыслить логически и рационально. Поэтому ему неудобно позволять себе руководствоваться исключительно эмоциями. Всякий раз, когда он, кажется, испытывает сильные чувства, будь то из-за гнева, депрессии или отвращения, он рассуждает из-за страсти и отговаривает себя от принятия мер. Этот самозахват бросается в абсолютное облегчение с помощью антитезиса. Что интересно в этой конкретной речи, так это то, что, хотя Гамлет якобы размышляет о самоубийстве, он на самом деле никогда не использует слова «я» или «я» на протяжении всего отрывка. Он говорит о смерти в безличном, общем смысле и передает свои мысли о достоинствах самоубийства, словно говоря от имени всего человечества, о чем свидетельствует его неоднократное использование слов «мы» и «мы». Это особенно заметно в строках 86-90: «Но что страх перед чем-то после смерти… озадачивает волю И заставляет нас скорее переносить те болезни, которые у нас есть, чем лететь к другим, о которых мы не знаем?» (3.1.86,88-90) Это передает чувство высокомерия, поскольку он предполагает, что каждый совершил бы самоубийство, чтобы избежать своих неприятностей, если бы не страх неизвестного. Тем не менее, это также предполагает, что он знает, что вопрос, который он поставил в первой строке монолога, является тем, на который он не может ответить. Проще принять это отсутствие замкнутости, если он делает вид, что представляет проблему только как абстрактную философскую дискуссию, потому что он не может принять тот факт, что его проблемы не легко решить. Это устоявшаяся тенденция Гамлета: он думает о себе в кругах, создавая метафизические затруднения, которые, как он знает, он не может решить. Он даже не может заставить себя ответить на вопрос, который он сам задал, что подтверждается тем фактом, что он заканчивает строку 90 знаком вопроса.

Учитывая цель антитезиса – подчеркнуть различия между противоположными идеями, использование этого устройства для взвешивания его вариантов должно облегчить вопрос «быть или не быть». Однако, это как раз наоборот. Гамлет никуда не денется, следуя этому ходу мыслей, кроме как доводить себя до паралича. Шекспир умело владеет антитезой, чтобы изобразить дисбаланс, который является проблемной психикой Гамлета, и передать степень его замешательства.