Анализ судебной системы сочинение пример

ООО "Сочинения-Про"

Ежедневно 8:00–20:00

Санкт-Петербург

Ленинский проспект, 140Ж

Сочинение на тему Анализ судебной системы

Отчет суда

За последние 3 месяца мы посетили и стали свидетелями судебных разбирательств в различных судах как в уголовном, так и в гражданском отделах, чтобы лучше понять процедуры и дела, которые происходят в нашей правовой системе. В этом отчете наша цель – обсудить четыре различных суда, которые мы посетили, а затем исследовать некоторые законы и факты, связанные с этими делами, и, кроме того, подробнее рассмотреть процедуры судов и то, как они на самом деле работает, и является ли это на самом деле эффективным.

Раздел A

Трибунал по трудоустройству является независимым судебным органом, который рассматривает права людей в Законе о занятости. Он предназначен для неформальной и недорогой процедуры, которая легко доступна для всех представителей общественности. Во главе трибунала будет председатель, который обычно является адвокатом или солиситором с многолетним опытом работы и назначается лордом-канцлером. Присутствуют также члены-непрофессионалы, один из представителей работодателей и один из работников, однако в определенных ситуациях председатели могут сидеть без непрофессионалов. Над этим стоит президент, который является самым высокопоставленным членом судебной системы промышленного трибунала. Он обладает юрисдикцией для решения многих вопросов в рамках трудового законодательства, таких как несправедливое увольнение, увольнение и дискриминация, и любые решения трибунала могут быть пересмотрены или обжалованы по требованию стороны.

Дело, рассмотренное здесь, на самом деле было апелляцией по первоначальному приговору. Ответчик, г-н Хупер, в первоначальном деле фактически не появился, и, кроме того, в документах, предоставленных трибуналу, не было полной защиты по всем пунктам дела. Тем не менее, дело все еще продолжалось, и г-н Хупер пришел в трибунал, чтобы добиться повторного судебного разбирательства. Факты первоначального случая были следующими: заявитель, г-н Валер, был уволен с работы и утверждал, что ответчик сделал это несправедливо. Существовали различные проблемы, связанные с продолжительностью работы г-на Валера с г-ном Хупером, а затем возникали дополнительные вопросы о статусе г-на Хупера в различных компаниях. Казалось, что были запутанные факты, и стало очевидно, что г-н Хупер не предоставлял никакой защиты в прошлом, и, следовательно, его следует снова услышать, чтобы использовать защиту.

В трибунале было два непрофессионала, представляющих интересы как работодателя, так и работника, а также председатель, возглавляющий судебное разбирательство. Атмосфера была очень спокойной и неформальной, как и предполагалось, доказывая, что суды по трудоустройству работают в этом смысле. Итогом слушания по рассмотрению стало то, что будет назначена дата нового слушания и что первоначальное решение будет отменено. Трибунал также приказал г-ну Хуперу выплатить г-ну Валеру 100 фунтов стерлингов за потраченное им сегодня время в трибунале.

Магистратский суд вписывается как в систему уголовного, так и гражданского судопроизводства, и в обоих случаях это суд первой инстанции – дела обычно рассматриваются здесь первыми. Слушаниями по делам в магистратском суде являются непрофессиональные магистраты, работающие неполный рабочий день, и небольшая группа профессиональных стипендиатов, занятых полный рабочий день – в магистратском суде нет присяжных. По уголовным делам у магистрата есть три варианта: во-первых, магистраты могут заслушивать краткие судебные разбирательства (без присяжных) и могут назначить наказание в виде лишения свободы на срок до 6 месяцев или максимальный штраф в размере 1000 фунтов стерлингов. Во-вторых, они также могут заслушивать дела, которые «в любом случае подлежат рассмотрению», то есть обвиняемый может решить остаться в мировом суде или избрать суд присяжных в Королевском суде. Магистраты обладают более широкими полномочиями в отношении вынесения приговора, например, в случае более чем одного правонарушения они могут назначать до 12 месяцев последовательных приговоров, а также штраф до 5000 фунтов стерлингов. Они также могут выдавать компенсационные приказы. Наконец, они могут направить дело прямо в Королевский суд за обвинения в совершении преступления. Помимо Уголовного закона, они также имеют значительную юрисдикцию в Гражданском законе, с делами по семейному праву (как суд по семейным делам), с гражданскими долгами, лицензированием, и теперь они могут присудить Анти-Социальные Поведенческие Приказы (Закон о преступлениях и беспорядках 1998 года).

Дело, рассмотренное в этом суде, касалось молодежи, которая нарушила комендантский час, указанный в условиях освобождения под залог. Чтобы придерживаться раздела 39 Закона о несовершеннолетних и маленьких детях 1933 года, мы должны обозначить молодежь в этом докладе как X. В данном случае Х был направлен в зал судебных заседаний, где магистрат, два коллеги-магистрата, обвинение Оборона, ашер, клерк и зрители уселись. Первоначально молодежь попросили подтвердить ее имя, дату рождения, адрес и представительство, что является одной из основных частей процедуры в мировом суде. Причина, по которой Х находился в суде магистрата, заключалась в том, что она нарушила условия залога, будучи арестованной за кражу. Комендантский час был указан в ее предыдущем состоянии освобождения под залог, что только в компании ее отца ей разрешили выйти с 18:00 до 06:00 часов, и она была арестована в 20.35. Х ранее обвиняли в нападении, преступном ущербе и аффриаде, поэтому она находилась под залогом. Обвинение пыталось доказать, что ее отец не контролирует свою дочь, и, следовательно, ее залог не должен быть возобновлен, и она должна быть заключена под стражу.

Защита X заключалась в том, что для нарушения комендантского часа были косвенные причины. Причиной этого было то, что она отсутствовала в тот конкретный день для конкретной цели – встречи в центре посещаемости. Было также заявлено, что отсутствие родительского контроля не является проблемой, учитывая, что он предупредил ее, а после размышления Х «хотел, чтобы она выслушала своего отца». Защита пыталась показать раскаяние Х и исходное положение ее и ее семьи, чтобы добиться снисхождения со стороны Председателя.

Этот суд на самом деле заявил, что они хотели ввести комендантский час с электронной пометкой, однако приказ был продлен под залог, но с измененными условиями.

Окружной суд является частью структуры гражданского суда – все дела могут начинаться в окружном суде, и их председателями являются окружные и окружные судьи. До Реформ Гражданской юстиции 1999 года юрисдикция окружных судов была весьма ограниченной – они могли рассматривать только дела с исками в размере 5000 фунтов стерлингов или менее, но теперь юрисдикция и процедуры как Высокого суда, так и окружного суда одинаковы. Он разделен на три части: мелкие претензии на сумму до 5000 фунтов стерлингов, ускоренные дела до 15 000 фунтов стерлингов и многократные дела – более 15 000 фунтов стерлингов. Однако, как правило, в округе рассматриваются мелкие претензии и ускоренные процедуры, а в Высоком суде рассматриваются более сложные многоотраслевые дела. Помимо этого, в юрисдикцию окружного суда также входят дела о наследстве, имущественном правонарушении, правонарушениях, контрактах, банкротстве, а также делах о несостоятельности и отношениях.

Мы не заслушали никаких дел в окружном суде, как это было постоянно в камерах – это означает, что дело не является открытым для общественности. Есть разные причины того, почему это так, в основном из-за детей. Например, если дело касается областей семейного права, и есть несовершеннолетние, которые дают показания, то оно не будет открыто для общественности. Закон об уголовном правосудии предполагает, что все молодые люди в возрасте 17 лет и младше должны быть защищены от общественности – это обычно касается судов по делам молодежи, но может применяться здесь. Кроме того, суд находится в камерах во время промежуточного разбирательства – когда вопросы гражданских дел обсуждаются до суда, чтобы избежать неожиданности.

Суд первой инстанции является основным уголовным судом, и дела могут быть начаты здесь или переданы в магистратский суд. В некоторых судах Короны рассматриваются гражданские дела, но по большей части они в основном являются уголовными. Для целей суда уголовные преступления подразделяются на четыре класса. Первый класс включает в себя самые серьезные преступления, такие как измена и убийство, второй – это такие случаи, как изнасилование и непредумышленное убийство, третий – все остальные преступления, которые могут быть предъявлены обвинению (подлежит рассмотрению только судьей), и, наконец, четвертый класс предназначен для любых преступлений, которые являются В любом случае – ограбление, нанесение тяжких телесных повреждений и другие. Коронный суд заслушивает все дела, которые являются обвинительными, а также апелляционные жалобы из магистратского суда после вынесения обвинительного приговора.

Дело, которое мы заслушали в этом суде, было сосредоточено вокруг разделов 20 и 18 Закона о преступлениях против личности 1861 года (злонамеренное ранение и нанесение тяжких телесных повреждений, а также злонамеренное ранение и нанесение GBH с намерением, соответственно), и присяжные имели принять решение на основании фактов, в каком разделе виновен подсудимый. Дело касалось обвиняемого, г-на Букера и его действий в отношении г-на Хардена (жертвы) 11 марта 2001 г. Подсудимый был замечен подсудимым, заглядывающим в окно из заднего сада. Вместо того, чтобы звонить в полицию со своего мобильного телефона или стационарного телефона (он сказал, что не смог, поскольку, во-первых, у него не было кредита, а во-вторых, он не мог набрать номера 0800 и 192 со своей городской линии, так как думал, что не сможет дозвониться до полиции), он пошел в местный паб, чтобы найти помощь. Он не принял предложение телефона от барменши и вместо этого обратился за помощью к мистеру Уэббу. Вместе они обыскали переулки и обнаружили, что он все еще на заднем дворе смотрит в окно. Увидев двух мужчин, Харден бежит к Уэббу, который хватает его, а затем Букер бьет его по голове битой с 12-дюймовым бойцом (которую он спрятал в рукаве), а затем снова, когда он оказывается на полу. Адвокат прокуратуры пытался доказать, что атака была заранее продумана, поскольку он использовал скрытое оружие, и что, кроме того, самооборона не могла использоваться, поскольку он ударил его, пока он находился на полу. Адвокат адвокат попытался вызвать защиту причинно-следственной связи, но это было безуспешно, как будет обсуждаться позже.

Помимо двух адвокатов, там был также Ашер, Клерк и, конечно, судья, которым в данном случае был судья Нэш. С самого начала стало ясно, что адвокат защиты стремился лишь уменьшить обвинение до раздела 20 и не отрицал, что ответчик вызвал ГБХ, так как г-н Харден был найден с разрывом 12 см на голове. Было неясно, к чему стремилось обвинение – хотя он настаивал на приговоре по разделу 18, он также упомянул тот факт, что г-н Харден в настоящее время серьезно поврежден мозгом. Однако это не было изучено достаточно далеко, и, кроме того, ни одна из сторон не была полностью подготовлена ​​к разбирательству. Судья стал активно участвовать в допросе свидетелей, а также был очень жесток с обоими адвокатами и их подготовкой. В конце заседания после того, как присяжные вышли, судья очень быстро сделал выговор обеим сторонам.

Раздел B

Как упоминалось ранее, слушание в Суде первой инстанции касалось Закона о преступлениях против личности 1861 года и того факта, что на основании фактов дела присяжные должны были решить, преследовать ли подсудимого в соответствии с разделом 20 или разделом. 18 акт. Первое соображение заключается в том, чтобы обвинить ответчика в соответствии с разделом 20, который представляет собой злонамеренное ранение и нанесение тяжких телесных повреждений. Это преступление определяется как; «Все, что незаконно и злонамеренно ранит или наносит какой-либо тяжкий телесный вред любому другому лицу, с применением или без оружия или инструмента, может быть признано виновным в совершении преступления, наказуемого лишением свободы на срок до пяти лет»

Дело Мориарти против Брукса (1834) далее определяет это как часть Actus Reus необходимости разрыва кожи, то есть дермы и эпидермиса. В этом случае имеются достоверные доказательства этого из свидетельства д-ра Фрейзера, который был дежурным врачом во время госпитализации г-на Харденса. Доктор Фрейзер подтвердил, что мистер Харден перенес глубокий «разрыв в двенадцать сантиметров до макушки головы».

В соответствии с разделом 20 может быть применено дополнительное расширение. Определение преступления соответствует тому, что для вынесения обвинительного приговора должен быть нанесен серьезный вред здоровью. Первоначально это было определено как «действительно серьезный вред», но после Смита (1961) это изменилось на современное определение. Кроме того, первоначально это было разрешено только для нападения физического характера, но в революционном деле Р. против Ирландии; R. v. Burstow Actus Reus стал включать «действительно серьезный психологический вред». В данном конкретном случае эта часть Actus Reus все еще не ясна, так как отсутствие неврологических доказательств оставило это открытым для обсуждения, но так как Actus Reus требует, либо / или тогда нет никаких сомнений относительно того, что Actus Reus является завершенным.

Второе соображение присяжных заключается в признании обвиняемого виновным в соответствии со статьей 18 Закона о преступлениях против личности. Большая часть Раздела 20 включена в Раздел 18, но с принципиальным отличием в интерпретации языка. Чтобы найти кого-то виновного в статье 18 Закона о преступлениях против личности 1861 года, необходимо найти намерение; «Кто бы ни незаконно и злонамеренно каким-либо образом каким-либо образом ранил или причинял какой-либо тяжкий телесный вред любому лицу с намерением… причинить какой-либо тяжкий телесный вред любому человеку или с намерением противостоять или предотвратить законное задержание или задержание любого лица, виновен в [правонарушении и подлежит… пожизненному заключению] ».

Mens Rea для Раздела 20 требует, чтобы обвиняемый признал потенциальный вред, причиненный жертве, каким бы незначительным он ни был, и продолжит свои действия, несмотря на это. Это «злонамеренный» аспект преступления. Однако, если обвиняемый активно разыскивает свою жертву со степенью пред-медитации, может быть применен раздел 18, поскольку Mens Rea намерения присутствует. В Mens Rea должен быть аспект злобы, но согласно Разделу 18 это удовлетворяется «Намерением».

Обвинение по делу Букера утверждало, что изъятие оружия из его (Букерской) комнаты и сокрытие его под его курткой было с …

Поделиться сочинением
Ещё сочинения
Нет времени делать работу? Закажите!

Отправляя форму, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой ваших персональных данных.